Дело № 1-110/2018

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации 

9 ноября 2018 года г. Ростов, Ярославская область

Ростовский районный суд Ярославской области в составе: 

председательствующего судьи Ткаченко Ю.В.,

при секретаре Крепышевой А.Н.

с участием государственного обвинителя – помощника Ростовского межрайонного прокурора Ярославской области Постновой Е.А.

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Лапиной Е.Н., удостоверение № 283 и ордер № 419 от 3 июля 2018 года, 

защитника – адвоката Карасевой Е.С., удостоверение № 897 и ордер № 017974 от 09 ноября 2018 года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, образованием неполное среднее, не работающего, находящегося в фактических брачных отношениях, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, военнообязанного, судимого:

- 28.03.2012 Ухтинским городским судом Республики Коми по ст. 158 ч. 4 п. «а» (4 эпизода), ст. 30 ч. 3 - ст. 158 ч. 4 п. «а» (2 эпизода), по ст. 69 ч. 3 УК РФ к 5 годам лишения свободы; 

- 15.10.2012 Ухтинским городским судом Республики Коми по ст. 307 ч. 1, к 1 году исправительных работ с удержанием 20%, по ст. 69 ч. 5 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от 28.03.2012 к отбытию 5 лет 2 месяца лишения свободы; 

- 19.07.2016 освобожден по отбытии срока из учреждения ФКУ ИК-22 Республики Коми; 

Решением Воркутинского городского суда Республики Коми от 03.02.2016 года установлен административный надзор на срок 6 лет. Обязательная явка на регистрацию в ОВД по месту жительства 4 раза в месяц, запрет на посещение мест проведения массовых мероприятий и участие в них, запрет на посещение мест общественного питания, осуществляющих продажу спиртных напитков в розлив, запрет на пребывание вне жилого помещения по месту жительства (с 22 до 06 часов), запрет на выезд за пределы территории муниципального образования по избранному месту жительства;

по данному делу содержащегося под стражей с 26 июля 2018 г., 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, совершил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 являясь лицом, в отношении которого решением Воркутинского городского суда Республики Коми от 03.02.2016 года установлен административный надзор сроком на шесть лет со следующими административными ограничениями: обязательной явкой четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, запретом пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания ФИО1 в период с 22 часов до 06 часов, запретом пребывания в организациях торговли и местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков в розлив, запретом выезда за пределы территории муниципального образования по избранному месту жительства или пребывания без разрешения органа внутренних дел по данному месту жительства или пребывания, достоверно зная об установлении в отношении него административного надзора, осознавая противоправность и общественную опасность своих преступных действий, действуя умышленно, с целью уклонения от административного надзора, 29.04.2018 года в 03 часа 40 минут находился в общественном месте в состоянии опьянения - у дома 10 по ул. Первомайская г. Ростова Ярославской области, тем самым совершил несоблюдение установленного судом административного ограничения в части запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания в ночное время суток (с 22 до 06 часов), а так же административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ за совершение которого 03.05.2018 года он привлечен к административной ответственности, будучи ранее более двух раз в течение одного года привлеченным к административной ответственности за несоблюдение административных ограничений и невыполнение обязанностей, установленных при административном надзоре, по ч. 1 и ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, а именно 05.02.2018 года, 05.03.2018 года, 29.03.2018 года, 19.04.2018 года.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, вину в совершенном преступлении признает полностью, а также согласен с квалификацией его действий по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Поскольку подсудимым в присутствии защитника было заявлено ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, защитник и прокурор не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения, а ч. 1 ст. 314 УПК РФ допускает постановить приговор по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы без судебного разбирательства, то имеются все основания для принятия судебного решения в отношении ФИО1 в особом порядке. 

Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает общественную опасность, совершенного им преступления, его характер и тяжесть, мотивы совершения преступления, личность подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, и назначает наказание по ч. 5, ст. 62 УК РФ. 

Мнение о личности подсудимого суд составил на основе имеющихся в материалах уголовного дела и исследованных в судебном заседании характеризующих данных.

ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести против правосудия, ранее судим, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, не работает, состоит в фактических брачных отношениях,имеет на иждивении малолетнего ребенка, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд признает – полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья. 

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1 в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, назначает наказание по правилам ч. 1 и 2 ст. 68 УК РФ и не усматривает оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ, и положений ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

Смягчающие обстоятельства как каждое в отдельности, так и в совокупности, не являются исключительными и суд не находит оснований для применения правил ст. 64 УК РФ. 

Учитывая фактические обстоятельства совершения преступления, совокупность смягчающих обстоятельств и наличие отягчающего обстоятельства, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания за совершенное ФИО1 преступление, суд, учитывая тяжесть совершенного преступления и обстоятельства его совершения, принимая во внимание сведения о личности подсудимого, приходит к убеждению, что достижение целей уголовного наказания возможно при назначении ему наказания в виде лишения свободы, поскольку исправительного воздействия предыдущего наказания оказалось недостаточным для исправления подсудимого. 

Вместе с тем суд учитывает, что подсудимый полностью признал свою вину, искренне раскаялся в содеянном, учитывая, что подсудимый находится в фактических брачных отношениях, имеет на иждивении малолетнего ребенка, суд приходит к убеждению, что исправление подсудимого и достижение иных целей уголовного наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, возможно при назначении наказания условно с применением правил ст. 73 УК РФ.

Согласно ч. 5 ст. 73 УК РФ, назначая условное осуждение, суд считает необходимым возложить на ФИО1 исполнение определенных обязанностей.

Гражданский иск не заявлен. 

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства: копии материалов дела административного надзора на имя ФИО1, следует хранить при уголовном деле.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде 5 месяцев лишения свободы. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 6 месяцев.

В период испытательного срока возложить на осужденного ФИО1 обязанность: ежемесячно являться на регистрацию в государственный специализированный орган, осуществляющий контроль за исполнением наказания по месту жительства, в установленные указанным органом дни, не менять места жительства без уведомления указанного специализированного государственного органа. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с заключения под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободить ФИО1 из-под стражи в зале судебного заседания 9 ноября 2018 года. 

Вещественные доказательства: копии материалов дела административного надзора на имя ФИО1, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Ростовский районный суд Ярославской области в течение десяти суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий подпись Ю.В. Ткаченко

Копия верна.

Судья Ю.В. Ткаченко