Дело №12-135/2024 (№24RS0048-01-2023-015786-52)

РЕШЕНИЕ

г. Красноярск 21 марта 2024 г.

Судья Советского районного суда г. Красноярска Алексеева А.В., рассмотрев в судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном п. 1.1 ст. 5.1 Закона Красноярского края об административных правонарушениях № 7-2161 от 02.10.2008 г., по жалобе защитника Абросимовой С.И. на постановление административной комиссии Советского района в городе Красноярске №6/2023/АК000005960 от 28.11.2023 г. в отношении ФИО1,

установил:

ФИО1 признана виновной в нарушении правил благоустройства г. Красноярска и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 2000 руб. 

Согласно постановлению, ФИО1 14.10.2023 г. в 12.32 час. в нарушение п. 6.10 Правил благоустройства территории г. Красноярска, утвержденных решением Красноярского городского Совета депутатов от 25.06.2013 г. № В-378, предусматривающих запрет самовольно сносить, повреждать, уничтожать зеленые насаждения, допустила влекущее повреждение таких насаждений оставление в районе дома 

<

адрес> принадлежащего ей на праве собственности транспортного средства «Toyota Crown», г/н №.

В жалобе, поданной в Советский районный суд г. Красноярска, защитник Абросимова С.И. просит постановление отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на его незаконность, допущенные при производстве по делу процессуальные нарушения.

В судебном заседании жалоба поддержана ее автором.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Статьей 2.6.1, ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ установлен особый порядок привлечения к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения или благоустройства при их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, либо работающими в автоматическом режиме средствами фото- и киносъемки, видеозаписи (далее - технические средства, работающие в автоматическом режиме). В указанных случаях протокол об административном правонарушении не составляется, постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия собственника (владельца) транспортного средства и оформляется в порядке, предусмотренном ст. 29.10 КоАП РФ.

Если правонарушение в области дорожного движения или благоустройства было зафиксировано с помощью технических средств, которые не работали в автоматическом режиме, либо с использованием других технических средств (например, телефона, видеокамеры, видеорегистратора), то особый порядок привлечения к административной ответственности не применяется, а должностным лицом согласно ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ выносится постановление по делу об административном правонарушении, либо составляется протокол об административном правонарушении в отношении водителя транспортного средства на основании ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ, либо выносится определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в порядке, предусмотренном ст. 28.7 КоАП РФ. 

Из материалов данного дела следует, что административное правонарушение было выявлено не специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, то есть в рассматриваемом случае в отношении ФИО1 особый порядок привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 2.6.1, ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, не применим, к ответственности должен привлекаться не собственник транспортного средства, а лицо, управлявшее им.

В этой связи, сам по себе факт того, что собственником транспортного средства, припаркованного на газоне с нарушением правил благоустройства, является ФИО1, при отсутствии в деле иных допустимых доказательств совершения данным лицом инкриминируемого правонарушения, не может быть признан достаточным основанием для ее привлечения к административной ответственности.

Доказательств, подтверждающих осуществление парковки транспортного средства его собственником с нарушением правил благоустройства, в материалах дела не имеется. Протокол об административным правонарушении был составлен в отсутствие ФИО1, каких-либо письменных объяснений она не давала, иных данных, указывающих о том, что автомобиль находился в пользовании ФИО1 и ею был припаркован в указанном месте, не представлено. 

Из приобщенной к делу копии фотографии также не следует, что правонарушение допущено именно ФИО1, а из материалов дела следует, что последняя проживает в другом субъекте РФ.

Учитывая приведенные выше обстоятельства, принятое по настоящему делу об административном правонарушении постановление подлежит отмене, а производство по делу прекращению за недоказанностью обстоятельств на основании которых постановление было вынесено. 

В связи с отменой постановления по указному выше основанию, иные заявленные в жалобе доводы в рамках производства по настоящему делу об административном правонарушении разрешению не подлежат.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, 

решил:

Постановление административной комиссии Советского района в городе Красноярске №6/2023/АК000005960 от 28.11.2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 1.1 ст. 5.1 Закона Красноярского края от 02.10.2008 г. № 7-2161 «Об административных правонарушениях», в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня получения его копии через Советский районный суд г. Красноярска.

Судья А.В. Алексеева