1-492/2020

ПРИГОВОР

 Именем Российской Федерации

14 октября 2020 года 

<

адрес>

Судья Советского районного суда 

<

адрес> Магомедова Д.М. при секретаре ФИО3, с участием государственного обвинителя пом. прокурора 

<

адрес> ФИО5, подсудимого ФИО1, защитника адвоката ФИО4, представившей удостоверение №, и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя 

<

адрес> РД, 

<

адрес>. гражданина РФ, со средним образованием, не работающего, женатого, имеющего 1 ребенка, военнообязанного, судимого приговором Советского райсуда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 264.1 УК РФ на основании ч.1 ст.70 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год с лишением права управления транспортными средствами на 1 (один) год 6 месяцев со штрафом в размере 120000 руб.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, будучи привлеченным к уголовной ответственности, по ст. 264.1 УК РФ, вновь управлял автомобилем и был отстранен от управления им за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, на основании которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), ставящем под угрозу безопасность движения, будучи привлечен к уголовной ответственности за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, за что ДД.ММ.ГГГГ, Приговором Советского районного суда 

<

адрес> РД., по статье 264.1, Уголовного Кодекса Российской Федерации был привлечен к уголовной ответственности с назначением наказания в виде условно испытательного срока один год, штрафа в сумме 120000 рублей и с лишением права управления транспортным средством сроком один год и шесть месяцев, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 05 часов 40 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно управлял автомобилем марки Lada 210740, за государственными регистрационными знаками 

<

***> РУС. по проспекту Ахмедхана Султана, возле 

<

адрес>, где был остановлен сотрудниками полиции, и установлено состояние алкогольного опьянения, после чего отстранен от управления транспортным средством.

В ходе производства дознания ФИО1 заявлено ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме, в ходе рассмотрения дела им в присутствии защитника заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке в соответствии с правилами ст. 226.9 УПК РФ. В связи с заявленным ходатайством, из-за отсутствия препятствий к рассмотрению дела в соответствии со ст. 226.9 УПК РФ, суд постановляет приговор в соответствии с правилами данной статьи на основании доказательств, изложенных в обвинительном постановлении.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления признан полностью, заявил о согласии с предъявленным обвинением и подтвердил свои показания, данные в ходе дознания, изложенные в обвинительном постановлении об обстоятельствах управления транспортным средством в состоянии опьянения.

Оснований для самооговора суд не усматривает.

Помимо его показаний, его вина в совершении преступления подтверждается исследованными судом в судебном заседании доказательствами, изложенными в обвинительном постановлении:

- рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, из которогоследуют аналогичные изложенным в показаниях подсудимого обстоятельства (т. л.д.2);

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ.из которого следует, что ФИО1. имевший признаки алкогольного опьянения былотстранен от управления транспортным средством т.1 л.д.З;

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № отДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 отстранен от управления транспортнымсредством марки Лада 210740. т. 1 л.д. 7;

Анализ исследованных судом указанных в обвинительном постановлении доказательств в соответствии с требованиями ст.ст. 87,88 УПК РФ приводит суд к выводу о виновности ФИО1 в совершении, будучи привлеченным к уголовной ответственности, управления автомобилем и невыполнения законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, за которое вновь был отстранен от управления транспортным средством.

Действия его органом дознания квалифицированы правильно, и суд квалифицирует их пост. 264.1 УК РФ.

В соответствии со ст.ст. 6, 43, 60-63 УК РФ при назначении наказания суд учитывает справедливость наказания, его соответствие характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам совершения и личности виновного, необходимость назначения наказания в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, общественную опасность и характер совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО1 признал вину и раскаялся в содеянном, на учетах в наркологии и психиатрии не состоит, имеет семью и ребенка, совершенное им преступление относится к преступлениям небольшой тяжести, характеризуется положительно, отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Данные обстоятельства в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

ФИО1 имеет на иждивении малолетнего ребенка, что в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание.

В то же время он. будучи ранее судим за аналогичное преступление, в период испытательного срока, вновь совершил преступление.

В то же время ФИО1 ранее судим, хотя его судимость в соответствии с п. «в» ч.4 ст. 18 УК РФ рецидива не образует, новое преступление совершил в период испытательного срока, будучи ранее судим, в том числе за совершение аналогичного преступления.

В соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

В соответствии с п.66 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 22.12.2015г. № «О практике назначения судами РФ уголовного наказания» при решении вопроса о возможности отмены или сохранения условного осуждения в отношении лица, совершившего в период испытательного срока новое преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой тяжести, необходимо учитывать характер и степень общественной опасности первого и второго преступлений, а также данные о личности осужденного и его поведение во время испытательного срока.

Из установленных судом обстоятельств усматривается, что условно осужденный ФИО1 в период испытательного срока до совершения данного преступления не допустил совершение преступлений и правонарушений, своевременно стал на учет в УИИ, вновь совершенное им преступление относится к преступлениям небольшой тяжести. ФИО1 проявлял положительное поведение после совершения данного преступления. признав вину и раскаявшись в содеянном, заявив ходатайство о расследовании дела в порядке сокращенной формы дознания и рассмотрении его по правилам ст. 226.9 УПК РФ.

С учетом смягчающих наказание обстоятельств установленных судом, характера и общественной опасности ранее и вновь совершенных преступлений, его поведения во время испытательного срока, суд приходит к выводу о возможности сохранения условного осуждения ФИО1 по приговору Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 264.1 УК РФ. поскольку суд усматривает, что он при условном осуждении сделал надлежащие выводы и характеризуется положительно.

При осуждении ФИО1 за совершение данного преступления суд, с учетом установленных обстоятельств характера и общественной опасности преступления, личности виновного, ранее судимого, приходит к выводу о возможности его исправления лишь путем назначения наказания в виде лишения свободы, назначив его условно с применением правил ст. 73 УК РФ, оставив приговор Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 264.1 УК РФ на самостоятельное исполнение. Для назначения более мягкого вида наказания, замены лишения свободы принудительными работами суд оснований не находит из-за характера и общественной опасности преступления и установленных судом обстоятельств личности виновного.

Обстоятельств его нуждаемости в прохождении лечения от наркомании или медицинской и социальной реабилитации, а также оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает правила ч.5 ст. 62 УК РФ о размере наказания при рассмотрении дела в соответствии с правилами ст. 226.9 УПК РФ. Правила ч.1 ст. 56 УК РФ о неназначении наказания в виде лишения свободы лицу, совершившему преступление небольшой тяжести, на ФИО1 не могут быть распространены, поскольку он не относится к лицам, впервые совершившим преступление небольшой тяжести и ранее судим.

С учетом установленных судом обстоятельств совершения преступления и личности подсудимого суд считает необходимым назначить ему дополнительное наказание в виде лишения прав управления транспортными средствами, которое является обязательным при назначении наказания в виде лишения свободы.

Руководствуясь ст.ст. 226.9. 316 УПК РФ. суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание 1 (один) год лишения свободы с лишением прав управления транспортными средствами на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года. Обязать ФИО1 не менять постоянное место жительства в период испытательного срока без уведомления органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 обязательство о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор Советского райсуда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст.264.1 УК РФ в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение 10 суток со дня вынесения. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья ~"/ / fj/~~/ Магомедова Д.М.

,Л. f j/ Г fi /