А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

адрес дата

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан 

в составе председательствующего судьи Ракипова Х.Г.,

при секретаре Васильевой Е.Э.,

с участием прокурора Хамзиной В.И., осужденного ФИО1 и его адвоката Д.С.Тляубаева, представителя потерпевшего М.А.А. и его адвоката Вицке Р.Э., рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе потерпевшего М.А.А. на приговор Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 17 октября 2023 г.

Доложив обстоятельства дела и содержание приговора, доводы апелляционной жалобы, заслушав выступление осужденного и его адвоката об оставлении приговора без изменений, представителя потерпевшего и его адвоката, поддержавших апелляционную жалобу, мнение прокурора об увеличении суммы денежной компенсации морального вреда, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

по приговору Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 17 октября 2023 г. 

ФИО1, 

дата года рождения, 

ранее не судимый, 

осужден по ч. 3 ст. 264 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года. 

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным, установлен испытательный срок 2 года, возложены обязанности.

С ФИО1 в пользу М.А.А.. в счет компенсации морального вреда взыскано 100 000 руб.

ФИО1 признан виновным в том, что в нарушение требований п.п. 2.7, 9.1, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации управлял 12 июля 2023 года автомобилем в утомленном состоянии, двигаясь в светлое время суток, уснул за рулем автомобиля, допустил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, съезд в кювет и наезд управляемого им транспортного средства на деревья.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажирке автомобиля под управлением ФИО1 М.Р.Т.. причинен тяжкий вред здоровью, повлекший ее смерть.

В судебном заседании ФИО1 вину признал. 

В апелляционной жалобе представитель потерпевшей М.А.А. выражает несогласие с определенным судом размером компенсации морального вреда. Указывает, что результаты дорожно-транспортного происшествия невосполнимы – он потерял мать, самого близкого человека, которая была беременна, размер нравственных страдании судом оценен в 3 раза меньше, чем штраф, предусмотренный законом за нарушение правил охоты, при этом не учтено, что ФИО1 признавал требование в сумме 485 000 руб., просит удовлетворить его требование о компенсации морального вреда в полном объеме.

В дополнениях, кроме того, М.А.А. и его адвокат Р.Э.Вицке просят отменить приговор в связи с чрезмерной мягкостью наказания. Указывают, что ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности, что судом учтено не было, необоснованно учтено, что он признал вину полностью и раскаялся. Утверждают, что осужденный каких-либо мер по заглаживанию вины не предпринял, суд необоснованно зачел в счет компенсации морального вреда переданные на погребение и поминки осужденным брату потерпевшего, который не является процессуальным лицом, денежные средства. 

В возражениях осужденный приговор считает законным и обоснованным. Указывает, что он старался помочь семье потерпевшей, для организации поминок передал М.А.А. 91 000 руб., а в счет компенсации морального вреда – 400 000 руб., доводы о беременности погибшей ничем не подтверждены, его материальное положение не позволяет выплатить сумму 3 млн. руб., поскольку его заработная плата составляет 10-15 тыс. руб., на иждивении имеет 3-х малолетних детей, супруга работает на 0,25 ставки. 

Апелляционное представление отозвано.

Заслушав стороны, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражения, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Приговор постановлен в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренном ст. ст. 314 - 316 УПК РФ, при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

Как видно из приговора, решая вопрос о возможности применения особого порядка судебного разбирательства, суд исходил из наличия ходатайства осужденного ФИО1 о рассмотрении дела в особом порядке, добровольно им заявленного и согласованного с защитником, а также отсутствия обстоятельств, препятствующих разбирательству уголовного дела в особом порядке.

С учетом добровольности заявленного подсудимым ходатайства после консультации с защитником, осознания им характера и последствий такого порядка судебного разбирательства, мнения государственного обвинителя, потерпевшего, не возражавших против рассмотрения дела в порядке главы 40 УПК РФ, суд обоснованно постановил приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

При этом решение о постановлении обвинительного приговора в особом порядке судебного разбирательства принято судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с учетом того обстоятельства, что предъявленное ФИО1 обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается собранными по делу допустимыми доказательствами.

Преступные действия ФИО1 суд правильно квалифицировал по ч. 3 ст. 264 УК РФ.

Описательно-мотивировочная часть постановленного в отношении ФИО1 обвинительного приговора соответствует требованиям ч. 8 ст. 316 УПК РФ.

Процессуальных нарушений, связанных с постановлением приговора с применением особого порядка, по делу не допущено.

Разрешая доводы жалобы представителя потерпевшей о необоснованном определении судом размера компенсации морального вреда, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Аналогичные положения содержит и статья 1101 ГК РФ, в которой также указано, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

По смыслу приведенных выше положений Гражданского кодекса Российской Федерации, определение размера компенсации морального вреда в каждом деле носит индивидуальный характер и зависит от совокупности конкретных обстоятельств дела, подлежащих исследованию и оценке судом, и по смыслу действующего правового регулирования размер компенсации морального вреда определяется исходя из установленных при разбирательстве дела характера и степени понесенных истцом физических или нравственных страданий, связанных с его индивидуальными особенностями, и иных заслуживающих внимания обстоятельств конкретного дела.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд первой инстанции принял во внимание, что преступными действиями ФИО1 М.А.А. причинен моральный вред в виде нравственных переживаний и страданий, связанных со смертью матери, с учетом степени вины ФИО1, его материального положения, уровня дохода, наличия на иждивении 3 малолетних детей, требований разумности и справедливости установил размер компенсации морального вреда 500 000 руб.

Суд апелляционной инстанции полагает, что судом при оценке тяжести причиненных М.А.А. нравственных страданий не в полной мере учтены обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. 

Как следует из материалов уголовного дела, М.А.А. холост, проживал с матерью, смерть матери для имеющего достаточно молодой возраст М.А.А. является невосполнимой потерей, необратимым обстоятельством, нарушающим его психическое благополучие, он никогда не увидит мать, лишен материнской заботы, любви и поддержки.

С учетом этих обстоятельств, нарушения семейных связей, конкретных обстоятельств дела, суд апелляционной инстанции полагает необходимым изменить сумму подлежащей денежной компенсации причиненного М.А.А. морального вреда и установить его в 900 000 руб., что будет отвечать требованиям разумности и справедливости.

При этом суд апелляционной инстанции принимает во внимание и имущественное положение ФИО1 - выраженную в ходе судебного заседания суда первой инстанции его позицию о готовности выплатить М.А.А. в счет компенсации морального вреда сумму 800 000 руб. 

Поскольку в счет компенсации морального вреда ФИО1 добровольно выплачено 400 000 руб., взысканию подлежит 500 000 руб.

Таким образом, приговор подлежит изменению в части решения о компенсации морального вреда на основании п. 1 ст. 389.15 УПК РФ в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. 

Доводы жалобы представителя потерпевшего и его адвоката о чрезмерной мягкости приговора в первоначальной жалобе не содержались, в связи с чем они рассмотрению не подлежат на основании ч. 4 ст. 389.8 УПК РФ, предусматривающей, что вопрос об ухудшении положения осужденного не может быть поставлен в дополнительной жалобе потерпевшего, частного обвинителя или их законных представителей и представителей, а также в дополнительном представлении прокурора, поданных по истечении срока обжалования, если такое требование не содержалось в первоначальных жалобе, представлении.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

приговор Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 17 октября 2023 г. в отношении ФИО1 изменить.

Взыскать с ФИО1 в пользу М.А.А. в счет компенсации морального вреда 500 000 руб.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное производство по апелляционному представлению прекратить в связи с отзывом апелляционного представления. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (г. Самара).

В случае обжалования судебных решений в кассационном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

...