Дело № 2-307/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июля 2020 года г. Медногорск 

Медногорский городской суд Оренбургской области 

в составе: 

председательствующего судьи Удотова С.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Чекаловой А.В., 

с участием:

помощника прокурора г. Медногорска Кучерова В.И., 

истца ФИО1, ее представителя - адвоката Этманова В.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим права пользования жилым помещением и выселении из него, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Медногорский городской суд с вышеуказанным исковым заявлением, в обоснование которого сослалась на следующие обстоятельства. 

Она проживает по адресу: .... На основании договора дарения от **.**.**** она является собственником квартиры по адресу ..., в которой зарегистрирован и фактически проживает ответчик ФИО2 С **.**.**** ответчик своих обязательств нанимателя квартиры по оплате коммунальных платежей не выполняет, в связи с чем образовалась большая задолженность. Кроме того, ответчик злоупотребляет спиртными напитками, приводит в квартиру посторонних людей, ведущих аморальный образ жизни и не имеющих постоянного места жительства, с которыми распивает спиртные напитки, что в свою очередь приводит к порче квартиры, ухудшению ее состояния. На просьбы истца начать вести нормальный образ жизни, трудоустроиться и оплатить задолженности по коммунальным платежам, он только обещает, однако в реальности ничего этого длительное время не делает. В Оренбург переехать он также отказывается. 

Ссылаясь на указанное, истец просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением - квартирой по адресу ..., и выселить его из нее. 

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель адвокат Этманова В.А. заявленные исковые требования поддержали, настаивали на их удовлетворении по доводам и основаниям, изложенным в письменном заявлении. 

Дополнительно пояснила, что за последний год проживания в квартире отца верхние соседи залили квартиру, в результате чего повреждены оказались потолок и стены на кухне и в коридоре. Также кто-то, видимо приходившие к отцу лица, повредили входную дверь. Однако отец никаких мер к восстановлению квартиры не предпринял. **.**.**** на кухонной мойке она обнаружила сгоревшие спички, что, по мнению истца, говорит о наличии угрозы пожара в квартире и ее повреждения. Кроме того, неуплата долгов за газ может привести к отключению газоснабжения квартиры, что также приведет к ухудшению ее состояния. 

В подтверждение данных своих утверждений о том, что ответчик ведет аморальный образ жизни и вследствие этого происходит ухудшение состояния квартиры, истец представила фотографии, на которых запечатлены (со слов истца) ее спящий на кровати ФИО2, поврежденная входная дверь, поврежденный наружный подоконник кухонного окна, немытые фужеры в серванте, повреждения на потолке кухни, образовавшиеся в результате залива соседями сверху, сгоревшие в пепельнице на кухонной мойке спички. В подтверждение своих доводов о неоплате ответчиком коммунальных платежей и наличии вследствие этого задолженности - квитанции на их оплату. 

При этом, истец дополнительно пояснила, что она намеревается данную квартиру (обе комнаты) продать, однако этому мешает наличие задолженности по коммунальным платежам, которые должен оплатить ФИО2, так как она накопилась в период его проживания в квартире, а также сам факт его нахождения в квартире. На вопрос о том, намеревается ли истец переселить ответчика в какое-либо другое жилое помещения, истец пояснила, что она планирует его вселить в приобретенную 

<

данные изъяты> по договору участия в долевом строительстве от **.**.**** квартиру по адресу .... 

<

данные изъяты> в настоящее время временно в ... не живет, так как находится в другом регионе. Вопрос о переселении ответчика в ... она не рассматривала, так как в настоящее время эти две квартиры фактически являются одной квартирой с одним входом. Вход в ... по факту реконструирован, но сделано это было без предварительного получения разрешения в администрации. 

Ответчик ФИО2, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, на заседания не являлся, о причинах своей неявки, равно как и о своем отношении к требованиям истца, не сообщил. 

Заслушав истца и ее представителя, заключение помощника прокурора, выразившего мнение об обоснованности заявленных истцом требований, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии с нормами ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом (п. 1).

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом (п. 2).

В силу ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно частям 1 и 2 статьи 31 ЖК Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Согласно ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Согласно разъяснений Пленума Верховного Суда РФ данных в п. 13 Постановления от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", - по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения.

Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами. Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

Таким образом, учитывая положения ч. 1 ст. 31 ЖК РФ во взаимосвязи с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, следует иметь в виду, что, поскольку ведение общего хозяйства не является обязательным условием признания членом семьи собственника жилого помещения, то и отсутствие ведения общего хозяйства либо прекращение его ведения само по себе не может свидетельствовать о прекращении семейных отношений.

Как следует из представленной истцом суду копии договора дарения квартир от **.**.****, ФИО2 (ответчик по делу) подарил, а ФИО1 (истец) приняла в дар в собственность * квартиру в жилом помещении коммунального заселения *, расположенную по адресу: ... и однокомнатную квартиру в жилом помещении коммунального заселения *, расположенную по адресу: ....

Квартира * имеет общую площадь * квартира * имеет общую площадь * кв. м, обе квартиры *, расположены на * этаже * жилого дома. Места общего пользования находятся в общей долевой собственности.

На момент заключения договора в квартире № * зарегистрированы и проживают ФИО2 

<

данные изъяты>, которые остаются проживать в квартире № *, в квартире № * никто не зарегистрирован и не проживает.

Государственную регистрацию данный договор прошел **.**.****, в связи с чем с **.**.**** истец ФИО1 является единоличным титульным собственником обеих указанных квартир. 

Согласно справке о составе семьи, выданной истцу ООО «ЖЭУ №1», в квартире по адресу ... начиная с **.**.**** и по настоящее время (**.**.****) зарегистрирован и проживает ответчик ФИО2 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что на момент перехода права собственности от ФИО2 к его дочери ФИО1, ФИО2, несмотря на проживания в разных городах, признавался ФИО1 

<

данные изъяты>, в связи с чем между ними была достигнута письменная договоренность, изложенная включенная в пункте 6 вышеуказанного договора дарения, о продолжении проживания ФИО2 в данной квартире. 

При этом, при дарении квартиры истцу ответчик не предполагал выселяться из квартиры, прекращать пользование спорным жилым помещением, в связи с чем поскольку срок проживания ФИО2 в квартире в пункте 6 договора дарения письменно не оговорен, данное его право проживания суд толкует как бессрочное.

Утверждения истца и ее представителя о том, что ФИО2 следует расценивать как бывшего члена семьи собственника квартиры, суд считает несостоятельными, поскольку исходя из общего смысла вышеприведенного законодательства, следует, что к бывшим членам семьи собственника жилого помещения при прекращении семейных отношений можно отнести только одного из супругов после расторжения брака либо признания его недействительным. Родители и дети собственников, по общему правилу, к таким лицам не относятся. 

Семейный кодекс РФ основывается на принципах взаимопомощи и ответственности перед семьей всех ее членов, и положениях ч.1 ст. 87 СК РФ, предусматривающей обязанность трудоспособных совершеннолетних детей содержать своих нетрудоспособных нуждающихся в помощи родителей и заботиться о них. 

Как видно из материалов дела ФИО2, **.**.**** г.р., в настоящее время (из пояснений истца) не работает, а поэтому суд считает, что он нуждается в заботе 

<

данные изъяты> ФИО1 

В связи с этим и с учетом того, что истец проживает в другом городе и сама проживать в данной спорной квартире не намеревается, одного только того факта, что (ответчик) и (истец) не ведут совместного хозяйства, для признания факта прекращения семейных отношений недостаточно.

Сложившиеся, как следует из пояснений истца, между истцом и ответчиком на почве неуплаты ответчиком коммунальных платежей и ведения им аморального образа жизни конфликтные, неприязненные отношения, сами по себе о прекращении семейных отношений также свидетельствовать не могут, так как допустимых и достаточных доказательств, подтверждающих их прекращение, истец не представила. 

Доводы истца о том, что ответчик ведет аморальный образ жизни, вследствие чего также имеются основания для его выселения, судом также признаются необоснованными.

Согласно ч.1 ст.91 Жилищного кодекса РФ, если наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение, наймодатель обязан предупредить нанимателя и членов его семьи о необходимости устранить нарушения. Если указанные нарушения влекут за собой разрушение жилого помещения, наймодатель также вправе назначить нанимателю и членам его семьи разумный срок для устранения этих нарушений. Если наниматель жилого помещения и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи после предупреждения наймодателя не устранят эти нарушения, виновные граждане по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц выселяются в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", выселение на основании приведенной нормы является крайней мерой ответственности и возможно лишь при установлении факта систематичности противоправных виновных действий со стороны нанимателя и (или) членов его семьи, которые, несмотря на предупреждение наймодателя в любой форме (устной или письменной) о необходимости устранить допущенные нарушения, эти нарушения не устранили. 

К систематическому нарушению прав и законных интересов соседей нанимателем и (или) членами его семьи с учетом положений ч. 2 ст. 1, ч. 4 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации следует отнести их неоднократные, постоянно повторяющиеся действия по пользованию жилым помещением без соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении или доме граждан, без соблюдения требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, правил пользования жилыми помещениями (например, прослушивание музыки, использование телевизора, игра на музыкальных инструментах в ночное время с превышением допустимой громкости; производство ремонтных, строительных работ или иных действий, повлекших нарушение покоя граждан и тишины в ночное время; нарушение правил содержания домашних животных; совершение в отношении соседей хулиганских действий и др.). К заинтересованным лицам, имеющим право обратиться в суд с требованием о выселении нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, в указанных случаях относятся лица, чьи права нарушаются неправомерными действиями нанимателя и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи (например, соседи по дому, коммунальной квартире). Если такие действия совершаются бывшим членом семьи нанимателя, то, поскольку он и наниматель, а также члены его семьи, проживающие в одном жилом помещении, фактически становятся по отношению друг к другу соседями, заинтересованные лица вправе обратиться с требованием о выселении бывшего члена семьи нанимателя из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения на основании ч. 1 ст. 91 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания своего имущества.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, доказательств, бесспорно и достоверно подтверждающих систематическое нарушение ответчиком прав и законных интересов соседей, а также истца, как собственника спорной квартиры, либо бесхозяйственного обращения с жилым помещением, в материалах дела не имеется.

Доказательств привлечения ответчика к административной ответственности за нарушение тишины и покоя граждан, шум в ночное время, повреждение чужого имущества, иные подобные действия, равно как и достоверных и объективных доказательств того, что ответчик злоупотребляет спиртными напитками, водит в квартиру посторонних лиц, с которыми распивает спиртное, либо иным образом ведет аморальный образ жизни, суду также не представлено.

Представленные истцом фотографии позволяют только визуально оценить состояние квартиры, а также убедиться в том, что в ней проживает ФИО2 

При этом, фотографии, на которых запечатлены поврежденные подоконник и дверь, не могут однозначно свидетельствовать о совершении ответчиком противоправных виновных действий и, тем более, - систематичности. 

Фотография, на которой запечатлены сгоревшие спички, не указывает на конкретные обстоятельства, при которых данные спички сгорели, а поэтому не может бесспорно подтверждать утверждения истца о том, что проживание ответчика в квартире создает опасность возникновения пожара. 

Фотографии, подтверждающие залив квартиры, свидетельствуют о виновности не ответчика, а лиц, отвечающих за инженерные коммуникации, расположенные выше квартиры истца. 

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о санитарно-техническом состоянии спорной квартиры на момент ее дарения истцу, в материалах дела не имеется и истец на их наличие не ссылался.

При таких обстоятельствах сделать однозначный вывод о том, что спорная квартира приведена именно ответчиком и именно в непригодное для проживания состояние, либо что она требует капитального ремонта либо подверглось ответчиком разрушению - невозможно.

Кроме того, истицей ФИО1 в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не представлено суду доказательств, подтверждающих, что она предупреждала ответчика о необходимости устранить нарушения на основании ч. 1 ст. 91 ЖК РФ.

Оценивая доводы истца о том, что ответчик уклоняется от оплаты коммунальных платежей, суд приходит к следующему. 

Из представленных истцом суду квитанций коммунальных организаций, лицевые счета в которых по-прежнему оформлены на прежнего собственника квартиры ФИО2, усматривается, что действительно по оплате взносов на капитальный ремонт по двум квартирам имеется задолженность в общем размере около * рублей, по отоплению, горячему водоснабжению и обращению с ТКО - в общем размере около * рублей, по холодному водоснабжению - в общем размере около * рублей. 

Между тем, следует учитывать, что в силу ст. 153 Жилищного кодекса РФ обязанность по оплате отопления и взносов на капитальный ремонт, задолженность по которым составляет в общей сложности около * рублей, возлагается на собственника жилого помещения. Доказательств наличия договорных отношений между истцом и ответчиком о прямой, т.е. непосредственно коммунальным организациям, оплате либо возмещении истцу его расходов на оплату данных коммунальных платежей, истцом не представлено. 

В связи с этим доводы истца о том, что ответчик, не уплачивая коммунальные платежи по отоплению и взносы на капремонт, нарушает его права, необоснованны. 

Задолженности за газ по данной квартире не имеется, что видно из квитанции за май 2020 года, в связи с чем угрозы отключения газа на данный момент не имеется. 

Кроме того, суд учитывает, что истец не был лишен возможности потребовать от ответчика возместить расходы истца по оплате коммунальных платежей в судебном порядке. 

Доводы истца о том, что ответчика можно выселить с предоставлением ему оренбургской квартиры, принадлежащей 

<

данные изъяты>, брак ответчика с которой в настоящее время уже расторгнут и семейные отношения прекращены, судом отклоняются, поскольку данных о наличии на это согласия 

<

данные изъяты> в материалах дела отсутствуют. Вселять ответчика в какое-либо иное жилое помещение истец не намеревается и конкретных предложений относительно этого у истца нет. 

При этом, суд отмечает, что иного жилья у ответчика ФИО2 нет, спорная квартира является единственным жильем ответчика и заключая договор дарения, он рассчитывал на сохранение своего права пользования жилым помещением, поскольку не имел намерения лишить себя права пользования квартирой и не предполагал последующего обращения своей дочери в суд с иском о прекращении его права пользования жилым помещением. Предположение о том, что ответчик при отсутствии у него другого жилья захочет добровольно отказаться от спорного жилого помещения без получения взамен встречного удовлетворения либо иной выгоды, противоречит здравому смыслу. 

Оценивая все вышеприведенные выводы в их совокупности, суд находит заявленный истцом ФИО1 иск необоснованным и в его удовлетворении отказывает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим права пользования жилым помещением и выселении из него, отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Медногорский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Медногорского 

городского суда подпись С.Л. Удотов

Решение в окончательной форме составлено: 07.08.2020. 

Судья Медногорского 

городского суда подпись С.Л. Удотов