ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 августа 2017 г. г. Смоленск

Ленинский районный суд г.Смоленска

в составе:

председательствующего (судьи) Киселева К.И.,

при секретаре Барашковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента имущественных и земельных отношений Смоленской области к ФИО1 о взыскании платы за фактическое пользование земельным участком,

установил:

Департамент имущественных и земельных отношений Смоленской области обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании платы за фактическое пользование земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: 

<

адрес>, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 32 155 руб. 59 коп., отметив, что ФИО1 в отсутствие законных оснований соответствующую плату не вносила в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Ранее требования Департамента имущественных и земельных отношений Смоленской области к ФИО1 были выделены судом в отдельное производство.

Истец в судебное заседание своего представителя не направил.

Ответчик в судебное заседание не явился, возражений относительно возможности удовлетворения заявленных требований не представил.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Исходя из положений ч.7 ст.1 и ст.65 Земельного Кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

По правилам п.1 ст.614 Гражданского Кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (пункт 2 статьи 307 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

На основании пункта 1 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Как установлено в судебном заседании, ответчик являлся собственником гаража общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенном по адресу: 

<

адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 53).

В целях осуществления эксплуатации названного здания используется земельный участок с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с разрешенным использованием 

<

данные изъяты>, находившиеся в государственной собственности Смоленской области (том 1 л.д. 48).

В виду получения права собственности на указанный гараж, расположенный по адресу: 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, ответчик не участвовал в заключении ДД.ММ.ГГГГ между всеми собственниками нежилых помещений здания Дома быта Г. соглашения о распределении долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №.

Между тем, ввиду постоянного изменения (смены) состава собственников помещений указанного здания (отчуждения помещений), в течение длительного времени осуществить государственную регистрацию права общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № не представлялось возможным.

Исходя из представленных материалов дела, доля ответчика в праве собственности составляет 

<

данные изъяты>.

Указанные обстоятельства не оспорены.

Согласно данным, содержащимся в материалах дела, гараж общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., принадлежавший ответчику на праве собственности, был снесен ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 81), что свидетельствуют о прекращении использования ответчиком земельного участка с кадастровым номером №, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Вместе с тем, в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ ответчик, будучи собственником указанного выше гаража, осуществлял пользование земельным участком с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., в то время как плата за фактическое пользование соответствующим объектом недвижимости ответчиком не вносилась.

Анализируя установленные обстоятельства и представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения иска Департамента.

В соответствии с результатами судебной оценочной экспертизы, проведенной К. ДД.ММ.ГГГГ, стоимость годовой арендной платы за земельный участок с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, в ДД.ММ.ГГГГ. – 344 024 руб., в ДД.ММ.ГГГГ – 414 975 руб., в ДД.ММ.ГГГГ – 433 713 руб. (том 1 л.д. 210). 

Оснований не доверять заключению экспертов, которым было поручено производство исследований, у суда не имеется. Данные специалисты имеют соответствующее образование, квалификацию и достаточный стаж работы, были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Указанные заключения содержат исчерпывающе мотивированные разъяснения выводов, приведенных в нем специалистами, свободными в избрании методик и способов проведения экспертных исследований.

При этом, представленное истцом заключение Ф. № от ДД.ММ.ГГГГ, которым определен размер годовой арендной платы для земельного участка с кадастровым номером №, не может быть признано допустимым доказательством по делу. Эксперты данного учреждения не предупреждались об уголовной ответственности. Кроме того, Департамент имущественных и земельных отношений Смоленской области, наряду с А., является органом, осуществляющим полномочия собственника имущества указанного учреждения, вследствие чего представленное заключение не отвечает критериям объективности.

В этой связи, арендная плата подлежит расчету исходя из периода пользования земельными участками; из данных, приведенных о размере арендной платы в заключении К. от ДД.ММ.ГГГГ, а также исходя из размера доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в сложившейся ситуации с ФИО1 подлежит взысканию арендная плата за земельный участок с кадастровым номером № с учетом ее доли в праве 

<

данные изъяты> за ДД.ММ.ГГГГ (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ.) – 344 024/12 х ДД.ММ.ГГГГ х 

<

данные изъяты> = 286,69 рублей; за ДД.ММ.ГГГГ – 414 975 х 

<

данные изъяты> = 2074,88 рублей; за ДД.ММ.ГГГГ (с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. – ДД.ММ.ГГГГ.) – 433 713/12 х ДД.ММ.ГГГГ х 

<

данные изъяты> = 903,57 рублей, а всего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3 265,14 руб. Взысканию также подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами в связи с несвоевременным внесением платы за фактическое пользование земельным участком с кадастровым номером № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты> дн.) в сумме 379 руб. 36 коп. (3 265,14 руб. * 8,25% (ставка рефинансирования): 360 дн. * 

<

данные изъяты> дн. = 379,36 руб.).

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Департамента имущественных и земельных отношений Смоленской области удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Департамента имущественных и земельных отношений Смоленской области пропорционально ее доле в праве арендную плату за пользование земельным участком с кадастровым номером № за ДД.ММ.ГГГГ в размере 286 руб. 69 коп., за ДД.ММ.ГГГГ – 2 074 руб. 88 коп., за ДД.ММ.ГГГГ – 903 руб. 57 коп., а всего 3 265 руб. 14 коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами в связи с несвоевременным внесением платы за фактическое пользование земельным участком с кадастровым номером № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 379 руб. 36 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 07 августа 2017г.

Судья К.И.Киселев