Дело №а-686/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 ноября 2023 года гор. Палласовка 

Палласовский районный суд Волгоградской области в составе судьи Мостовой С.Б., при секретаре Бахтеевой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу –исполнителю Палласовского районного отделения службы судебных приставов ГУ ФССП России по Волгоградской области и Главному Управлению ФССП России по Волгоградской области о признании бездействий судебного пристава-исполнителя незаконным 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением судебному приставу –исполнителю Палласовского районного отделения службы судебных приставов ГУ ФССП России по Волгоградской области и Главному Управлению ФССП России по Волгоградской области о признании бездействий судебного пристава-исполнителя незаконным, в котором указывает, что должник Болдырева Т.А. на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №44 Волгоградской области от 21.08.2019 года №2-44-962/2019 обязана к уплате алиментов в пользу него ФИО1 на содержание несовершеннолетних детей: Ф1, 

<

дата> г.р., Ф2, 

<

дата> г.р., Ф3, 

<

дата> г.р., Ф4, 

<

дата> г.р., Ф5, 

<

дата> г.р., Ф6, 

<

дата> г.р. и Ф7, 

<

дата> г.р.

Решением Палласовского районного суда от 15.10.2019 года Ф6 лишена родительских прав в отношении всех несовершеннолетних детей.

Палласовским РО ГУФССП по 

<

адрес> на основании судебного приказа № было возбуждено исполнительное производство №-ИП от 

<

дата> о взыскании с Болдыревой Т.А. алиментов на содержание несовершеннолетних детей. 

Однако, судебным приставом-исполнителем не выполняются требования Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно постановление о временном ограничении на выезд из Российской Федерации Болдыревой Т.А. от 31.05.2020 года установлено позже вынесения постановления об исполнительном розыске Ф6 от 

<

дата> Копии указанных постановлений в адрес должника не направлялись. 

Постановлением Палласовского РОСП ГУФССП по Волгоградской области по заявлению взыскателя от 22.03.2021 г. Болдырева Т.А. объявлена в розыск как должник по алиментам.

На основании постановления мирового судьи судебного участка №44 Волгоградской области Болдырева Т.А. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.35.1 КоАП РФ за уклонение от уплаты алиментов.

Приговором Палласовского районного суда Волгоградской области Болдырева Т.А. была признана виновной в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ.

До настоящего времени требования исполнительного документа – судебного приказа №2-44-962/2019 от 21.08.2019 г. должником Болдыревой Т.А. не исполнены.

По состоянию на 31.03.2021 г. за Болдыревой Т.А. в период с 14.08.2019 г. по 31.03.2021 г. образовалась задолженность по алиментам в размере 413348, 12 руб.

Болдырева Т.А., достоверно зная о судебном решении, обязывающем ее к ежемесячной уплате денежных средств на содержание несовершеннолетних детей, и возбужденном в отношении не исполнительном производстве, будучи подвергнутой административно наказанию по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ и уголовному наказанию по ч. 1 ст.157 УК РФ, должных выводов для себя не сделала и продолжает уклоняться от исполнения решения суда. При этом судебным приставом –исполнителем Палласовского РОСП ГУФССП России по Волгоградской области в полной мере не приняты меры, направленные на выяснение причин отсутствия удержаний и к розыску и реализации имущества должника, а в случае их взыскания – не перечисления последних в установленном законом сроки, в пользу взыскателя (ФИО1) 

Просит признать незаконным бездействия судебного пристава –исполнителя Палласовского РОСП ГУФССП России по Волгоградской области и обязать судебного пристава-исполнителя Палласовского РОСП ГУФССП России по Волгоградской области предпринять необходимые меры для исполнения требований исполнительного документа – судебного приказа №2-44-962/2019 от 21.08.2019 г., вынесенного мировым судьей судебного участка №130 Волгоградской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 44 Волгоградской области.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

В судебное заседание представители административных ответчиков Палласовского районного отделения службы судебных приставов ГУ ФССП России по Волгоградской области и ГУФССП России по Волгоградской области не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены. 

Исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения административного иска по следующим основаниям.

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании бездействий должностного лица Палласовского РО ГУФССП России по Волгоградской области.

Согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Полномочия старшего судебного пристава установлены в ст. 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах».

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона РФ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Статьёй 64 Закона № 229-ФЗ установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, приведённый в указанной норме, не является исчерпывающим. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. Однако объём этих действий определяется самим судебным приставом-исполнителем.

Часть 1 ст. 14 Закона № 229-ФЗ предусматривает, что решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем со дня предъявления исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов. 

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих 

должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.

Из материалов административного дела следует, что 21.08.2019 года мировым судьей судебного участка №130 Волгоградской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №44 Волгоградской области выдан судебный приказ №2-44-962/2019 о взыскании с Болдыревой Т.А. в пользу ФИО1 алиментов на содержание несовершеннолетних детей Ф1, Ф2, Ф3, Ф4, Ф5, Ф6, Ф7, в размере ? части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с 14.08.2019 года и до совершеннолетия детей.

<

дата> исполнительный документ (судебный приказ) поступил для исполнения в отдел судебных приставов 

<

адрес> ГУ ФССП России по 

<

адрес> и послужил основанием для возбуждения 10.09.2019 г. исполнительного производства №24436/19/34025-ИП.

Как следует из исследованных судом материалов исполнительного производства №24436/19/34025-ИП, в рамках возбужденного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ежемесячно направлялись запросы в кредитные организации, Росреестр, направленные на выявление имущества, принадлежащего должнику, наличие денежных средств на счетах должника. 

Вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

26.11.2019 г. и 31.05.2020 г. судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о временном ограничении должника Болдыревой Т.А. на выезд из Российской Федерации. 

Кроме того направлены запросы в ПФР на получение сведений о СНИЛС, о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, в ФНС о счетах должника, в ЗАГС об актах гражданского состояния, в ГУМВ МВД России, ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах о наличии или отсутствии судимости, запрос в Центр занятости населения, выносились постановления об обращении взыскания на заработную плату, на момент поступления в организацию постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на заработную плату в отношении Болдыревой Т.А., трудовой договор с последней был расторгнут. 

23.09.2022 и 16.11.2022 осуществлялись выходы к месту проживания должника, представлены акты о совершении исполнительных действий, согласно которым должник по адресу не находился.

Материалы исполнительного производства содержат сведения о привлечении Болдыревой Т.А. к административной, к уголовной ответственности за неуплату алиментов, взысканных решением суда, на содержание несовершеннолетних детей. Болдырева Т.А. судима Палласовским районным судом Волгоградской области 20.07.2022 г. по ч.1 ст.157 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства, постановлением Палласовского районного суда Волгоградской области от 2.12.2022г. назначенное наказание заменено на два месяца лишение свободы, освободилась по отбытию наказания 13.04.2023г. 

Приговором Палласовского районного суда Волгоградской области Болдырева Т.А.от 15.08.2023г. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ- неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, совершенная неоднократно, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на четыре месяца с отбыванием в колонии –поселении. 

23.09.2022 и 16.11.2022 осуществлялись выходы к месту проживания должника, представлены акты о совершении исполнительных действий, где указано, что на момент совершения исполнительных действий должник по адресу не находилась.

Судебным приставом –исполнителем выполнен необходимые действия, направленный на установление имущества Болдыревой Т.А.,ее доходов, на исполнение требований исполнительного документа.

Оценив указанные обстоятельства и представленные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения, поскольку, исходя из смысла Закона № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, а то обстоятельство, что совершенные исполнительные действия не достигли цели исполнения исполнительного документа, само по себе не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для признания решения, действий (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконным, необходимо одновременно наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

По смыслу ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания нарушения своих прав и свобод по делам, связанным с оспариванием решений, действий (бездействия) должностного лица, лежит на административном истце.

Из положений ст. 46 Конституции РФ и ст. 218, 227 КАС РФ следует, что предъявление любого иска об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

Таким образом, иск об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворен лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

На дату рассмотрения настоящего дела исполнительное производство является действующим.

Исследовав и оценив представленные суду доказательства, с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель действовал в пределах предоставленных ему полномочий, в рамках исполнительного производства, им предприняты предусмотренные законом исполнительные действия, права взыскателя действиями судебного пристава исполнителя не нарушены.

При таких обстоятельствах, исходя из установленных по делу обстоятельств, суд в удовлетворении исковых требований ФИО1 об оспаривании бездействий судебного пристава-исполнителя, отказывает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу –исполнителю Палласовского районного отделения службы судебных приставов ГУ ФССП России по Волгоградской области и Главному Управлению ФССП России по Волгоградской области о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Волгоградский областной суд через Палласовский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения – 20 ноября 2023 года

Судья С.Б.Мостовая