Председательствующий по № 22-1431/2021

делу судья Гомбоева А.В. 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

7 июня 2021 года г. Чита

Забайкальский краевой суд в составе: 

председательствующего судьи Казанцевой Е.В., 

при секретаре Шалаевой Н.В.,

с участием прокурора Дугаровой Е.Ц., 

адвоката Тонких С.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Компаниец Д.П. на постановление Карымского районного суда Забайкальского края от 12 апреля 2021 года, которым отказано в принятии ходатайства Компаниец Д. П. о приведении приговоров в соответствие с действующим уголовным законом. 

Выслушав мнения адвоката Тонких С.А., поддержавшего доводы жалобы, прокурора Дугаровой Е.Ц. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

осужденный Компаниец Д.П. обратился в суд с ходатайством о приведении постановленных в отношении него приговоров в соответствие с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс РФ. 

Судом в принятии ходатайства осужденного отказано.

В апелляционной жалобе осужденный Компаниец Д.П. выражает несогласие с постановлением, так как Европейским судом было принято решение от 10.01.2010 г. о признании содержания под стражей во всех следственных изоляторах и ИК РФ бесчеловечными и унижающими достоинство человека. Указывает, что постановлением ЕС от 10.01.2012 года на РФ было наложено обязательство об экстренном изолировании конфликта ситуации в стране, компенсации всем осужденным, содержащимися в местах лишения свободы. ЕС рекомендовал РФ по ситуациям, не требующим выплат, смягчения приговора с учетом времени содержания под стражей.

Полагает, что он содержался под стражей в нечеловеческих условиях по приговору с 1999 года по 2009 год, и до настоящего времени не реабилитирован. 

Просит принять ходатайство к рассмотрению. 

Выслушав мнения участников процесса, проверив представленные материалы, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

На основании п. 13 ст. 397 УПК РФ суд рассматривает вопросы об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующее деяние до вступления такого закона в силу, в том числе и на лиц, отбывающих наказание. В соответствии с ч. 2 ст. 10 УК РФ, если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

Доводы жалобы осужденного несостоятельны. Судом правильно установлено, что рекомендации Европейского Суда по правам человека не относятся к предмету ходатайства, подлежащего рассмотрению в порядке ст. 10 УК РФ. 

Суд апелляционной инстанции находит, что выводы суда соответствуют требованиям закона, поскольку оснований для пересмотра приговоров в порядке ст.397 УПК РФ отношении Компаниец Д.П. не имеется. 

Постановление судьи в соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ является законным, обоснованным и мотивированным, принято в соответствии с требованиями уголовно-процессуального кодекса и основано на правильном применении уголовного закона.

Каких-либо нарушений, влекущих за собой отмену или изменение постановления, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 38920, 38928 и 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Карымского районного суда Забайкальского края от 12 апреля 2021 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, расположенный в городе Кемерово. 

Председательствующий 

судья Забайкальского краевого суда Е.В. Казанцева