Дело № 1-1-168/2020 64RS0004-01-2020-000363-75

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

21 февраля 2020 года город Балаково

Балаковский районный суд Саратовской области в составе судьи Зарубина А.В.,

при секретаре судебного заседания Хмелевских С.Ю.,

с участием государственного обвинителя Шаронова К.Г.,

подсудимого ФИО1 и его защитника адвоката Давыдова Г.Н.,

потерпевшего П.Е.В.,

рассмотрев уголовное дело в отношении ФИО1, (данные изъяты), не судимого, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище. Преступление совершено в Балаковском районе Саратовской области при следующих обстоятельствах.

17.12.2019 года ФИО1 находился у себя дома по адресу: (данные изъяты), где у него, возник преступный умысел, направленный на кражу чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, расположенное на придомовой территории частного дома, по адресу: Саратовская область, …, 

<

...> дом № …. 

Реализуя задуманный преступный умысел, ФИО1 18 декабря 2019 года в период времени с 21 часа 00 минут по 22 часа 00 минут, незаконно проник на придомовую территорию частного дома, расположенного по адресу: Саратовская область, …, 

<

...> дом № …, где, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, подошел к веранде, расположенной на придомовой территории указанного дома, и путем разбития стекла, через образовавшийся проем, открыл замок на двери, после чего через открытую дверь, незаконно проник внутрь веранды, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее П.Е.В., а именно: циркулярую пилу торговой мраки «Интерскол» модель ДП 235/2000М, стоимостью 1500 рублей; бензопилу ручную торговой марки «CARVER» модель RSG 45-18K, стоимостью 2612 рублей 50 копеек. После этого ФИО1 с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся. 

Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел ФИО1 19 декабря 2019 года в период времени с 21 часа 00 минут по 22 часа 00 минут, вновь незаконно проник на придомовую территорию частного дома, расположенного по адресу: Саратовская область, …, 

<

...> дом …, где убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, подошел к сараю, расположенному на придомовой территории указанного дома, входная дверь которого закрывалась на навесной замок, находившийся в открытом состоянии, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее П.Е.В., а именно: дрель торговой марки «Ритм» модель МЭС 450 ЭР, стоимостью 1080 рублей; перфоратор торговой марки «Интерскол» модель П-600-ЭР 600 Вт, стоимостью 1318 рублей; сварочный аппарат для полипропиленовых труб «Калибр» СВА – 2000Т, стоимостью 2100 рублей.

После этого, ФИО1, удерживая при себе похищенное имущество, с места совершения преступления скрылся. Похищенным имуществом ФИО1 в последующем распорядился по своему усмотрению.

В результате умышленных преступных действий ФИО1 причинил П.Е.В. имущественный ущерб на общую сумму 8 610 рублей 50 копеек.

В соответствие с требованиями части 1 статьи 314 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ) обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

По окончании предварительного расследования и ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке статьи 217 УПК РФ ФИО1 после консультации с защитником, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил суду, что ему понятно предъявленное обвинение в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 УК РФ, он согласен с данным обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Защитник поддержал ходатайство ФИО1

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против удовлетворения данного ходатайства.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 УК РФ, которое относится к категории средней тяжести, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

Вина ФИО1 полностью подтверждается доказательствами, собранными в ходе предварительного расследования, а потому суд признает обвинение, предъявленное ФИО1 обоснованным.

Судом установлено, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия своего ходатайства, имеется согласие прокурора, потерпевшего и защитника на рассмотрение дела без проведения судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 314 УПК РФ, суд считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по пункту «б» части 2 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, обстоятельства дела, характеризующие данные по личности подсудимого ФИО1., наличие обстоятельств смягчающих и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, состояние его здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Согласно справки из психоневрологического диспансера, а также с учётом осмысленных, мотивированных, целенаправленных действий ФИО1, поддержания им адекватного речевого контакта, его разумного поведения в суде, суд признаёт ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 суд признает: признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи подробных признательных объяснений до возбуждения уголовного дела и показаний, данных в ходе расследования дела, розыск имущества, добытого в результате преступления, участие в боевых действиях, а так же состояние его здоровья и его близких родственников.

Отягчающих наказание обстоятельств, судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ суд, не признает обстоятельством отягчающим наказание ФИО1 совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку данное обстоятельство объективно не подтверждено.

Кроме того, суд учитывает, что ФИО1 не судим, имеет постоянное место жительства, удовлетворительно характеризуется, на учете врачей нарколога и психиатра не состоит.

С учётом изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, а также для исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, суд считает необходимым назначить ФИО1 за совершение преступления наказание в виде обязательных работ и невозможным назначение более мягкого вида наказания и применение части 6 статьи 15 УК РФ.

В связи с назначением наказания в виде обязательных работ, суд оставляет ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, без изменения.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями статьи 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 314-316 УПК РФ суд,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 250 часов. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения.

Вещественные доказательства: дрель «Ритм» МЭС 450 ЭР, перфоратор «Интерскол» П-600-ЭР 600 Вт, бензопилу ручную «CARVER» RSG 45-18K, циркулярную пилу «Интерскол» ДП 235/2000М, сварочный аппарат для полипропиленовых труб «Калибр» СВА – 2000Т - находящиеся под сохранной распиской у потерпевшего П.Е.В., оставить по принадлежности; навесной замок, пара мужской демисезонной обуви черного цвета, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств МУ МВД России «Балаковское» Саратовской области, передать по принадлежности; один отрезок светлой дактилоскопической пленки, размерами 63х44х64х45 мм – находящийся при материалах уголовного, хранить там же, в течении всего срока хранения уголовного дела. 

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда через Балаковский районный суд Саратовской области в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.В. Зарубин

Согласовано: А.В. Зарубин