УИД 

<

номер>

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 августа 2025 года 

<

адрес>

Раменский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Кочетковой Е.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 

<

номер> по исковому заявлению ООО ПКО «РСВ» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО ПКО «РСВ» обратилось в суд с указанным иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

номер> от 

<

дата> в размере 248 928,02 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 467,84 руб.

В обоснование иска указано, что 

<

дата> между ЗАО «ДжиИ Мани Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор 

<

номер>, согласно которому первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях договора, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором. В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты единовременного платежа, включающего в себя платеж в счет погашения кредита и платеж в счет погашения процентов за его пользование. В нарушение установленного договором срока оплаты, а также несмотря на истечение срока кредита, полученные ответчиком денежные средства по договору не были возвращены. В соответствии с п. п. 1.1, 3.2 договора об уступке прав 

<

номер> от 

<

дата> между ООО «ВостокФинанс» и ФИО1 ЛИМИТЕД право требования данного долга перешло в ФИО1 ЛИМИТЕД 

<

дата> В соответствии с п. 1.5 Договора уступки прав требования № ВФ от 

<

дата> между ФИО1 ЛИМИТЕД и истцом, Перечнем Должников к нему право требования данного долга перешло истцу 

<

дата> 

<

дата> произошла смена наименования истца с ООО «РСВ» на ООО ПКО «РСВ».

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «РСВ» не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание также не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений по иску не представил.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие неявившихся сторон, извещенных о рассмотрении дела.

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. 

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В силу пп. 1 п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа. 

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 

<

дата> между ЗАО «ДжиИ Мани Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор 

<

номер>, согласно которому первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях договора, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором.

В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты единовременного платежа, включающего в себя платеж в счет погашения кредита и платеж в счет погашения процентов за его пользование. В нарушение установленного договором срока оплаты, а также, несмотря на истечение срока кредита, полученные ответчиком денежные средства по договору не были возвращены.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. п. 1.1, 3.2 договора об уступке прав 

<

номер> от 

<

дата> между ООО «ВостокФинанс» и ФИО1 ЛИМИТЕД право требования данного долга перешло к ФИО1 ЛИМИТЕД 

<

дата>.

В соответствии с п. 1.5 Договора уступки прав требования № ВФ от 

<

дата> между ФИО1 ЛИМИТЕД и истцом, перечнем должников к нему право требования данного долга перешло истцу 

<

дата>.

<

дата> произошла смена наименования истца. Прежние полное и сокращенное наименования - Общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» и ООО «РСВ» изменены на Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» и ООО ПКО «РСВ» соответственно.

На дату уступки общая сумма задолженности составляла 225 502,76 руб., задолженность по основному долгу – 117 860,91 руб. (ОДУ), задолженность по штрафам – 63 040,38 руб. (Ш), задолженность по процентам начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ – 44 601,47 руб. (Н), что подтверждается Выпиской из перечня Должников к Договору уступки прав требования № ВФ от 

<

дата>.

<

дата> мировой судья судебного участка 

<

номер> Раменского судебного района 

<

адрес> вынес судебный приказ о взыскании с ФИО2, задолженности по основному долгу, штрафам и процентам за неправомерное пользование чужими денежными средствами по кредитному договору 1050654093 от 

<

дата> в сумме 248 928,02 руб., и расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 844,64 руб., который 

<

дата> отменен.

По состоянию на 

<

дата> задолженность по основному долгу и процентам за пользование по договору составляет 248 928,02 руб. с учетом задолженности по указанным процентам в сумме 44 601,47 руб. (Н), начисленных ФИО3 ЛИМИТЕД до даты уступки, и задолженности по указанным процентам в сумме 23 425,26 руб. (НП), начисленных истцом за период с даты уступки по 

<

дата>, с учетом суммы полученных платежей после уступки в размере 0 (ППоУ). Период, за который образовалась задолженность: с 

<

дата> по 

<

дата>.

Проверив данный расчет, суд признает его арифметически верным, поскольку он подробно составлен, нагляден и аргументирован, полностью отражает движение денежных средств на счете, порядок начисления процентов и сумм задолженности, который не противоречит требованиям закона.

Оценив в совокупности доказательства, собранные по делу, установленные в процессе его разбирательства фактические обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска оплачена госпошлина в размере 8 467,84 руб., что подтверждается платежными поручениями 

<

номер> от 

<

дата> в размере 5 623,20 руб., 

<

номер> от 

<

дата> в размере 2 844,64 руб.

С учетом удовлетворения заявленных требований, суд считает необходимым взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в заявленном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «РСВ» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате госпошлины – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серии 

<

номер>) в пользу ООО ПКО «РСВ» (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору 

<

номер> от 

<

дата> в размере 248 928,02 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 467,84 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течении 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Кочеткова

Мотивированный текст заочного решения 

изготовлен 

<

дата>