Копия.

№2-№/2019

УИД №

Решение

Именем Российской Федерации

27 сентября 2019 г. Промышленный районный суд г. Самары

в составе: председательствующего судьи Щелкуновой Е.В.,

при секретаре Петрика Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-№/19 по иску ФИО1 ФИО7 к ФИО2 ФИО8 в лице законного представителя ФИО2 ФИО9 о прекращении права общей долевой собственности, выделе доли, признании права собственности на долю,

Установил:

Истец ФИО1 ФИО10. обратился в суд с иском к ответчику с требованиями, с учетом уточнения, о прекращении права общей долевой собственности ФИО1 ФИО11 и ФИО2 ФИО12 на жилое помещение комнаты №№ №, №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв. м., расположенное по адресу: г. Самара, 

<

адрес>; о выделении в натуре ФИО1 ФИО13. ? доли в праве общей долевой собственности, в виде комнаты № №, площадью 

<

данные изъяты> кв. м, расположенной по адресу: г. Самара, 

<

адрес>; признании за ФИО1 ФИО14. права собственности на комнату № №, площадью 

<

данные изъяты> кв. м, расположенную по адресу: г. Самара, 

<

адрес>; признании за ФИО2 ФИО15. права собственности на комнату № № площадью 

<

данные изъяты> кв. м, расположенную по адресу: г. Самара, 

<

адрес>.

В обоснование своих требований истец указал, что истцу и ответчику принадлежат по ? доли в праве общей долевой собственности на комнаты №№ №, №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенные по адресу: г. Самара, 

<

адрес> на основании решения Промышленного районного суда г. Самара от ДД.ММ.ГГГГ. и определения Промышленного районного суда г. Самара от ДД.ММ.ГГГГ.

Определен порядок пользования указанными жилыми помещениями. 

Согласно техническому паспорту комнаты имеют отдельный вход, площади комнат составляют: комната № № - 

<

данные изъяты> кв.м., комната № № - 

<

данные изъяты>.м.

В соответствии с техническим заключением, с учетом сложившегося порядка пользования комнатами, возможно выделение комнат в натуре. 

В досудебном порядке соглашения о разделе общего имущества и выделе долей не достигнуто.

Вышеуказанные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с заявленными исковыми требованиями.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 ФИО16. по доверенности ФИО3 ФИО17. исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске, просила суд заявленные исковые требования удовлетворить, исключив из просительной части искового заявления требование об обязании ФГУП «Ростехинвентаризация Федеральное БТ» по Самарской области привести техническую документацию на жилое помещение, площадью 

<

данные изъяты> кв. м. по адресу: г. Самара, 

<

адрес> в соответствие с вынесенным решением.

Ответчик ФИО2 ФИО18 в лице законного представителя ФИО2 ФИО19. в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, о чем представила суду письменное заявление. Последствия признания судом иска ФИО2 ФИО20 разъяснены и понятны. Признание иска заявлено добровольно и отражено в протоколе судебного заседания.

Представитель третьего лица ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по Самарской области в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, возражения на исковое заявление суду не представил.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО1 ФИО21 и ФИО2 ФИО22. на основании решения Промышленного районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ г. и определения Промышленного районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ. по гражданскому делу № 2-№/2009 являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: г. Самара, 

<

адрес>, кв. №, № на праве общей долевой собственности, доля в праве каждого из собственников - ?.

Вступившим в законную силу решением Промышленного районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ. исковые требования ФИО1 ФИО23. к ФИО2 ФИО25. в лице законного представителя ФИО2 ФИО26. об устранении препятствий в пользовании жилой площадью, вселении удовлетворены. Суд решил: устранить препятствия ФИО1 ФИО27 пользованиями комнатами №№ №, № по адресу: г. Самара, 

<

адрес>; вселить ФИО1 ФИО28. в указанное жилое помещение по адресу: г. Самара, 

<

адрес> комнаты №№ № №; обязать ФИО2 ФИО29 действующую в своих интересах и интересах ФИО2 ФИО30., передать ФИО1 ФИО32. ключи от двери комнаты № № по адресу: г. Самара, 

<

адрес>.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела доли из общего имущества.

При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них, участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

В соответствии с техническим паспортом на жилое помещение №№ №, № по адресу: г. Самара, 

<

адрес>, комнаты имеют отдельный вход, площадь комнаты № № составляет 

<

данные изъяты>. м., комнаты № №- 

<

данные изъяты> кв. м.

Согласно техническому заключению АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» от 12.08.2019 г. с учетом порядка пользования жилыми помещениями по адресу: г. Самара, 

<

адрес>, комнаты №, №, возможно выделить комнаты следующим образом: ФИО1 ФИО33 выделить изолированную жилую комнату, состоящую из жилого помещения (№№), площадью 

<

данные изъяты> кв. м. (комната №), в собственность иных лиц выделить изолированную жилую комнату, состоящую из жилого помещения (№№), площадью 

<

данные изъяты> кв. м. (комната №

По смыслу абз. 2 п. 3 ст. 252 ГК РФ юридически значимым для разрешения настоящего спора обстоятельством является наличие технической возможности реального раздела недвижимого имущества, принадлежащего сторонам на праве общей долевой собственности, с учетом его состояния и характеристик, а также соразмерности ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности.

В рассматриваемом случае, вариант раздела общего имущества по адресу: г. Самара, 

<

адрес>, комнаты №№ №, №, и выдела в натуре истцу комнаты № № ответчику комнаты № № возможен, поскольку в результате раздела и выдела долей в натуре будут образованы два изолированных жилых помещения с отдельными входами (выходами), что соответствует требованиям вышеперечисленных правовых норм.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковое заявление ФИО1 ФИО35 удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 ФИО36 и ФИО2 ФИО37 на жилое помещение № №, №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: г. Самара, Промышленный район, 

<

адрес>.

Выделить в натуре долю и признать за ФИО1 ФИО38 право собственности на жилое помещение № № площадью 

<

данные изъяты> кв. м., расположенное по адресу: г. Самара, Промышленный район, 

<

адрес>.

Выделить в натуре долю и признать за ФИО2 ФИО39 право собственности на жилое помещение № №, площадью 

<

данные изъяты> кв. м., расположенное по адресу: г. Самара, Промышленный район, 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда. 

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Председательствующий: Е.В.Щелкунова 

Копия верна.

Судья: 

Секретарь:

Подлинный документ находится в материалах гражданского дела №2-№/2019

УИД № Промышленного районного суда г. Самары