Дело № 2-3411\2017 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Голубиной Н.Г.,

при секретаре Капуста М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Рыбинске Ярославской области 18 декабря 2017 года гражданское дело по иску ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о расторжении договора купли-продажи, о взыскании уплаченной за товар денежной суммы, неустойки, расходов на представителя, компенсации морального вреда и штрафа

УСТАНОВИЛ:

23.08.2017 г. ФИО2 обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о расторжении договора купли-продажи от 13.11.2015 года 

<

данные изъяты>, о взыскании уплаченной за товар денежной суммы в размере 360000 руб., неустойки за просрочку удовлетворения требования потребителя о возврате денежной суммы в размере 446400 руб., оплаты услуг представителя в размере 20000 руб., о взыскании компенсации морального вреда в размере 50000 руб., штрафа.

Исковые требования мотивированы следующим: 

13 ноября 2015 года, между ФИО2 и ИП ФИО3, заключен договор купли-продажи 

<

данные изъяты> в максимальной комплектации: световые эффекты (шлем, оружие, корпус), звуковые эффекты (трансформация, стрельба, датчики ног), преобразователь голоса (голос онлайн). Стоимость товаров составила 360 000 рублей. В декабре 2015 года ФИО2 в полном объеме внесла плату по договору, перечислив денежные средства на расчетный счет ФИО3 17 декабря 2015 года товар был передан ФИО2 Однако, переданный ИП ФИО3 товар, является ненадлежащего качества, а именно у 

<

данные изъяты>, отсутствует звук. Истец ссылается на Закон РФ «О защите прав потребителей». ФИО2 неоднократно обращалась к ИП ФИО3 и к сотрудникам магазина с требованием о расторжении договора и о возвращении уплаченных денежных средств. Пытаясь урегулировать данную ситуацию в досудебном порядке, 29 декабря 2016 года в адрес ИП ФИО3 подана претензия. 20 января 2017 года претензия получена адресатом. Однако претензия оставлена без удовлетворения. Со дня предъявления требования о возврате уплаченной за товар денежной суммы с 20.01.2017 г., 10 дней истекло. Ответчик данное требование не исполнил и по день подачи искового заявления 3 июля 2017 г., денежные средства так и не были возвращены ФИО2 Согласно статье 23 Закона, за нарушение предусмотренных статьей 22 сроков продавец, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере 1% цены товара. Расчет неустойки в соответствии со статьей 22 Закона РФ «О защите прав потребителей»: Претензия была предъявлена 20 января 2017 года, следовательно, требование должно быть удовлетворено не позднее 1 марта 2017 года. Начиная со 2 марта 2017 года и по состоянию на дату подачи искового заявления (3 июля 2017 года) просрочка составляет 124 дня. Расчет неустойки: 360000 * 1% / 100% = 3600 рублей. 3600 рублей (1% от цены товара) * 124 день = 446400 рублей. Следовательно, неустойка за просрочку удовлетворения требования потребителя о возврате денежных средств составляет 446400 рублей. ИП ФИО3 отказывается от добровольного исполнения своих обязательств, тем самым грубо нарушая законные права и интересы ФИО2

Истец был вынуждена обратиться для защиты своих законных прав и интересов, за квалифицированной юридической помощью в Адвокатский кабинет Рустама Халатяна. Стоимость услуг представителя составила 20000 руб. 

В результате ненадлежащего исполнения Ответчиком своих обязанностей, ФИО2 был причинен существенный моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, связанных с длительным бездействием Ответчика. ФИО2 была вынуждена тратить множество сил и времени на переговоры с Ответчиком, менеджерами, что не приносило результата, а вызывало нервное состояние. Причиненный моральный ФИО2 оценивает в размере 50000 руб.

В судебном заседании истец ФИО2 и ее представитель – адвокат Халатян Р.С., действующий по доверенности, исковые требования поддержали в полном объеме, по основаниям изложенным в исковом заявлении. 

Ответчик ИП ФИО3 в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие, полагал, что спор подлежит рассмотрению в Арбитражном суде. Направил письменный отзыв, из которого усматривается, что с исковыми требованиями не согласен (л.д.257-162,145-146, 211-214). Утверждает, что выполнил все обязательства перед «Заказчиком» ФИО2, а именно:

Изготовил 

<

данные изъяты> в оговоренный между сторонами срок.

<

данные изъяты> изготовлены в ручную (творческая разработка ) и не имеет определенных стандартов качества, кроме стандартов, установленным для себя «Исполнителем»(п.1.2.). Костюмы имеют 3 вида комплектации. В начальной комплектации голоса нет (только светятся глаза), при этом другие покупатели 

<

данные изъяты> успешно выступают и зарабатывают деньги. Средней комплектации светятся глаза и грудь, плюс оружие со светом.

Ответчик не признает, что преобразователь голоса на одном из ДД.ММ.ГГГГ - это значительный дефект, который мешает выступлениям, (который мог быть поврежден также при доставке транспортной компании). Преобразователь голоса это одна из незначительных дополнительных опций 

<

данные изъяты>. Стоимость этой опции 5000 рублей. По фильму сам персонаж вообще не разговаривает. В основном в шоу 

<

данные изъяты> поражают своим ростом, световыми эффектами, танцуют, фотографируются со зрителями. Шоу ведут обязательно ведущие праздников с микрофоном. В интернете много подобных шоу, где можно увидеть, что роботы не разговаривают, а только производят впечатление. (Как пример при покупке любого автомобиля в автосалоне, если перестал работать автомагнитола, машину не меняют, а меняют автомагнитолу или производят ремонт). Клиенту это также не мешало выступать и зарабатывать в течении 6-8 месяцев с 

<

данные изъяты>, что видно по рекламе и фото на соц-страничках клиента. Фото и видео приложены ответчиком. Этот дефект не является истиной причиной для расторжения договора. Так же поломка была выявлена только на одном костюме, а ФИО2 требует вернуть денежные средства за 

<

данные изъяты>. На соц-страничке 

<

данные изъяты> с ссылкой на ФИО2 было найдено видео реклама заказов шоу на корпоративы, вечеринки и мероприятия с роботами, где 

<

данные изъяты> говорят ! Может и вообще поломки не было? (Есть реклама и 

<

данные изъяты> говорят в ней. Есть коммерческая деятельность и ложное заявление о неисправности).

3. В момент изготовления костюмов «Исполнитель» предоставил «Заказчику» фото-видео отчет, свидетельствующий о полной готовности и исправности 

<

данные изъяты>. 

<

данные изъяты> были 100% исправны, то подтверждает согласие клиента, оплатить оставшуюся часть оплаты. Просил обратить внимание согласно пункту договору (2.5) с момента передачи груза в руки компании перевозчика, вся ответственность за сохранность и транспортировку груза переходит компании перевозчику. С момента отправки транспортной груза и то, что происходит в период доставки костюмов изготовитель не несет ответственности. Это был выбор клиента, как забирать 

<

данные изъяты> и его ответственность сохранить работоспособность 

<

данные изъяты>. Клиент ФИО2 была согласно этой части договора. По сути все претензии о неисправности 

<

данные изъяты>, нужно было отправить транспортной компании, которая доставляла груз. При получении товара письменной претензии от покупателя ФИО2 не поступило. Клиент ФИО2 в течении 6-8 месяцев пытался собственными силами исправить преобразователь голоса на 

<

данные изъяты>, каждый раз по запросу оказывали техническую поддержку, а также было предложено клиенту либо выслать неисправленную деталь, либо выезд нашего специалиста за наш счет, но клиент отказался. В течении всего времени 

<

данные изъяты> использовались в различных мероприятиях 

<

данные изъяты>, что видно на соц-страничках клиента и рекламы(фото и видео). Согласно пункту договора 5.1 «Исполнитель не несет ответственности : - за компоненты и электросхемы, произведенные в Китае, - некорректное подключение проводов электроники. Клиенту это было озвучено и прописано в договоре, который он заключил.

Представитель третьего лица отдела муниципального жилищного контроля т защиты прав потребителей администрации городского округа город Рыбинск в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, ходатайств в суд не направил.

Выслушав истца и его представителя, исследовав письменные материалы дела, диск с видеозаписью, представленный ответчиком, суд полагает иск оставить без удовлетворения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Ответчик доказал документально, что спорные отношения не регулируются законодательством о защите прав потребителей. 

Спор рассматривается по нормам Гражданского кодекса РФ.

Поскольку стороны утверждают, что товар оплачен физическим лицом, то не имеется оснований полагать, что спор надлежит рассматривать в арбитражном суде.

Согласно выписки из ЕГРЮЛ истица ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.73) по текущее время является учредителем и генеральным директором 

<

данные изъяты>. Основным видом деятельности данного юридического лица является деятельность зрелищно-развлекательная прочая, не включенная в другие группировки.

Ответчик, утверждая, что продукция использовалась в предпринимательских целях, предоставил в суд цветные распечатки из социальных сетей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, видео запись, а также переписку с истицей (л.д.184-203).

Из данных источников информации усматривается, что студия праздника 

<

данные изъяты> рекламировало услуги по организации праздников с участием 2 спорных 

<

данные изъяты> публиковало фото и видеоотчеты, в том числе с хорошими отзывами о костюмах 

<

данные изъяты>, которые были изготовлены ответчиком. Видеоматериалы снабжены фотографиями персонажей, одетых в спорные костюмы, где одновременно присутствует истица и ее супруг.

Таким образом, ответчик подтвердил, что спорный товар использовался истицей в предпринимательских целях. Данные доказательства, направленные в суд ответчиком, истцом не опровергнуты. 

Доводы истицы о том, что она фактически не является директором и учредителем 

<

данные изъяты>, а также утверждения истицы о том, что материалы ответчика смонтированы, доказательствами не подтверждены.

ДД.ММ.ГГГГ истица обращалась в отдел полиции 

<

данные изъяты> по факту якобы мошеннических действий гр-на ФИО3 Из обращения ФИО2 известно, что ДД.ММ.ГГГГ она дала взаймы деньги гр-ну ФИО3, с которым была знакома через 3-х лиц и перевела на расчетный счет ФИО3 денежные средства в размере 

<

данные изъяты>. По данному 

<

данные изъяты> вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела 

<

данные изъяты> на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ. (л.д.147). По качеству купленного товара претензии в полицию не заявлены. 

ФИО3 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя (ИНН 

<

данные изъяты>) с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено выпиской с сайта ФНС России.

ДД.ММ.ГГГГ компанией «Лига роботов» ИП ФИО3 в адрес ФИО2 был направлен образец договора на изготовление 

<

данные изъяты> в количестве 1 шт. по цене 

<

данные изъяты>. (л.д.88). Письменный договор сторонами не заключался.

Проект договора, направленный ответчиком в адрес истца (л.д.148-151) с приложением инструкции по эксплуатации 

<

данные изъяты>, подписан истицей не был.

Вместе с тем, между сторонами сложились фактические отношения по договору купли-продажи.

Товар (два костюма персонажей роботов-трансформеров: 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>) был получен через перевозчика 

<

данные изъяты>, что подтверждено накладной от ДД.ММ.ГГГГ, где грузополучателем значится ФИО1 – супруг истицы (л.д.183).

Товар оплачен переводом с банковской карты на карту ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> (л.д.46,94-96). Всего в суд предоставлены доказательства перечисления денежных сумм в размере 

<

данные изъяты> а не 

<

данные изъяты>. как утверждает истица. Комиссия за перевод трех платежей составила 

<

данные изъяты>.

Спор возник по качеству товара.

Спорные правоотношения регулируются нормами Гражданского кодекса РФ.

Гарантия качества на товар не была установлена.

В силу ч. 1 ст. 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Из переписки сторон по электронной почте следует, что у одного персонажа отсутствовал звук. Вместе с тем оба персонажа использовались в предпринимательской деятельности длительное время.

В связи с установленными обстоятельствами, бремя доказывания дефектов в товаре, за которые должен нести ответственность изготовитель (продавец), возложена на истца. 

Истец не предоставил в суд какого-либо технического заключения о наличии дефектов в товаре и причинах их возникновения. После получения 

<

данные изъяты>, истица утверждает, что обнаружила существенный недостаток: 

<

данные изъяты> отсутствовал звук (голос).

Товар для обозрения по запросу суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.210) в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ истцом не предоставлен. 

Истец и ответчик не ходатайствовали о назначении за их счет судебной экспертизы товара, такое право им разъяснялось (л.д.210). Ответчик только сформулировал вопросы к эксперту, не ходатайствовал о назначении судебной экспертизы.

Из переписки сторон по электронной почте следует, что имеются письменные жалобы на отсутствие звука в одном из 

<

данные изъяты>. Продавец предлагал услуги по установлению причин возникновения недостатка и его исправлению путем направления специалиста, данные предложения оставлены без ответа. Ответчик указывает, что данные дефект может возникнуть при транспортировке, при неправильном использовании 

<

данные изъяты>, существенным дефект не является. Преобразователь голоса это одна из незначительных дополнительных опций костюма. Стоимость этой опции 5000 рублей. По фильму сам персонаж вообще не разговаривает. В основном в шоу костюмы 

<

данные изъяты> поражают своим ростом, световыми эффектами, танцуют, фотографируются со зрителями. Шоу ведут обязательно ведущие праздников с микрофоном. В интернете много подобных шоу, где можно увидеть, что роботы не разговаривают, а только производят впечатление. (Как пример при покупке любого автомобиля в автосалоне, если перестал работать автомагнитола, машину не меняют, а меняют автомагнитолу или производят ремонт). Клиенту это также не мешало выступать и зарабатывать в течении 6-8 месяцев с 

<

данные изъяты>. Что видно по рекламе и фото на соц- страничках клиента. Фото и видео приложены ранее. Этот дефект не является истиной причиной для расторжения договора. Так же поломка была выявлена только на одном 

<

данные изъяты>, а ФИО2 требует вернуть денежные средства за 

<

данные изъяты>. По условиям договора (п. 6.4) товар, переданный «Заказчику», по настоящему Договору считается переданным ему надлежащим образом в случае если в течение одного дня с момента получения «Заказчик» не направит в адрес «Исполнителя» мотивированную претензию относительно переданного товара. При получении товара письменной претензии от покупателя ФИО2 не поступило. Истец ФИО2 на протяжении 6-8 месяцев пыталась собственными силами исправить преобразователь голоса на одном 

<

данные изъяты>, каждый раз по запросу истицы ответчик оказывал техническую поддержку, что подтверждается скриншотами переписки заказчика и исполнителя.

Вместе с тем, ответчиком также ставится под сомнение утверждения истца об отсутствии звука в одном из костюмов, поскольку указано, что 

<

данные изъяты> используются в предпринимательской деятельности в течение длительного времени.

Гражданские правоотношения базируются на принципах равенства участников, свободы договора, неприкосновенности собственности. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Согласно статье 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора, понуждение к заключению договора по общему правилу не допускается. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 421 ГК РФ).

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо обязано совершить в пользу другого лица определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Согласно ч.1 ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. Согласно ч.2 указанной статьи по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку истцом не доказан факт существенного нарушения условий договора, оснований для его расторжения не имеется.

При таких обстоятельствах, суд полагает исковые требования ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о расторжении договора купли-продажи, уплаченной за товар денежной суммы, неустойки, расходов на представителя, компенсации морального вреда и штрафа оставить без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о расторжении договора купли-продажи, о взыскании уплаченной за товар денежной суммы, неустойки, расходов на представителя, компенсации морального вреда и штрафа оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья Н.Г. Голубина

Мотивированное решение изготовлено: 29.12.2017 г.