12-1725/2018

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

город Якутск 07 сентября 2018 года 

Судья Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) Кочкина А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании протест и.о. прокурора г. Нерюнгри на постановление мирового судьи судебного участка № города Якутска Республики Саха (Якутия), временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № города Якутска Республики Саха (Якутия), от ____ 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Созвездие», 

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № города Якутска Республики Саха (Якутия), временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № города Якутска Республики Саха (Якутия), от ____ 2018 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ, в отношении ООО СК «Созвездие» прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с вынесенным постановлением, и.о. прокурора г. Нерюнгри подал протест, которым просит постановление отменить. В обоснование протеста ссылается на те обстоятельства, что мировым судьей необоснованно указано о том, что в постановлении о возбуждении административного производства в отношении ООО СК «Созвездие» не определена сумма неисполненных Обществом обязательств, в материалах дела отсутствуют сведения, позволяющие оценить размер ущерба, не приобщены акты приема-передачи выполненных работ, поскольку муниципальным контрактом и дополнительными соглашениями не установлены обязанности между сторонами о поэтапном принятии выполненных работ, в связи с чем, акты приема-передачи выполненных работ по форме КС-2, КС-3 не составлялись, на момент проверки муниципальный контракт являлся неисполненным. Таким образом, на момент возбуждения прокуратурой города дела об административном правонарушении, ООО СК «Созвездие» не выполнило работы, предусмотренные муниципальным контрактом и дополнительными соглашениями, в полном объеме, т.е. сумма неисполненных обязательств, предусмотренных контрактом, составляет 767239452 руб. В связи с тем, что ООО СК «Созвездие» не выполнило в срок в полном объеме работы, предусмотренные муниципальным контрактом, цели, которые ставил заказчик перед исполнителем, не были достигнуты, что расценивается как причинение существенного вреда охраняемым интересам общества и государства. Кроме того, мировой судья на стадии подготовки дела к судебному разбирательству мог возвратить материалы дела в случае их неполноты. Также не согласен с выводами об отсутствии вины ООО СК «Созвездие» в совершении правонарушения, поскольку ненадлежащее исполнение муниципального контракта одной стороной не освобождает от ответственности за неисполнение предусмотренных контрактом обязательств другую сторону. Просит постановление мирового судьи отменить, возвратить дело на новое рассмотрение мировому судье. 

В судебном заседании прокурор Крылова А.П. протест поддержала, просила постановление мирового судьи отменить, дело вернуть на новое рассмотрение мировому судье. 

В судебном заседании представитель ООО СК «Созвездие» ФИО1 возражала против доводов протеста, пояснила, что в действиях Общества отсутствует состав административного правонарушения, поскольку неисполнение обязательств по государственному контракту произошло по не зависящим от Общества обстоятельствам, выплаты по муниципальному контракту производились с задержками, администрация своевременно не предоставила земельный участок, участок находился в обременении, не были созданы условия для застройки, Обществу пришлось расчищать участок, затем на участке были обнаружены подземные тепловые сети, в связи с чем, некоторые котлованы пришлось засыпать обратно. Дополнительные соглашения были заключены в связи с наличием трудностей, которые приходилось решать Обществу, таким образом, бездействие со стороны ООО СК «Созвездие» отсутствует. Считает, что оснований для удовлетворения протеста не имеется, просила постановление мирового судьи оставить без изменения.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как видно из представленных материалов, ____.2016 между МО ГП «Поселок Серебряный Бор» Нерюнгринского района и ООО СК «Созвездие» заключен муниципальный контракт № на приобретение ___ жилых помещений (благоустроенных квартир) в строящихся многоквартирных домах по адресу: 678995____ общей площадью – ___ кв.м. Согласно п. ___ указанного муниципального контракта ООО СК «Созвездие» обязалось передать квартиры заказчику не позднее ____.2017. Стоимость жилых помещений по контракту определена в размере 770396816,00 руб. 

____.2017 между МО ГП «Поселок Серебряный Бор» Нерюнгринского района и ООО СК «Созвездие» заключено дополнительное соглашение к муниципальному контракту, по условиям которого количество застраиваемых жилых помещений уменьшилось до ___ квартир, также изменилась стоимость квартир с 770396816,00 руб. на 767239452,00 руб., изменен срок передачи квартир заказчику – не позднее ____.2017, график платежей, заказчик обязался оплатить застройщику стоимость контракта по следующему графику: до ____.2016 – 152795368,51 руб., до ____.2017 – 152795368,51 руб., до ____.2017 – 152795368,51 руб., до ____.2017 – 76179615,65 руб., до ____2017 – 1554686,03 руб. 

Как следует из постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от ____.2018, прокуратурой г. Нерюнгри проведена проверка по факту нарушения сроков реализации республиканской программы "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2013-2017 годы, в том числе с учетом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства", в связи с неисполнением ООО СК "Созвездие" обязательств, предусмотренных муниципальным контрактом № от ____.2016 и дополнительным соглашением от ____.2017 к нему на приобретение у застройщика жилых помещений (благоустроенные квартиры) в строящихся многоквартирных домах на территории п. Серебряный Бор в собственность ГП «Поселок Серебряный Бор». 

Финансирование муниципальной адресной программы по переселению граждан из ветхого и аварийного жилого фонда ГП "Поселок Серебряный Бор" производится из Фонда содействия реформированию ЖКХ, государственного бюджета РС(Я) и средств бюджета ГП "Поселок Серебряный Бор".

По условиям контракта с учетом дополнительного соглашения № от ____2016 оплата производится в следующем порядке: изначально застройщику перечисляется аванс в сумме 30% из расчета стоимости 1 кв.м. общей площади квартиры в многоквартирном доме, в последующем оплата выполненных работ будет произведена заказчиком поэтапно. 

По условиям контракта продавец-застройщик обязан передать покупателю - администрации ГП "Поселок Серебряный Бор" жилые помещения в срок до ____.2017. Дополнительным соглашением от ____.2017 к указанному контракту срок передачи ___ жилых помещений по всем строящимся жилым домам предусмотрен не позднее ____.2017. 

Однако, в срок до ____2016 и до настоящего времени предусмотренные контрактом строительные работы ООО СК "Созвездие" не выполнены, процент выполнения работ по строительству 5 многоквартирных жилых домов по состоянию на ____.2018 составляет 91%, что привело к нарушению планируемых показателей выполнений условий муниципального контракта. 

Таким образом, ООО СК «Созвездие» по состоянию на ____.2018 не исполнены обязательства, предусмотренные муниципальным контрактом № от ____.2016 и дополнительным соглашением от ____.2017 к нему на приобретение жилых помещений (благоустроенные квартиры) в строящихся многоквартирных домах на территории п. Серебряный Бор в собственность ГП «Поселок Серебряный Бор». 

В связи с данными обстоятельствами в отношении юридического лица ООО СК "Созвездие" заместителем прокурора г. Нерюнгри вынесено постановление о возбуждении производства об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ.

Оспариваемым постановлением мирового судьи производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В соответствии с ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ административным правонарушением признаются действия (бездействие), повлекшие неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, с причинением существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, если такие действия (бездействие) не влекут уголовной ответственности.

Согласно ч. 1 ст. 72 БК РФ закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд осуществляются в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд с учетом положений настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 6 ФЗ от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок.

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 34 ФЗ от 05.04.2013 N 44-ФЗ контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

При заключении контракта указывается, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, а в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, указываются ориентировочное значение цены контракта либо формула цены и максимальное значение цены контракта, установленные заказчиком в документации о закупке. При заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей и статьей 95 настоящего Федерального закона.

Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, и считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к названной статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

С учетом изложенных положений закона, мировой судья пришел к правильному выводу об отсутствии в действиях ООО СК «Созвездие» состава административного правонарушения, поскольку те обстоятельства, что у ООО СК «Созвездие» отсутствовала возможность исполнения обязательств по муниципальному контракту в установленный срок по не зависящим от него обстоятельствам, подтверждены материалами дела. 

Доказательства по делу были оценены судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, в том числе, на предмет их относимости и допустимости.

Все выводы судьей надлежаще, подробно и убедительно мотивированы. Оснований не согласиться с выводами, изложенными в обжалуемом судебном акте, не имеется.

Каких-либо доказательств, опровергающих правильность выводов судьи первой инстанции, прокурором не представлено.

В данном случае существенное значение для дела имеет выяснение тех обстоятельств, в какой сумме Обществом не исполнены обязательства по муниципальному контракту. Между тем, материалы дела об административном правонарушении таких данных не содержат. 

Выводы мирового судьи о том, что неисполнение ООО СК «Созвездие» обязательств по муниципальному контракту в установленный срок явилось следствием непредвиденных обстоятельств – обнаружением инженерных сетей теплоснабжения, наличие которых на земельном участке ранее не было установлено, а также несвоевременным исполнением своих обязательств со стороны заказчика муниципального контракта, подтверждаются материалами дела. 

Вопреки доводам протеста у суда первой инстанции отсутствовала возможность для возвращения материалов в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, поскольку в соответствии с указанной нормой, а также разъяснениями, указанными в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 возвращение протокола об административном правонарушении возможно только при подготовке дела к судебному рассмотрению и не допускается при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу. Мировому судье г. Якутска дело поступило после рассмотрения по существу другим судом и отмены постановления по делу. 

По существу доводы протеста прокурора сводятся к переоценке установленных судьей обстоятельств, и не ставят под сомнение обоснованный вывод об отсутствии в действиях ООО СК «Созвездие» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ, а также законность и обоснованность состоявшегося по делу судебного акта.

Кроме того, пунктом 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания. 

Из данной нормы следует, что не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении может быть отменено в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, только в одном случае, - когда потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания. ("Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2007 года", утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 27.02.2008 г.). 

Таким образом, постановление по делу об административном правонарушении может быть отменено в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных указанным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Таких нарушений при рассмотрении дела допущено не было. 

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения, а протест без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.7 КоАП РФ, суд

р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка № города Якутска Республики Саха (Якутия), временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № города Якутска Республики Саха (Якутия), от ____ 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Якутск» оставить без изменения, а протест без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения.

Судья А.А. Кочкина