РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

30 января 2020 года Свердловский районный суд г. Иркутска в составе: председательствующего судьи Белик С.О., при секретаре судебного заседания Чемезовой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-275/2020 по иску открытого акционерного общества АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

В Свердловский районный суд 

<

адрес обезличен> обратилось ОАО АКБ «Промбизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование иска указано следующее. У ОАО АКБ «Промбизнесбанк» отозвана лицензия на осуществление банковских операций и назначена временная администрация по управлению Банком государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов». Решением Арбитражного суда 

<

адрес обезличен> от 

<

Дата обезличена> по делу №А40-154909/15 ОАО АКБ «Промбизнесбанк» признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство. 

<

Дата обезличена> ОАО АКБ «Промбизнесбанк» установил ФИО1 лимит кредитования по карточному счёту 

<

Номер обезличен> в размере 45 000 рублей. Согласно выписке по лицевому счёту и представленному расчёту задолженности, ФИО1, осуществив возврат части денежных средств, в полном объёме обязательств перед Банком не исполнила. В картотеке Банка отсутствует, не найден экземпляр кредитного договора, отражённого в выписке по лицевому счёту. В силу того, что заёмщик не погасил образовавшуюся задолженность в полном объёме, на стороне ответчика возникло обязательство из неосновательного обогащения. По состоянию на 

<

Дата обезличена> задолженность ФИО1 перед ОАО АКБ «Промбизнесбанк» составляет: сумма основного долга – 36 977,28 рублей, сумма процентов – 20 826,56 рублей. Заёмщику направлено требование о досрочном погашении задолженности. Данное требование ответчиком не исполнено. В связи с чем, просит суд взыскать с ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 57 803,84 рубля, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 934,12 рубля.

Представитель истца ОАО АКБ «Промбизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, просив о рассмотрении дела в своё отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в своё отсутствие. Ранее представляла возражения, в которых указала, что с ОАО АКБ «Промбизнесбанк» договора кредитования не заключала, от данной кредитной организации денежных средств не получала. Также считает, что истец пропустил срок исковой давности предъявления требования. После невнесения ежемесячного минимального платежа 

<

Дата обезличена>, Банку стало известно о нарушении своего права на возврат денежных средств и возникло право на взыскание сформированной к этому времени задолженности, с этого дня началось течение срока исковой давности по требованиям о взыскании сформированной задолженности. В связи с излоенным, просила применить последствия истечения срока исковой давности и отказать в иске ОАО АКБ «Промбизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в полном объёме.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся представителя истца и ответчика.

Исследовав материалы настоящего дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, исходя из следующего.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим, гражданские права и обязанности возникают: 1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; 1.1) из решений собраний в случаях, предусмотренных законом; 2) из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; 3) из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; 4) в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; 5) в результате создания произведений науки, литературы, искусства, изобретений и иных результатов интеллектуальной деятельности; 6) вследствие причинения вреда другому лицу; 7) вследствие неосновательного обогащения; 8) вследствие иных действий граждан и юридических лиц; 9) вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Из положений ст. 1103 ГК РФ следует, что поскольку иное не установлено ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причинённого недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Таким образом, по смыслу указанных правовых норм, механизм взыскания неосновательного обогащения не может быть применён к обязательствам, возникающим из договоров и иных сделок, за исключением случаев применения последствий недействительности сделки. Иное толкование указанных норм нарушало бы основополагающие принципы гражданского законодательства о свободе договора и обязательности его исполнения сторонами.

Приказом Банка России от 

<

Дата обезличена> № ОД-2071 и № ОД-2072 у ОАО АКБ «Промбизнесбанк» отозвана лицензия на осуществление банковских операций и назначена временная администрация по управлению Банком.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда 

<

адрес обезличен> от 

<

Дата обезличена> по делу № А40-154909/15 ОАО АКБ «Промбизнесбанк» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Определением Арбитражного суда 

<

адрес обезличен> от 

<

Дата обезличена> по делу № А40-154909/15 конкурсное производство в отношении ОАО АКБ «Промбизнесбанк» продлено на 6 месяцев. 

Обращаясь в суд с иском по настоящему делу, истец указал, что Банк предоставил ФИО1 кредитную карту с лимитом кредитования в размере 45 000 рублей, перечислив их на счёт 

<

Номер обезличен>, что подтверждается выпиской по счёту.

Согласно положениям ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (ч. 1 ст. 55 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены опредёленными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Как следует из материалов дела, иными документами, кроме выписки из лицевого счёта 

<

Номер обезличен>, истец не располагает.

Из выписки по лицевому счету 

<

Номер обезличен>, представленной в обоснование исковых требований о взыскании неосновательного обогащения, усматривается, что по указанному счёту производился учёт просроченной задолженности по кредитной карте. Указанная выписка содержит паспортные данные ответчика ФИО1, в связи с чем, суд приходит к выводу, что лицевой счёт был открыт на её имя.

Проверяя доводы ФИО1 о пропуске срока исковой давности предъявления требований о взыскании задолженности, суд находит их обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьёй 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заёмными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Анализ представленной выписки по счёту показывает, что последнее пополнение счёта ФИО1 производилось только 

<

Дата обезличена>, после этой даты никаких операций по счёту не производилось. 

Поскольку истцом не представлены условия выдачи кредитной карты, содержащие сведения о сроках уплаты кредита, сведения о процентной ставке, сведения о сроках возврата, суд приходит к выводу, что истец должен был знать о нарушенном праве после 

<

Дата обезличена> и принять меры по возврату просроченной задолженности. Истец с иском в суд обратился только 

<

Дата обезличена>, согласно оттиску штампа на конверте, в котором направили иск. В связи с чем, истцом пропущен срок исковой давности предъявления требований взыскания задолженности с ФИО1

Каких-либо доводов против заявления ответчика о применении срока исковой давности истцом представлено не было, так же как не было заявлено ходатайство о восстановлении срока исковой давности.

Таким образом, учитывая представленные доказательства, требования закона, суд приходит к выводу, что исковые требования ОАО АКБ «Промбизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворению не подлежат, в связи с пропуском срока исковой давности предъявления требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

В иске открытого акционерного общества АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 57 803 рубля 84 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 934 рубля 12 копеек, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд 

<

адрес обезличен> в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Судья Белик С.О.

.... 

.... 

....

....

.... 

....

.... 

....