№ 12-136/17

РЕШЕНИЕ

27 апреля 2017 года 

город Рыбинск

Судья Рыбинского городского суда Ярославской области Матюхин В.Ю.,

при секретаре Макаровой А.С.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

представителей Ярославской таможни ФИО2 и ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Рыбинского судебного района от 27 марта 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 16.18 КоАП РФ, 

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Рыбинского судебного района от 27 марта 2017 года за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.18 КоАП РФ, ФИО1 подвергнут административному штрафу в 1500 рублей без конфискации транспортного средства.

Административное правонарушение совершено при обстоятельствах, указанных в постановлении мирового судьи.

ФИО1 обратился в Рыбинский городской суд с жалобой на это постановление, в котором просит его изменить, назначив наказание в виде конфискации транспортного средства, указывает, что дело рассмотрено без его участия, Ярославской таможней направлено в его адрес требование об уплате таможенных платежей на сумму, многократно превышающую стоимость автомобиля, а в случае конфискации транспортного средства, обязанность по уплате таможенных платежей прекращается.

В судебном заседании ФИО1 жалобу подержал, представил свидетельство о рождении малолетней дочери ФИО8., 

<

данные изъяты>. Представитель таможни фактически жалобу поддержал, пояснил, что в случае конфискации транспортного средства, обязанность по уплате таможенных платежей прекращается. 

Исследовав материалы дела, суд отмечает следующее. 

В обоснование виновности мировой судья сослалась на протоколы об административном правонарушении и об аресте товаров, транспортных средств и иных вещей, акты таможенного осмотра и приема-передачи имущества на ответственное хранение, объяснения ФИО1, а также пассажирскую таможенную декларацию. Оценка всех представленных доказательств мировым судьей дана с учетом требований ст.26.11. КоАП РФ на основе их всестороннего, объективного и полного исследования. 

Исходя из совокупности доказательств мировой судья пришла к верному выводу о виновности ФИО1 и правильно квалифицировала его действия ч.1 ст.16.18 КоАП РФ. 

О времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении ФИО1 извещался по его месту жительства своевременно и надлежаще, о чем свидетельствует имеющийся в деле почтовый конверт, возвращенный в судебный участок № 21 марта 2017 года по истечении срока хранения. Дело об административном правонарушении правомерно рассмотрено в отсутствие ФИО1

Наличие у мужчины малолетнего ребенка не входит в предусмотренный ч.1 ст.4.2 КоАП РФ обязательный перечень обстоятельств, смягчающих административную ответственность. С учетом назначения ФИО1 минимального наказания, предусмотренного ч.1 ст.16.18 КоАП РФ, оснований для признания смягчающим обстоятельством наличие у него малолетней дочери суд не находит и приходит к выводу о справедливости назначенного наказания.

По смыслу п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, отмена постановления по делу об административном правонарушении с возвращением дела на новое рассмотрение в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, возможна лишь по жалобе потерпевшего на мягкость примененного административного наказания. Усиление наказания по инициативе лица, в отношении которого ведется производство по делу, КоАП РФ не предусмотрено.

При таком положении следует признать, что доводы ФИО1 не состоятельны, иных оснований к отмене или изменению обжалуемого постановления суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, 

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № Рыбинского судебного района от 27 марта 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.16.18 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения. 

Судья: