уголовное дело №

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела, уголовного преследования

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Кореневский районный суд Курской области в составе 

председательствующего судьи Кошминой М.Д. 

при секретаре Кулаковой Ю.И.,

с участием заместителя прокурора Кореневского района Курской области Прасолова А.П., обвиняемых ФИО1, ФИО2,

защитников: адвоката Копыловой Н.С., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, адвоката ФИО3 – Овчинниковой О.А., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя потерпевшего ООО ИСК «Добрый Дом» ФИО5,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее профессиональное образование, холостого, не работающего, военнообязанного, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее профессиональное образование, холостого, имеющего на иждивении 1 малолетнего ребенка (ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения), не работающего, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обвиняются в покушении на кражу, то есть на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

примерно в 14 часов 00 минут ФИО1 и ФИО2 находились у западной части ограждения территории МКОУ «Кореневская СОШ №», расположенного по адресу: 

<

адрес>, где складирован теплоизолирующий материал, и производили погрузку деревянных паллет в прицеп автомобиля ВАЗ-

<

данные изъяты> с регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, принадлежащего ФИО1

примерно в 14 часов 09 минут у ФИО1, находящегося в указанном месте, возник преступный умысел, направленный на совершение совместно с ФИО2 

<

данные изъяты> хищения 2 упаковок плиты минеральной «Руф Баттс Стяжка 1000*600*50 (0,12 м3)», складированной в том же месте.

примерно в 14 часов 10 минут ФИО1, находясь в указанном месте, реализуя свой преступный план, предложил ФИО2 совместно совершить 

<

данные изъяты> хищение 2 упаковок плиты минеральной «Руф Баттс Стяжка 1000*600*50 (0,12 м3)», складированной в том же месте, и поделить похищенное между собой в равных долях, а ФИО2, осознавая противоправность предложенных ему ФИО1 действий, согласился.

примерно в 14 часов 11 минут ФИО2, продолжая реализацию совместного преступного умысла, действуя умышленно, осознавая общественную опасность противоправного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, предвидя неизбежность причинения в результате этого реального ущерба собственнику имущества и желая наступления этих последствий, преследуя корыстную цель и руководствуясь корыстным мотивом, выразившемся в стремлении к личному обогащению путем противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, убедившись, что за его действиями никто из посторонних не наблюдает и они пресечены быть не могут, взял в руки и передал через ограждение ФИО1 1 упаковку плиты минеральной «Руф Баттс Стяжка 1000*600*50 (0,12м3)», стоимостью 797 рублей, согласно счет-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащую ООО ИСК «Добрый дом», которую ФИО1 поместил в багажное отделение автомобиля ВАЗ-№ с регистрационным знаком №

примерно в 14 часов 15 минут ФИО2, продолжая реализацию совместного преступного умысла, действуя умышленно, осознавая общественную опасность противоправного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, предвидя неизбежность причинения в результате этого реального ущерба собственнику имущества и желая наступления этих последствий, преследуя корыстную цель и руководствуясь корыстным мотивом, выразившемся в стремлении к личному обогащению путем противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, убедившись, что за его действиями никто из посторонних не наблюдает и они пресечены быть не могут, взял в руки и передал через ограждение ФИО1 вторую упаковку плиты минеральной «Руф Баттс Стяжка 1000*600*50 (0,12м3)», стоимостью 797 рублей, согласно счет-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащую ООО ИСК «Добрый дом», которую ФИО1 поместил между прицепом и автомобилем ВАЗ-№ с регистрационным знаком №, однако их преступные действия не были доведены ими до конца по независящим от них обстоятельствам, поскольку их действия были пресечены сотрудниками ООО «СПС».

Представитель потерпевшего ООО ИСК «Добрый дом» ФИО5 обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, ФИО2. В письменном заявлении представитель потерпевшего ФИО5 просит суд прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, ФИО2 в связи с примирением сторон, так как подсудимыми имущество было возвращено, претензий к подсудимым не имеется. 

Подсудимый ФИО1 выразил свое согласие на прекращение уголовного дела в связи с примирением, что подтвердил в письменном заявлении.

Защитник - адвокат Копылова Н.С. поддержала ходатайство подсудимого ФИО1 о прекращении уголовного дела в связи с примирением подсудимого и потерпевшего.

Плдсудимый ФИО2 выразил свое согласие на прекращение уголовного дела в связи с примирением, что подтвердил в письменном заявлении.

Защитник -адвокат ФИО3 – Овчинникова О.А. поддержала ходатайство подсудимого ФИО1 о прекращении уголовного дела в связи с примирением подсудимого и потерпевшего.

Заместитель прокурора Кореневского района Курской области Прасолов А.П. не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1, ФИО2

Суд, выслушав мнения сторон, считает заявленные ходатайства подлежащими удовлетворению по следующим основаниям: 

В силу ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как следует из пояснений представителя потерпевшего ФИО5 подсудимые ФИО1, ФИО2 принесли извинения, 2 упаковки плиты минеральной возвращены организации, претензий к ним не имеется.

Данное обстоятельство объективно подтверждается заявлением представителя потерпевшего ФИО5

В соответствии со ст. 27 УПК РФ прекращение уголовного дела по основаниям указанным в ст. 25 УПК РФ не допускается, если обвиняемый против этого возражает.

Подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести впервые, загладил причиненный вред, примирился с представителем потерпевшего, не возражает против прекращения уголовного дела в связи с примирением.

Подсудимый ФИО2 обвиняется в совершении преступления средней тяжести впервые, загладил причиненный вред, примирился с представителем потерпевшего, не возражает против прекращения уголовного дела в связи с примирением.

Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 27, 254 УПК РФ суд,-

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 и ФИО2 обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением сторон, по ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО1 до вступления постановления в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Меру пресечения ФИО2 до вступления постановления в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Курский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья М.Д. Кошмина