№ - 44Га-8/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 ПРЕЗИДИУМА СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУЖНОГО ВОЕННОГО СУДА 

8 августа 2017 года г.Ростов-на-Дону

Президиум Северо-Кавказского окружного военного суда в составе

председательствующего – Птицына М.Ю., 

и членов президиума: Михайлюка С.А., Костина В.А., Волкова О.В., 

при секретаре судебного заседания Лазаревой Е.О., 

с участием военного прокурора Южного военного округа 

<

данные изъяты> ФИО1, административного истца, а также представителя командира войсковой части № – ФИО2,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе представителя командира войсковой части № на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 15 марта 2017 года по делу по административному исковому заявлению 

<

данные изъяты> ФИО3 об оспаривании действий командира войсковой части №, связанных с порядком увольнения истца с военной службы и исключения его из списков личного состава воинской части.

Заслушав доклад судьи Зари А.И., изложившего обстоятельства дела, содержание принятых по делу судебных актов, мотивы кассационной жалобы и определения о передаче её для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, объяснения представителя командира войсковой части №, поддержавшего доводы жалобы, возражения административного истца относительно данных доводов, мнение военного прокурора, полагавшего необходимым кассационную жалобу удовлетворить, президиум окружного военного суда

установил:

ФИО3 оспорил в суде приказы командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ года № № об увольнении его с военной службы по истечении срока контракта и от ДД.ММ.ГГГГ года № № об исключении из списков личного состава воинской части. При этом он просил суд обязать административного ответчика отменить указанные приказы и взыскать с войсковой части № судебные расходы в виде оплаты услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> руб. и уплаченной государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб.

Решением Новочеркасского гарнизонного военного суда от 22 декабря 2016года в удовлетворении административного искового заявления ФИО3 отказано.

На это решение суда административным истцом подана апелляционная жалоба. 

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 15 марта 2017 года решение суда первой инстанции отменено. По делу принято новое решение об удовлетворении заявленных ФИО3 требований. 

В кассационной жалобе, поданной 11 мая 2017 года и поступившей в президиум окружного военного суда 16 мая 2017 года, представитель командира войсковой части № просит отменить апелляционное определение суда второй инстанции и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований ФИО3.

Автор жалобы считает, что суд апелляционной инстанции пришёл к неправильному выводу о необходимости удовлетворения административного иска ФИО3, поскольку он правомерно уволен с военной службы в связи с истечением срока заключённого им контракта о прохождении военной службы. Оснований для увольнения с военной службы в связи с организационно - штатными мероприятиями не имелось.

Кроме того, в жалобе выражается мнение о том, что ранее принятое Новочеркасским гарнизонным военным судом решение от 26 апреля 2013 года о восстановлении ФИО3 на военной службе при первоначальном увольнении его с военной службы в связи с организационно - штатными мероприятиями, не могло воспрепятствовать его повторному увольнению в связи с истечением срока контракта, поскольку после восстановления на военной службе появились новые обстоятельства, имеющие значение для дела, связанные с истечением срока контракта о прохождении административным истцом военной службы.

17 мая 2017 года по запросу судьи Северо-Кавказского окружного военного суда из гарнизонного военного суда истребовано дело для изучения и проверки обоснованности доводов кассационной жалобы. 

30 мая 2017 года дело по административному исковому заявлению ФИО3 поступило в суд кассационной инстанции.

В соответствии с определением судьи Северо-Кавказского окружного военного суда от 17 июля 2017 года кассационная жалоба представителя командира войсковой части № с делом переданы для рассмотрения по существу в президиум Северо-Кавказского окружного военного суда. 

Рассмотрев материалы дела и кассационную жалобу, президиум окружного военного суда приходит к следующим выводам.

По делу установлены следующие обстоятельства, которые сторонами не оспариваются. 

ФИО3, заключивший первый контракт о прохождении военной службы после 1 января 1998 года, общая продолжительность военной службы которого составляет более 10 лет, проходил военную службу в должности 

<

данные изъяты> войсковой части №, дислоцированной на территории Чеченской Республики. 

Приказом командующего войсками Северо-Кавказского регионального командования внутренних войск МВД России (далее – СКРК ВВ МВД России) от ДД.ММ.ГГГГ года № № ФИО3 освобождён от занимаемой должности в связи с проводимыми организационно-штатными мероприятиями и зачислен в распоряжение командира войсковой части №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 зачислен в списки личного состава войсковой части №, дислоцированной в Ростовской области.

Решением жилищной комиссии войсковой части № (протокол от ДД.ММ.ГГГГ № №) ФИО3 и члены его семьи (всего 

<

данные изъяты> человека) признаны нуждающимися в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма в избранном после увольнения постоянном месте жительства в г. Ростове-на-Дону.

Приказом командующего войсками СКРК ВВ МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № № ФИО3 уволен с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями до обеспечения его жилым помещением, а приказом командира войсковой части № – исключён из списков личного состава воинской части. Данные приказы были оспорены административным истцом в суде.

Решением Новочеркасского гарнизонного военного суда от 26 апреля 2013 года требования ФИО3 удовлетворены. Приказы об увольнении его с военной службы и исключении из списков личного состава признаны незаконными. На административных ответчиков возложена обязанность по отмене оспоренных административным истцом приказов и восстановлению его на военной службе до обеспечения жилым помещением в избранном месте жительства, восстановлению в списках личного состава воинской части с обеспечением всеми видами довольствия, недополученного со дня увольнения с военной службы.

Во исполнение названного решения суда приказом командующего войсками СКРК ВВ МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № № ФИО3 восстановлен на военной службе, которую он продолжил проходить в составе войсковой части №.

ДД.ММ.ГГГГ года истёк срок контракта о прохождении им военной службы. При этом ФИО3 отказался заключать новый контракт о прохождении военной службы, о чем он сообщил командованию, в том числе, в ходе проведённых с ним бесед ДД.ММ.ГГГГ года, а также в ходе заседания аттестационной комиссии ДД.ММ.ГГГГ года, настаивая на своем увольнении с военной службы в связи с организационно - штатными мероприятиями.

Приказами командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № № ФИО3 уволен с военной службы по истечении срока контракта и от ДД.ММ.ГГГГ года № № исключён из списков личного состава воинской части, что послужило основанием для исключения его из списка нуждающихся с жилье. 

Принимая решение об удовлетворении требований ФИО3 о признании незаконными оспоренных им приказов об увольнении его с военной службы и исключении из списков личного состава воинской части, суд апелляционной инстанции исходил из того, что повторное увольнение административного истца с военной службы, но уже в связи с истечением срока контракта о прохождении военной службы, привело к невозможности исполнения ранее принятого решения Новочеркасского гарнизонного военного суда от 26 апреля 2013 года, которым на командование была возложена обязанность восстановить ФИО3 на военной службе до обеспечения жилым помещением в избранном им месте постоянного жительства. 

Однако согласиться с данным выводом нельзя по следующим основаниям. 

Согласно ч. 3 ст. 62 КАС РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле. 

В целях правильного разрешения административных дел суд вправе истребовать доказательства по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе, о чём указано в ч. 1 ст. 63 КАС РФ. 

В соответствие с абз. 2 п. 1 ст. 23 Федерального закона «О статусе военнослужащих» военнослужащие, граждане, общая продолжительность военной службы которых составляет 10 лет и более, состоящие на учете нуждающихся в жилых помещениях в федеральном органе исполнительной власти, в котором законом предусмотрена военная служба, без их согласия не могут быть уволены с военной службы, в частности, в связи с организационно – штатными мероприятиями без предоставления им жилых помещений или жилищной субсидии. 

Следовательно, законодательством предусмотрен запрет на увольнение с военной службы по названному основанию без согласия до обеспечения жилым помещением только тех военнослужащих, которые признаны в установленном порядке нуждающимися в жилом помещении и состоят на соответствующем жилищном учете. 

Однако, вопреки вышеназванным процессуальным положениям, удовлетворяя требования ФИО3 о восстановлении на военной службе в связи с необеспеченностью жилым помещением, судом апелляционной инстанции вовсе не выяснялись обстоятельства включения его в список лиц, нуждающихся в жилом помещении. 

Кроме того, поскольку суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении, о чем указано в ч. 8 ст. 226 КАС РФ, суд обязан был выяснить обстоятельства соблюдения командованием порядка увольнения ФИО3 с военной службы, что относится к разъяснению ему условий и последствий увольнения его с военной службы, в частности, в связи с истечением срока контракта и в связи с организационно-штатными мероприятиями, что также имеет отношение к делу. 

Что же касается утверждения суда апелляционной инстанции о том, что повторное увольнение ФИО3 с военной службы привело к невозможности исполнения ранее принятого Новочеркасским гарнизонным военным судом решения от 26 апреля 2013 года, то оно является ошибочным, поскольку из материалов дела видно, что во исполнение данного решения административный истец был восстановлен на военной службе, в ходе прохождения которой появились новые основания для его увольнения, о чем указано выше. 

Названные нарушения процессуального закона являются существенными, и без их устранения невозможно правильное разрешение дела. 

Это обстоятельство в силу ст. 328 КАС РФ является основанием для отмены в кассационном порядке оспоренного апелляционного определения и ввиду невозможности принятия президиумом окружного военного суда нового решения - направления дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. 

Руководствуясь ст. 327-330 КАС РФ, президиум Северо-Кавказского окружного военного суда

постановил:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 15 марта 2017 года по делу по административному исковому заявлению ФИО3 об оспаривании действий командира войсковой части № связанных с порядком увольнения истца с военной службы и исключения его из списков личного состава воинской части, ввиду существенного нарушения норм процессуального права отменить, дело направить на новое рассмотрение в судебную коллегию по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в ином составе судей. 

Председательствующий М.Ю. Птицын