Дело № 1-709/2020

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 октября 2020 года Республика Татарстан

город Нижнекамск 

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Каменова С.Г., при секретаре Талиповой А.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Нижнекамской городской прокуратуры Республики Татарстан Загидуллиной И.И., потерпевшего ФИО1, защитника – адвоката Нурмухамедова Р.К,, подсудимого ФИО2, рассмотрев в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ..., не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, управляя автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

... с 18 часов 30 минут до 18 часов 43 минут, ФИО2, управляя технически исправным автомобилем марки «LADA 219000 LADA GRANTA», государственный регистрационный знак ..., по территории ... Республики Татарстан, а именно по автомобильной дороге по ..., рядом с домом ... по ..., в нарушение требований п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения Российской Федерации, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять требования регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами, требования п. 8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения, требования п. 8.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, требования п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, допустил грубую невнимательность к дорожной обстановке и обеспечению безопасности дорожного движения, при совершении перестроения с правой крайней полосы вышеуказанной дороги на левую полосу движения, не уступив дорогу движущемуся по левой полосе указанной автомобильной дороги мотоциклу марки «KAWASAKI ER250C» с государственным регистрационным знаком ... под управлением Б, который двигался в попутном направлении по левой полосе движения, без изменения направления движения, в нарушение требований п. 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, обязывающего участников дорожного движения не создавать опасности для движения и не причинять вреда, совершил столкновение с указанным мотоциклом.

В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия водитель мотоцикла марки «KAWASAKI ER250C» с государственным регистрационным знаком ... – Б, получил комплекс повреждений: закрытый оскольчатый перелом средней трети диафаза правой бедренной кости со смещением отломков, рана нижней трети правой голени по внутренней поверхности; закрытый оскольчатый перелом средней трети диафазов правых лучевой и локтевой кости со смещением отломков; закрытый оскольчатый перелом 4-й пястной кости правой кисти со смещением отломков, закрытый полный поперечный перелом основной фаланги второго пальца правой кисти, ссадина правой кисти, повлекшая тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (свыше 30%).

В возникшей дорожно-транспортной ситуации ФИО2 при необходимой внимательности, предусмотрительности и соблюдении требований действующих Правил дорожного движения Российской Федерации имел реальную возможность предотвратить данное дорожно-транспортное происшествие и наступившие общественно-опасные последствия.

ФИО2 грубо нарушил требования пунктов 1.3, 1.5, 8.4, 8.5, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, которые состоят в прямой причинной связи с наступившими последствиями.

Подсудимый ФИО2 с предъявленным ему обвинением в суде согласился, пояснив, что вину свою он признает в полном объеме, раскаивается в содеянном.

Свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное добровольно и после консультации с защитником при ознакомлении с материалами уголовного дела, подсудимый в суде поддержал, осознавая последствия проведения судебного заседания в особом порядке.

Защитник, потерпевший и государственный обвинитель согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает необходимым применить особый порядок принятия судебного решения, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, сознает характер и последствия заявленного им ходатайства, наказание, предусмотренное частью 1 статьи 264 УК РФ, не превышает пяти лет лишения свободы. 

Обстоятельств, влекущих безусловный отказ в проведении судебного заседания в особом порядке, судом не установлено.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по части 1 статьи 264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

ФИО2 совершил неосторожное преступление небольшой тяжести в сфере безопасности дорожного движения и эксплуатации транспортных средств.

При назначении подсудимому вида и размера наказания, в порядке части 5 статьи 62 УК РФ, суд в соответствии со статьями 6, 7, 60 УК РФ учитывает требования справедливости, характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства его совершения, личность виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии со статьей 61 УК РФ, в качестве обстоятельств смягчающих наказание ФИО2, суд признает: совершение преступления небольшой тяжести впервые, признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, наличие на иждивении малолетних детей, состояние его здоровья и его близких родственников, имеющих тяжкие заболевания, положительные характеристики по месту жительства, работы, учебы и во время несения военной службы, принесение извинений потерпевшему.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных статьей 63 УК РФ, судом не установлено, в связи с чем наказание назначается с учетом положений части 1 статьи 62 УК РФ.

Каких–либо исключительных обстоятельств, дающих основание применения статьи 64 УК РФ, судом не установлено. Основания для применения части 6 статьи 15 УК РФ также отсутствуют, так как преступление, предусмотренное частью 1 статьи 264 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести.

Оценивая изложенное в совокупности, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, в том числе обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд пришёл к выводу о необходимости назначения ему справедливого наказания в виде ограничения свободы, с установлением определённых ограничений, считая, что именно такое наказание будет достаточным для достижения предусмотренных уголовным законом целей наказания, отвечать требованиям восстановления социальной справедливости, а также способствовать исправлению подсудимого.

При этом суд, с учетом личности подсудимого, с учетом имеющихся смягчающих наказание обстоятельств, отсутствии отягчающих обстоятельств, считает возможным при назначении ФИО2 наказания, не применять дополнительное наказание, предусмотренное статьей 47 УК РФ в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. 

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии со статьями 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год. 

В соответствии со статьей 53 УК РФ возложить на ФИО2 следующие ограничения в течение установленного срока ограничения свободы:

1) не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 22 часов до 6 часов утра следующего дня, кроме времени нахождения на работе;

2) не выезжать за пределы территории Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

3) не изменять место жительства или пребывания, место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО2 обязанность являться 2 раза в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства:

– автомобиль марки «LADA 219000 LADA GRANTA», государственный регистрационный знак ... РУС, выданный на ответственное хранение ФИО2 – оставить по принадлежности у ФИО2;

– мотоцикл марки «KAWASAKI ER250C» с государственным регистрационным знаком ..., выданный на ответственное хранение Л – оставить по принадлежности у Л;

– запись с видеорегистратора – хранить в материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

...

...

Председательствующий судья С.Г. Каменов 

... 

...