№1-430/2023

72RS0013-01-2023-003018-17

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Тюмень 15 июня 2023 года

Калининский районный суд г. Тюмени в составе: председательствующего судьи Криванкова А.С., при секретаре судебного заседания Суханкиной Н.В., с участием

государственного обвинителя: Маколкиной Т.В., Войциховой Э.Р.,

потерпевшего ФИО4,

подсудимого ФИО5,

защитника - адвоката Белокуровой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО5, родившегося 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 виновен в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, совершённом при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 50 минут ФИО5 управлял личным, технически исправным автомобилем марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, двигался по правому ряду проезжей части автомобильной дороги 

<

данные изъяты>, подъезд к 

<

данные изъяты>, и перевозил в качестве пассажира на переднем пассажирском сидении ФИО1. ФИО5 двигался со скоростью, которая не обеспечивала ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не учитывая интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия - в частности мерзлое асфальтированное покрытие проезжей части, чем нарушил требования п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее ПДД РФ), согласно которому: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая, при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил». Двигаясь по 

<

данные изъяты>», проходящего по территории 

<

адрес>, ФИО5 к дорожной обстановке и ее изменениям был недостаточно внимателен, к другим участникам дорожного движения непредупредителен, проявив преступную небрежность, выразившуюся в том, что он не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть последствия, в виде совершения дорожно-транспортного происшествия и причинения тяжкого вреда здоровью человека, отвлекся от управления транспортным средством, утратил контроль за его движением, пересек линию горизонтальной дорожной разметки 1.3 ПДД РФ, которую пересекать запрещается, допустил выезд на полосу предназначенную для встречного направления движения, чем нарушил требования п. п. 1.4, 9.1, 9.1(1) ПДД РФ, согласно которым: «На дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств. На любых дорогах с двусторонним движением, запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена разметкой 1.3». Двигаясь по полосе предназначенной для встречного направления движения, ФИО5 допустил столкновение с движущимся по правой полосе во встречном для него направлении автомобилем марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, под управлением водителя ФИО2, с последующим столкновением с движущимся во встречном направлении автомобилем марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, под управлением водителя ФИО3, с последующим наездом автомобилем «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, на препятствие в виде металлического ограждения, чем ФИО5 нарушил требования п. 1.5 ПДД РФ, согласно которому: «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда», и требования п. 1.3 ПДД РФ, согласно которому: «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, знаков и разметки».

В результате нарушений вышеуказанных пунктов ПДД РФ, послуживших причиной дорожно-транспортного происшествия, ФИО5 причинил по неосторожности пассажиру автомобиля марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, ФИО1 телесные повреждения: 

<

данные изъяты>, которые в совокупности причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

В судебном заседании подсудимый ФИО5 поддержал заявленное им ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, пояснив, что он понимает существо предъявленного ему обвинения, с предъявленным обвинением он согласен, вину признаёт в полном объёме, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Вышеуказанное ходатайство подсудимого, с учётом письменного согласия потерпевшего, государственного обвинителя, защитника о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, было удовлетворено.

Действия подсудимого ФИО5 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении наказания, определения вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое, в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, личность подсудимого, который имеет постоянное место жительства и регистрации на территории России (л.д. 122-124), холост, иждивенцев не имеет, характеризуется по месту жительства удовлетворительно (л.д. 131), ранее не судим (л.д. 125), на учёте у врача психиатра и врача нарколога не состоит (л.д. 126, 127, 128), имеет заболевания.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО5, суд признаёт:

согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый участвовал в осмотре места происшествия (л.д. 9-13);

согласно п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, оказание помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, частичное добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, поскольку подсудимый покупал потерпевшему продукты, лекарства, костыли, трость, оплачивал его кредит, перечислял ему денежные средства;

согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ: признание вины и раскаяние в содеянном; неудовлетворительное состояние здоровья виновного и его родственников, поскольку они имеют заболевания; оказание виновным помощи своим родственникам.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО5, согласно ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учётом всех обстоятельств по делу, влияния назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи, суд полагает назначить подсудимому ФИО5 наказание в виде ограничения свободы, которое будет справедливым и послужит исправлению осуждённого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Учитывая личность виновного, оснований для назначения дополнительного наказания, в соответствии с ч. 3 ст. 47 УК РФ, суд не усматривает.

В судебном заседании не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимым, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественных доказательств по делу нет.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 

<

данные изъяты> год.

Установить ФИО5 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории 

<

адрес> и не изменять места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием, осужденным наказания в виде ограничения свободы (уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства).

Обязать ФИО5 один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием, осужденным наказания в виде ограничения свободы, в установленные этим органом день и время.

Меру пресечения ФИО5, подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в течение 15 суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда, путём подачи апелляционной жалобы, представления через Калининский районный суд г. Тюмени.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Судья (подпись) А.С. Криванков

Копия верна:

Подлинник приговора подшит в уголовное дело №1-430/2023 и хранится в Калининском районном суде г. Тюмени. 

Приговор вступил в законную силу 01 июля 2023 года. 

<

данные изъяты>

Судья А.С. Криванков