РЕШЕНИЕ

г. Тольятти 17 февраля 2020 года

Судья Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области Телина Е.Г.,

с участием представителя администрации г.о. Тольятти ФИО1,

представителя Управления Росреестра по Самарской области ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании жалобу заведующего сектором правового обеспечения ФИО3 на постановление главного государственного инспектора в г.о. Тольятти и муниципальном районе Ставропольский по использованию и охране земель ФИО4 № 508/2019 от 23 декабря 2019 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ООО «НПП «Полипластик» по ст.7.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

16 декабря 2019 года главным специалистом-экспертом ФИО5 в отношении юридического лица ООО «НПП «Полипластик» составлен протокол об административном правонарушении, согласно которого 16 декабря 2019 года на земельном участке, расположенном по адресу: 

<

адрес> в районе 

<

адрес>, площадью 1490 кв.м., находится часть железной дороги, складируется имущество. Информация об оформленных правах на земельный участок в администрации г.о. Тольятти отсутствует. Осматриваемый земельный участок находится в едином ограждении с земельным участком с КН 63:09:0102156:1 площадью 19471 кв.м., с видом разрешенного использования-для дальнейшей эксплуатации цеха производства композиционных сырьевых пластмасс, принадлежащем на основании регистрации права собственности ООО «НПП «Полипластик». Доступ на земельный участок ограничен (акт рейдового осмотра 9-299 от 01 ноября 2019 года). 

Постановлением главного государственного инспектора в г.о. Тольятти и муниципальном районе Ставропольский по использованию и охране земель ФИО4 №508/2019 от 23 декабря 2019 года прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «НПП «Полипластик» по ст.7.1 КоАП РФ. 

С данным постановлением заведующий сектором правового обеспечения ФИО3 не согласился и обжаловал его, указав, что в администрацию г.о. Тольятти поступило обращение ЗАО «Лада-Флекс» от 18 октября 2019 года №811-ЛФ, согласно которому ООО «НПП «Полипластик» является собственником цеха по производству композиционных сырьевых пластмасс. Расположенного на земельном участке с кадастровым номером 63:09:0102156:1, площадью 19 471 кв.м., с местоположением: 

<

адрес>. с западной стороны указанного земельного участка путем установки бетонного ограждения ООО «НПП «Полипластик» занята дополнительная территория площадью 2 000 кв.м в отсутствие оформленных документов на землю. В подтверждении чего ЗАО «Лада-Флек» была представлена схема самовольно занятого земельного участка, выполненная ООО «Роспроект», имеющем допуск к работам по выполнению инженерных изысканий 01-И-№0673-2 от 15 марта 2012 года, что отражено в схеме, площадь дополнительно используемой территории составляет 1 490 кв.м.

01 ноября 2019 года в ходе проведенного сотрудниками администрации г.о. Тольятти осмотра спорной территории выявлено, что на дополнительно занятом земельном участке площадью 1 490 кв.м, расположена часть железной дороги, складируется имущество, доступ на земельный участок ограничен, данный участок находится в едином ограждении с земельным участком с кадастровым номером 63:09:0102156:1, являющимся собственностью ООО «НПП «Полипластик», о чем составлен акт №9-299. 

Таким образом, в действиях ООО «НПП «Полипластик» были выявлены признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.7.1 КоАП РФ. 

В судебном заседании представитель администрации г.о. Тольятти доводы жалобы поддержал.

Представитель Управления Росреестра по Самарской области считает постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ООО «НПП «Полипластик» по ст.7.1 КоАП РФ вынесено законно и обосновано. 20 ноября 2019 года в Управление Росреестра по Самарской области поступило обращение Администрации г.о. Тольятти от 18 ноября 2019 года № 10323/1, согласно которому орган местного самоуправления проинформировал орган государственного земельного надзора о том, что в результате проведения мероприятий по контролю в виде рейдового осмотра были выявлены признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.1 КоАП РФ, а именно: на земельном участке ориентировочной площадью 1490 кв.м. расположена часть железной дороги, складируется имущество. Информация об оформленных правах на данный земельный участок отсутствует. Самовольно занимаемый земельный участок находится в одном ограждении с земельным участком с кадастровым номером 63:09:0102156:1, принадлежащем на праве собственности ООО «НПП «Полипластик». Доступ на земельный участок ограничен. Не установлено, что ООО «НПП «Полипластик» пользовался земельным участком, данный земельный участок принадлежит третьему лицу, который в установленном порядке не выражал свою волю на использование земельного участка указанным субъектом. Доводы администрации г.о. Тольятти о принадлежности железнодорожных путей и складировании имущества ООО «НПП «Полипластик» администрацией г.о. Тольятти сделаны со слов ЗАО «Лада-Флект», с которым у ООО «НПП «Полипластик» проходят три судебных процесса связанных с незаконным захватом ЗАО «Лада-Флект» автомобильной дороги. Только результаты геодезической съемки могут подтвердить, что какой-либо забор стоит на земельном участке, право собственности на которое не разграничено, так же отсутствуют документы, подтверждающие установление забора именно ООО «НПП «Полипластик».

К указанному обращению были приложены копии акта рейдового осмотра от 01 ноября 2019 года № 9-299, схемы земельного участка и рейдового задания.

В результате рассмотрения поступивших из Администрации г.о. Тольятти материалов 16 декабря 2019 года в отношении ООО «НПП «Полипластик» был составлен протокол об административном правонарушении.

По итогам рассмотрения дела об административном правонарушении инспектор пришел к выводу об отсутствии в материалах дела достаточных доказательств использования ООО «НПП «Полипластик» земельного участка площадью 1490 кв.м. каким-либо способом.

Постановлением от 23 декабря 2019 года производство по делу № 508/2019 об административном правонарушении в отношении ООО «НПП «Полипластик» было прекращено в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, а именно, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В соответствии со ст.4.5 КоАП РФ срок давности для привлечения к административной ответственности применительно к составу административного правонарушения по ст. 7.1 КоАП РФ составляет 2 месяца.

Данное правонарушение является длящимся и срок давности начинает исчисляться со дня его выявления (Постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2005 года № 5).

Материалы рейдового осмотра поступили в Управление Росреестра по Самарской области 20 ноября 2019 года, а, следовательно, в настоящее время срок, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, для привлечения к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ, истек.

Как неоднократно было отмечено Верховным Судом РФ, истечение срока, установленного ст. 4.5 КоАП РФ, является обстоятельством, исключающим возможность повторного рассмотрения дела об административном правонарушении и исследования обстоятельств наличия или отсутствия как события административного правонарушения, так и вины лица, в отношении которого велось производство по делу.

Представитель ООО «НПП «Полипластик» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Проверив материалы дела, выслушав мнение участников процесса, с учетом доводов жалобы, суд приходит к следующему.

В силу ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 3 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объёме. 

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 25 ЗК РФ, права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости». Государственная регистрация сделок с земельными участками обязательна в случаях, указанных в федеральных законах.

Права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости» (ч. 1 ст. 26 ЗК РФ).

Согласно п. 1 ст. 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

Согласно Постановлению Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 г. № 11 «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», под самовольным занятием земель понимается пользование чужим земельным участком при отсутствии воли собственника этого участка (иного управомоченного им лица), выраженной в установленном порядке.

Статьей 7.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

Объективная сторона правонарушения представляет собой активные действия по: - самовольному занятию земельного участка, которое выражается в фактическом завладении земельным участком путем размещения на нем строений, огораживания, принятия иных мер для воспрепятствования доступа на него законных собственников (владельцев, арендаторов, других пользователей) либо путем посева (посадки) сельскохозяйственных и иных растений и т.п.; - использованию земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю или без документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности.

Субъективная сторона правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ характеризуется умыслом.

Из материалов дела следует, что в ходе проверки, проведенной главным государственным инспектором в г.о. Тольятти и муниципальном районе Ставропольский по использованию и охране земель ФИО4 в отношении ООО «НПП «Полипластик» установлено, что на земельном участке ориентировочной площадью 1490 кв.м. расположена часть железной дороги, складируется имущество. Информация об оформленных правах на данный земельный участок отсутствует. Самовольно занимаемый земельный участок находится в одном ограждении с земельным участком с кадастровым номером 63:09:0102156:1, принадлежащем на праве собственности ООО «НПП «Полипластик». Доступ на земельный участок ограничен. Не установлено, что ООО «НПП «Полипластик» пользовался земельным участком, данный земельный участок принадлежит третьему лицу, который в установленном порядке не выражал свою волю на использование земельного участка указанным субъектом.

Указанные обстоятельства послужили основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении в отношении ООО «НПП «Полипластик» по ст.7.1 КоАП РФ.

В соответствии с ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.7.1 КоАП РФ составляет два месяца и в настоящее время истек. 

Данное правонарушение является длящимся и срок давности начинает исчисляться со дня его выявления (Постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2005 года № 5).

Материалы рейдового осмотра поступили в Управление Росреестра по Самарской области 20 ноября 2019 года, а, следовательно, в настоящее время срок, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, для привлечения к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ, истек.

В силу п.6 4.1 ст.24.5 КоАП РФ истечение срока давности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении. Исходя из положений ч.1 ст.4.5 и п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7-30.10 КоАП РФ, суд,

РЕШИЛ:

Постановление главного государственного инспектора в г.о. Тольятти и муниципальном районе Ставропольский по использованию и охране земель ФИО4 №508/2019 от 23 декабря 2019 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ООО «НПП «Полипластик» по ст.7.1 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу заведующего сектором правового обеспечения ФИО3 - без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья Е.Г. Телина