Дело №2-2079/2019 

УИД: 50RS0036-01-2019-001594-64 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«24» июня 2019 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Зиминой А.Е.

при секретаре Коробовой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АКБ «МИРЪ» (АО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, судебных расходов,

установил:

Истец обратился в суд с требованиями о взыскании с ответчика в пользу АКБ «МИРЪ» (АО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженности по договору овердрафта №О-6407 от 14.01.2014, образовавшуюся с 18.04.2017 по 19.02.2019 в размере 683 409,10 руб., из которых сумма основного долга – 46 124,37 руб., сумма процентов – 147 947,40 и сумма неустойки на проценты и основной долг – 489 337,33 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 10 034,09 руб. 

В обоснование иска указано, что 14.01.2014 между АКБ «МИРЪ» (АО) и ответчиком ФИО1 был заключен договор овердрафта №О-6407 на следующих условиях: сумма кредита – 175 000 руб., процентная ставка – 33,90 % годовых (использование в безналичном порядке) и 51,90% годовых (использование наличными), срок возврата кредита – 29.02.2020. В соответствии с Условиями использования банковских карт АКБ «МИРЪ» (АО) (Приложение 1 к Единым Условиям комплексного банковского обслуживания физических лиц в АКБ «МИРЪ» (АО) кредит был предоставлен в безналичном порядке путем зачисления суммы кредита на банковский счет или счет для расчетов с использованием банковской карты. Заемщик обязался уплачивать банку пени при возникновении просроченной задолженности в части основного долга клиента за каждый факт просрочки за несоблюдения сроков погашения задолженности по основному долгу в соответствии с тарифами, действующими на дату возникновения просроченной задолженности. Истец исполнил свои обязательства по Договору в полном объеме. Ответчик неоднократно нарушал график погашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами. Общая сумма задолженности на 19.02.2019 составила 1 170 042, 73 руб., 12.07.2017 мировым судьей судебного участка №205 Пушкинского судебного района МО был вынесен судебный приказ, вступивший в законную силу, о взыскании с ФИО1 задолженности на 17.04.2017 в размере 486 633,63 руб., таким образом с 18.04.2017 по 19.02.2019 образовалась задолженность в размере 683 409,10 руб. Ответчику направлялось требование об исполнении обязательств по кредитному договору, которое им не исполнено до настоящего времени. Датой выхода заемщика на просрочку является 18.04.2017, задолженность образовалась за период с 18.04.2017 по 19.02.2019 в общем размере 683 409,10 руб., из которых сумма основного долга – 46 124,37 руб., сумма процентов – 147 947,40 и сумма неустойки на проценты и основной долг – 489 337,33 руб.

В судебное заседание представлять истца не явился, суду представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.12-13).

Ответчик в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена судом с соблюдением положений ст.113 ГПК РФ (л.д. 111-112,114, 115-116,117).

В соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ, ч.1 ст.20, 165.1 ГК РФ, разъяснениями п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является заключенный между сторонами договор.

Согласно ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации, после заключения условия договора становятся обязательными для его сторон.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа (кредитным договором) предусмотрено возвращение займа (кредита) по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа (кредита), заимодавец (кредитор) вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа (кредита) вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. ст. 1, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. Стороны свободны в заключении договора, они могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате с момента, определенного законом или договором (ст. 809 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, 14.01.2014 стороны заключили договор овердрафта №О-6407 на следующих условиях: сумма кредита – 175 000 руб., процентная ставка – 33,90 % годовых (использование в безналичном порядке) и 51,90% годовых (использование наличными), срок возврата кредита – 29.02.2020 (л.д.43-44).

В соответствии с Условиями использования банковских карт АКБ «МИРЪ» (АО) (Приложение 1 к Единым Условиям комплексного банковского обслуживания физических лиц в АКБ «МИРЪ» (АО) кредит был предоставлен в безналичном порядке путем зачисления суммы кредита на счет для расчетов с использованием банковской карты. В п.7.3 указано, что при возникновении просроченной задолженности в части основного долга клиент за каждый факт просрочки уплачивает банку пеню за несоблюдения сроков погашения задолженности по основному долгу в соответствии с тарифами, действующими на дату возникновения просроченной задолженности (л.д.50об. - 83). 

Истец исполнил свои обязательства по Договору в полном объеме. Ответчик неоднократно нарушал график погашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами. 

Ответчиком допущено нарушение обязательств по возврату долга, её задолженность перед Банком по договору овердрафта №О-6407 на 19.02.2019 составила 1 170 042, 73 руб. (л.д.22).

12.07.2017 мировым судьей судебного участка №205 Пушкинского судебного района МО был вынесен судебный приказ, вступивший в законную силу, о взыскании с ФИО1 задолженности на 17.04.2017 в размере 486 633,63 руб. из которых сумма основного долга – 128 460,92, сумма процентов – 161 880,51 руб., сумма неустойки на проценты и основной долг в размере 196 292,20 руб. и расходов по оплате госпошлины в размере 4 03,17 руб. (л.д. 30).

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату долга, с 18.04.2017 по 19.02.2019 образовалась задолженность в размере 683 409,10 руб., из которых сумма основного долга – 46 124,37 руб., сумма процентов – 147 947,40 и сумма неустойки на проценты и основной долг – 489 337,33 руб., что подтверждено представленным суду истцом полным пакетом документов.

Датой выхода заемщика на просрочку по договору овердрафта №О-6407 от 14.01.2014 является 18.04.2017.

19.04.2017 истец направил ответчику уведомление о досрочном истребовании задолженности по указанным договорам (л.д.31), которое ответчиком не исполнено до настоящего времени. Доказательств обратного либо опровергающих факт наличия задолженности или расчет заявленной ко взысканию задолженности в нарушение ст.56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено.

При установленных судом обстоятельствах исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по договору овердрафта №О-6407 от 14.01.2014 являются законными и обоснованными.

Вместе с тем, в установленной по данному делу фактической и правовой ситуации, суд в целях соблюдении баланса интересов обеих сторон в порядке ст. 333 ГК РФ снижает размер неустойки на проценты и основной долг с 489 337,33 руб. до 70 000 руб.

Оснований для полного освобождения ответчика от оплаты задолженности и пени суд не усматривает. 

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ в абз. 4 п. 21 Постановления от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. ст. 98, 102, 103 ГПК РФ, ст. 111 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ).

Учитывая данные разъяснения, с ответчика в силу ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию уплаченная истцом при обращении в суд государственная пошлина в размере 10 034,09 руб.

Руководствуясь ст.ст.194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования АКБ «МИРЪ» (АО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу АКБ «МИРЪ» (АО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по договору овердрафта №О-6407 от 14.01.2014, образовавшуюся с 18.04.2017 по 19.02.2019 в размере 683 409,10 руб., из которых сумма основного долга – 46 124,37 руб., сумма процентов – 147 947,40 и сумма неустойки на проценты и основной долг – 489 337,33 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу АКБ «МИРЪ» (АО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» судебные расходы по оплате госпошлины в размере 10 034,09 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме – 24 июня 2019 года.

Судья