Дело № 12-238/2017

Р Е Ш Е Н И Е

г. Волгоград «30» ноября 2017 года

Судья Тракторозаводского районного суда города Волгограда Щербинин А.В., 

с участием: 

должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении – судебного пристава по ОУПДС Тракторозаводского районного отдела УФССП по Волгоградской области - ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу судебного пристава по ОУПДС Тракторозаводского района г. Волгограда УФССП по АДРЕС ФИО3 ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 115 Волгоградской области – мирового судьи судебного участка № 145 Волгоградской области от ДАТА ИЗЪЯТА о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.8 КоАП РФ, в отношении ФИО4 ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 115 Волгоградской области – мирового судьи судебного участка № 145 Волгоградской области от ДАТА ИЗЪЯТА производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.8 КоАП РФ, в отношении ФИО4 прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении – судебный пристав по ОУПДС Тракторозаводского районного отдела УФССП по Волгоградской области ФИО2 не согласился с данным постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой просил постановление о прекращении производства по делу отменить, поскольку считает, что оно незаконное. В обоснование доводов жалобы указал, что с объективной стороны административное правонарушение, предусмотренное ст.17.8 КоАП РФ может быть выражено как в активных действиях, так и в бездействиях физического либо должностного лица. Полагает, что объективной стороной административного правонарушения совершенного ФИО4 является его требования о прекращении незаконных исполнительных действий и требований о необходимости покинуть территорию. При производстве исполнительных действий ФИО4 вел себя агрессивно, пытался учинить скандал, вмешивался в деятельность кадастрового инженера, на замечания и законные требования о прекращении противоправных действий ответил категорическим отказом. Данные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей, допрошенными мировым судьей судебного участка № 145 Волгоградской области. Кроме этого ходатайствовал о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования постановления мирового судьи в связи с несвоевременным получением копии постановления. 

В судебном заседании должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении – судебный пристав по ОУПДС Тракторозаводского районного отдела УФССП по Волгоградской области ФИО2 доводы жалобы поддержал, дал пояснения аналогичные указанному в жалобе, просил постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.8 КоАП РФ в отношении ФИО4 отменить, а дело вернуть на новое рассмотрение. Ходатайство о восстановлении пропущенного срока поддержал.

В судебном заседании ФИО4 после разъяснения ему прав и обязанностей, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, положений ст. 51 Конституции Российской Федерации, заявил ходатайство об отводе всем судьям Тракторозаводского районного суда, намерений воспользоваться услугами защитника не высказал, от дачи каких-либо показаний по обстоятельствам дела отказался, отказался от своего права на участие в судебном заседании и покинул зал судебного заседания. Учитывая наличие в материалах дела его письменного отзыва по доводам жалобы, а также сведений о надлежащим извещении, судья считает рассмотреть дело в отсутствие ФИО4

В судебном заседании в качестве свидетеля допрошена ФИО5, которая показала, что ДАТА ИЗЪЯТА судебными приставами с 10 часов осуществлялись исполнительные действия по исполнительным документам, связанным со сносом забора, определением границ земельного участка по АДРЕС ИЗЪЯТ в АДРЕС ИЗЪЯТ. В ходе осуществления исполнительных действий ФИО4 в течение длительного времени неоднократно публично высказывался о незаконности производства исполнительных действий судебными приставами, мешал рабочим в сносе забора, вырвал несколько колышков на границах земельного участка при их установке инженером ФИО6, вследствие чего производство исполнительных действий затянулось по времени. На неоднократные просьбы судебного пристава-исполнителя ФИО2 прекратить незаконные действия и не препятствовать исполнению судебного решения ФИО4 не реагировал. 

Аналогичные показания в судебном заседании дали свидетели ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО12 и ФИО6 

Проверив материалы дела об административном правонарушении, выслушав должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, ознакомившись с представленным исполнительным производством, судья находит постановление подлежащим оставлению без изменения, а жалобу без удовлетворения, по следующим основаниям. 

Копия постановления исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № АДРЕС ИЗЪЯТ – мирового судьи судебного участка № АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА была получена ФИО1 ДАТА ИЗЪЯТА, тогда как жалоба принесена ДАТА ИЗЪЯТА год, поэтому процессуальный срок для обжалования постановления не является пропущенным. 

В соответствии со ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ст. 24.1. КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного Постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1. КоАП РФ, при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Статья 26.1 КоАП РФ предусматривает, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежит, в том числе, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ).

В соответствии со статьей 17.8 КоАП РФ, административным правонарушением признается воспрепятствование законной деятельности судебного пристава, находящегося при исполнении служебных обязанностей.

Согласно ст. 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», на судебных приставов-исполнителей возлагается непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов и актов других органов.

Требования судебного пристава-исполнителя по исполнению судебных актов и актов других органов обязательны для всех органов, организаций, должностных лиц и граждан на всей территории Российской Федерации (ст. 14 ФЗ «О судебных приставах» от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ).

Законная деятельность судебного пристава-исполнителя определена его полномочиями, установленными Федеральными законами «О судебных приставах» от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ и «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ.

Воспрепятствование законной деятельности судебного пристава-исполнителя выражается в действиях гражданина, должностного лица, осуществление которых несовместимо с реализацией судебным приставом-исполнителем полномочий, возложенных на него указанными выше федеральными законами или в бездействии указанных лиц.

В соответствии ч. 1 ст. 29.9 КоАП РФ, по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении. Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

На основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в случае отсутствия состава административного правонарушения.

В судебном заседании установлено, что ДАТА ИЗЪЯТА судебным приставом по ОУПДС Тракторозаводского РОСП г. Волгограда УФССП по Волгоградской области ФИО2 в отношении ФИО4 составлен протокол ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-АП об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.8 КоАП РФ, за воспрепятствование законной деятельности судебного пристава, находящегося при исполнении служебных обязанностей. Как усматривается из протокола об административном правонарушении от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-АП, ДАТА ИЗЪЯТА в 11 часов 40 минут, по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, ФИО4 находясь на месте исполнительных действий по сносу забора, по исполнительному производству ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, «вмешивался в действия судебного пристав-исполнителя ФИО7, требуя чтобы она прекратила все свои действия и удалилась с частной территории, пытался не допустить кадастрового инженера ФИО6 к проведению работ по замеру и определению границ участка. На требования судебного пристава по ОУПДС прекратить вмешиваться в исполнение решения суда, то есть, препятствовать законной деятельности судебного-пристава исполнителя ФИО7 и покинуть место совершения исполнительных действий, не реагировал» (л.д.3).

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 115 Волгоградской области – мирового судьи судебного участка № 145 Волгоградской области от ДАТА ИЗЪЯТА производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.8 КоАП РФ в отношении ФИО4 прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

Данное постановление мирового судьи является законным, оснований для его отмены не имеется. 

Проанализировав в совокупности показания допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО5, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО6, ФИО12, письменные материалы дела, судья не усматривает в действиях ФИО4 состава административного правонарушения, поскольку объективной стороной состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.8 КоАП РФ, исходя из буквального толкования данной нормы, следует понимать активные и конкретные действия виновного лица, направленные на создание препятствий законной деятельности судебного пристава.

Из показаний свидетелей ФИО5, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО6, ФИО12 следует, что в ФИО4 допускались действия, препятствующие выполнению решения суда и осуществлению полномочий судебными приставами, выразившиеся в длительном агрессивном поведении, попытках спровоцировать конфликтную ситуацию, вмешательстве в деятельность кадастрового инженера, рабочих, игнорировании замечаний и законных требований о прекращении противоправных действий со стороны судебного пристава. Оснований не доверять показаниям вышеуказанных лиц у суда не имеется, поскольку их показания согласуются между собой, а также доводами, содержащимися в жалобе, пояснениях судебного пристава-исполнителя ФИО2

Вместе с тем, судья районного суда, исследуя доказательства обоснованности квалификации действий ФИО4 мировым судьей, не вправе выйти за рамки указанных в протоколе об административном правонарушении обстоятельств совершения вмененного ФИО4 административного правонарушения, существенно расширив и ухудшив тем самым положение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, что недопустимо.

Таким образом, при рассмотрении дела мировым судьей имеющиеся в деле доказательства были исследованы и оценены в совокупности, и с учетом сведений, содержащихся в протоколе об административном правонарушении, мировым судьей сделан обоснованный вывод об отсутствии состава административного правонарушения в действиях ФИО4

Каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости мирового судьи при рассмотрении дела, не имеется. 

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении не допущено. 

Оснований для удовлетворения жалобы и отмены, либо изменения постановления исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 115 Волгоградской области – мирового судьи судебного участка № 145 Волгоградской области от ДАТА ИЗЪЯТА в отношении ФИО4 не имеется. 

Руководствуясь статьями 30.1.–30.9. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

Р Е Ш И Л:

Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 115 Волгоградской области – мирового судьи судебного участка № 145 Волгоградской области от ДАТА ИЗЪЯТА, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО4 ФИО11, - оставить без изменения, а жалобу судебного пристава по ОУПДС Тракторозаводского района г. Волгограда УФССП по Волгоградской области ФИО2 ФИО10, - оставить без удовлетворения. 

Настоящее решение вступает в законную силу с момента его оглашения.

Судья А.В. Щербинин