Дело № 2–546/2020

18RS0021-01-2020-000388-55

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(заочное)

г. ФИО1 23 апреля 2020 года

Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Ходыревой Н.В., 

при секретаре Кулачинской К.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие»» (далее по тексту – ООО «СК «Согласие») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба в порядке суброгации в размере 125376 руб., и возмещении расходов по уплате государственной пошлины в сумме 3708 руб. 

Исковые требования мотивированы тем, что 19.10.2019 года произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием транспортного средства Hyundai Solaris, г/н №***, которым управлял водитель Р. и с участием транспортного средства ВАЗ, г/н №***, которым управлял водитель ФИО2

Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком ПДД РФ, в результате чего транспортное средство Hyundai Solaris г/н. 

<

***> получило механические повреждения, что подтверждается административным материалом ГИБДД.

Гражданская ответственность виновника ДТП на момент события не была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности транспортных средств (ОСАГО).

Поврежденное в результате ДТП транспортное средство является предметом страхования по договору страхования транспортных средств №***-ТФ.

Рассмотрев представленные Страхователем документы, ООО «СК «Согласие» признало произошедшее ДТП страховым случаем и выплатило страховое возмещение в размере 125 376,00 руб. (без учета износа).

Поскольку гражданская ответственность виновника на момент ДТП не была застрахована, истец просит взыскать с ответчика сумму причиненного ущерба в размере 125376,00 руб.

Представитель истца ООО «СК «Согласие», извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился. В деле имеется ходатайство представителя истца М., действующего на основании доверенности от дд.мм.гггг, о рассмотрении дела в порядке заочного производства в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен в соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, информация о рассмотрении дела размещена на сайте Можгинского районного суда УР.

В соответствии со ст.167, 233 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Изучив и исследовав материалы дела, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям. 

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении страхового случая выплатить страховое возмещение страхователю или выгодоприобретателю в пределах определенной договором страховой суммы.

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Таким образом, суброгация является одной из форм перехода прав кредитора к другому лицу (перемена лица в обязательстве), то есть страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между пострадавшим и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с п. 2 ст. 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Деликтное обязательство из причинения вреда источником повышенной опасности регулируется ст. 1079 ГК РФ. Общим условием указанной специальной нормы ответственности является положение, согласно которому за вред, причиненный источником повышенной опасности, отвечает юридическое лицо или гражданин, владеющие источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (п. 1 ст. 1079 ГК РФ).

Согласно материалов дела, 19 октября 2019 года в 08 час. 30 мин. в 

<

***> произошло ДТП с участием транспортных средств:

- марки Hyundai Solaris, г/н №***, водитель Р.,

- марки ВАЗ-21124, г/н №***, водитель ФИО2

Постановлением инспектора ИДПС ОГИБДД от 19 октября 2019 года ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 1500 руб. Постановление не обжаловано, вступило в законную силу 30 октября 2019 года.

Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП не была застрахована. Согласно материалов дела о дорожно-транспортном происшествии, в том числе объяснений ФИО2, последний на момент ДТП являлся собственником транспортного средства ВАЗ-21124, г/н №***.

В момент ДТП транспортное средство Hyundai Solaris, г/н №***, принадлежащее на праве собственности Р., было застраховано ООО «СК «Согласие» по договору страхования транспортного средства от 26 октября 2018 года. Срок действия договора страхования – с 30 октября 2018 года по 29 декабря 2019 года, страховые риски – Автокаско (угон и ущерб), страховая сумма – 350000,00 рублей.

23 октября 2019 года Р. обратилась в ООО «СК «Согласие» с заявлением о наступлении события, имеющего признаки страхового случая. 

Согласно акту выполненных работ от 02.10.2019 ООО «

<

данные изъяты>» произвело ремонт автомобиля марки Hyundai Solaris, г/н №***.

13 декабря 2019 года по платежному поручению №*** было выплачено в счет страхового возмещения 120662 руб.

На основании заявления Р. и расчета восстановительного ремонта по платежному поручению от 20.12.2019 Р. ООО «СК «Согласие» перечислило 4714 руб.

Суд приходит к выводу о том, что к ООО «СК «Согласие» как страховщику, возместившему в полном объеме вред, перешло в порядке суброгации право требования к лицу, ответственному за убытки вследствие причинения вреда в результате ДТП-ФИО2

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 3708 руб., что подтверждается платежным поручением №*** от 13.02.2020 года.

На основании ст.98 ГПК РФ, в пользу ООО «СК «Согласие» подлежит взысканию с ФИО2 уплаченная государственная пошлина в размере 3708,00 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд 

р е ш и л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» сумму страхового возмещения в порядке суброгации в размере 125376 (сто двадцать пять тысяч триста семьдесят шесть) руб. 

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины в размере 3708 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/ Н.В.Ходырева