УИД 77RS0013-02-2025-004297-14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 октября 2025 года адрес

Кунцевский районный суд адрес в составе:

судьи Семенихиной А.Ю., 

при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4413/25 по иску ТСЖ «ОАЗИС» к Широких фио, Широких фио о взыскании задолженности по взносам на капитальный ремонт, пени, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ТСЖ «ОАЗИС» обратился в суд с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ответчикам ФИО1, адресВ. о взыскании задолженности по взносам на капитальный ремонт, пени, судебных расходов, в обоснование своих требований указав, что многоквартирный дом, расположенный по адресу: адрес, находится на управлении ТСЖ «ОАЗИС». адресВ., ФИО1 являются долевыми собственниками жилого помещения по адресу: адрес. Размер взносов на капитальный ремонт многоквартирного дома установлен на каждый год в соответствии с минимальным размером взноса на капитальный ремонт на основании Постановления Правительства Москвы от 29.12.2014 № 833-ПП. Ответчики несвоевременно произвели оплату взносов на капитальный ремонт многоквартирного дома за период с 01.04.2022 по 31.05.2024, в связи с чем, за период с 11.05.2022 по 03.06.2025 подлежат начислению пени в размере сумма

На основании изложенного, истец просит с учетом уточнения взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу пени за период с 11.05.2022 по 03.06.2025 в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, и в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. 

Представитель истца ТСЖ «ОАЗИС» в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить.  

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик адресВ. в судебное заседание явилась, исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск. 

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика ФИО1, на основании ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 169 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

В силу ч. 3 ст. 169 ЖК РФ обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникает у собственников помещений в многоквартирном доме по истечении восьми календарных месяцев, если более ранний срок не установлен законом субъекта Российской Федерации, начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была официально опубликована утвержденная региональная программа капитального ремонта, в которую включен этот многоквартирный дом.

Согласно ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного сроке оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступление установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Как установлено судом и следует из материалов дела, многоквартирный дом, расположенный по адресу: адрес, находится на управлении ТСЖ «ОАЗИС». 

адресВ., ФИО1 являются долевыми собственниками жилого помещения по адресу: адрес. 

Размер взносов на капитальный ремонт многоквартирного дома установлен на каждый год в соответствии с минимальным размером взноса на капитальный ремонт на основании Постановления Правительства Москвы от 29.12.2014 № 833-ПП. 

Ответчики несвоевременно произвели оплату взносов на капитальный ремонт многоквартирного дома за период с 01.04.2022 по 31.05.2024.

Определениями мирового судьи судебного участка № 201 адрес от 23.07.2024 отменены судебные приказы мирового судьи судебного участка № 195 адрес, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 198 адрес от 02.07.2024 в отношении должников ФИО1, адресВ.

Из пояснений истца следует, что в связи с несвоевременной оплатой взносов на капитальный ремонт за период с 11.05.2022 по 03.06.2025 подлежат начислению пени в размере сумма

Согласно ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Вопреки доводам возражений ответчиков объективных и достаточных доказательств, опровергающих представленный истцом расчет, контррасчет пени стороной ответчиков в нарушение указанных правовых норм не представлены.

При этом судом учитывается, что, как следует из расчета истца, произведенные ответчиками оплаты учтены. 

Оснований для снижения размера пени в порядке ст. 333 ГК РФ судом не установлено.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, принимая во внимание, что ответчики являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, в силу закона обязаны уплачивать, в числе прочего, взносы на капитальный ремонт, однако, данную обязанность ответчики исполняли ненадлежащим образом, суд приходит к выводу, что с ответчика подлежат взысканию пени за период с 11.05.2022 по 03.06.2025 в размере сумма

При этом, учитывая разъяснения, изложенные в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в отсутствие доказательств тому, что право истца будет нарушено в будущем, в то время как в силу положений ст. 3 ГПК РФ судебной защите подлежат нарушенные права, а не возможные нарушения права на будущее время, суд отказывает в удовлетворении исковых требований в части требований о взыскании пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, и в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, отметив также то, что истец в случае дальнейшего неисполнения ответчиками обязательств не лишен возможности в будущем обратиться в суд с требованием о взыскании предусмотренной законом неустойки.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Поскольку судом удовлетворены исковые требования, солидарно с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу названной нормы разумность расходов, взыскиваемых на оплату услуг представителя, должна быть обоснована стороной, требующей возмещения указанных расходов (ст. 56 ГПК РФ), и суд в каждом конкретном случае должен исследовать обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.

Для установления разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права. Оценке подлежат также объем выполненной представителем стороны работы, ее успешность, длительность участия, сложность спора, значимость защищаемого права.

В целях создания механизма эффективного восстановления нарушенных прав и с учетом принципа максимальной защиты имущественных интересов заявляющего обоснованные требования лица, правам и свободам которого причинен вред, ГПК РФ предусматривает порядок распределения между сторонами судебных расходов. В силу взаимосвязанных положений ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 88, ст. ст. 94, 98 и 100 ГПК РФ возмещение судебных расходов, в том числе расходов на оплату услуг представителя, стороне может производиться только в том случае, если сторона докажет, что несение указанных расходов в действительности имело место.

Обязанность суда взыскать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных на реализацию требований ст. 17 ч. 3 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, вследствие чего, в силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, суд обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В обоснование своих требований истцом представлены в материалы дела договор оказания юридических услуг от 08.04.2025, счет на оплату от 08.04.2025, платежное поручение от 08.04.2025. 

Учитывая требования разумности и справедливости, количество судебных заседаний, сложность спора, характер требований, средние цены на юридические услуги, суд приходит к выводу о взыскании солидарно с ответчиков в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Широких фио, Широких фио в пользу ТСЖ «ОАЗИС» пени за период с 11.05.2022 по 03.06.2025 в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма

В удовлетворении требований в большем размере отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Кунцевский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 06 ноября 2025 года

Судья фио