Дело № 1-28/2025

УИД 22RS0037-01-2024-001632-95

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Павловск 10 февраля 2025 г.

Павловский районный суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Знобина П.М.,

при секретаре судебного заседания Кунициной А.А.,

с участием: государственного обвинителя Стенякиной Л.Г.,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Завалишина С.В., представившего удостоверение 

<

номер>, ордер 

<

номер> от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 , 

<

...>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

установил:

В один из дней в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точные время и дата 

<

...> не установлены, у ФИО1 находящегося 

<

адрес> возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, а именно частей растения конопля (растение рода Cannabis) в крупном размере.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение частей растений, содержащих наркотические средства, а именно частей растения конопля (растение рода Cannabis) в крупном размере ФИО1 в один из дней в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точные время и дата 

<

...> не установлены, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения установленных в Российской Федерации правил оборота наркотических средств и желая их наступления, в нарушение статей 14 и 24 Федерального закона РФ от 08 января 1998 года №3 – ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», пришел на участок местности, расположенный на 

<

адрес> где произрастает дикорастущая конопля, находясь на котором в два пакета, принесенных с собой, руками нарвал части растений дикорастущей конопли не менее 

<

...> грамма, тем самым незаконно приобрел без цели сбыта части растений, содержащих наркотические средства, а именно части растения конопля (растение рода Cannabis), включенного на основании Постановления Правительства РФ от 27.11.2010 года № 934 «Об утверждении перечня растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации, крупного и особо крупного размеров культивирования растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, для целей статьи 231 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также об изменении и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации по вопросу оборота растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры» в «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот, которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список 1)».

После чего ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, а именно незаконно приобретенных при описанных выше обстоятельствах частей растения конопля (растение рода Cannabis), в крупном размере, массой не менее 

<

...> грамма, действуя в нарушение статей 20, 21 и 24 Федерального закона РФ от 08 января 1998 года №3 – ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», перенес два пакета с находящимися в них частями растений, содержащих наркотические средства, а именно частями растения конопля (растение рода Cannabis) массой не менее 

<

...> грамма, 

<

адрес> где стал незаконно хранить до момента пресечения его преступных действий сотрудниками полиции, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. 

В период времени 

<

...> ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> сотрудниками полиции изъято незаконно приобретенное и хранимое ФИО1 вещество растительного происхождения, которое, согласно заключению эксперта 

<

номер> от ДД.ММ.ГГГГ является частями растений, содержащих наркотические средства, а именно частями растения конопля (растение рода Cannabis), масса которых в высушенном при температуре 1000С составляет 

<

...> грамма.

Согласно постановления Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», масса частей растений, содержащих наркотические средства, а именно частей растения конопля (растение рода Cannabis), составляющая 

<

...> грамма, относится к крупному размеру.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершенном преступлении признал полностью. От дачи показаний в судебном заседании подсудимый отказался на основании ст. 51 Конституции РФ. 

Из оглашенных в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого ФИО1, ранее данных при производстве предварительного расследования, следует, что ДД.ММ.ГГГГ нему приехали сотрудники полиции и представившись сообщили, что имеется информация о том, что он незаконно хранит наркотические средства 

<

адрес> и предложили добровольно выдать, если таковые имеются. На предложение сотрудников полиции он ответил согласием и сказал, что 

<

адрес> него имеется дикорастущая конопля. После чего сотрудники полиции пригласили двух понятых и они все вместе прошли 

<

адрес>, где он предъявил всем присутствующим два полимерных пакета с дикорастущей коноплей, которую нарвал 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ после чего стал хранить 

<

адрес> для дальнейшего употребления без цели сбыта. Сотрудники полиции изъяли указанные полимерные пакеты с дикорастущей коноплей и упаковали их в полимерный пакет, горловину которого завязали ниткой и оклеили биркой с пояснительной надписью и подписями лиц, участвующих в осмотре места происшествия. После того как сотрудники полиции составили протокол осмотра места происшествия, все участвующие ознакомились и поставили подписи. Затем он был доставлен в здание МО МВД России «Павловский» для дачи объяснений по существу произошедшего, где у него были проведены смывы с кистей рук и направлен на медицинское освидетельствование в КГБУЗ «Павловская ЦРБ», но от прохождения медицинского освидетельствования он отказался.

Свою вину в незаконном приобретении и хранении наркотических средств он признает полностью, в содеянном раскаивается. Умысла на сбыт дикорастущей конопли не имел, приобретал ее для собственного употребления. 

При проверке показаний на месте подозреваемый ФИО1 указал на 

<

адрес> показал, что за ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> нарвал коноплю, принес 

<

адрес>. Далее участвующие проследовали на веранду дома по указанному адресу, где подозреваемый указал на 

<

...> и пояснил, что к приезду сотрудников полиции пакеты лежали 

<

...>. Затем подозреваемый показал, что коноплю нарвал на 

<

адрес> участвующие проследовали 

<

адрес>. Находясь 

<

адрес> подозреваемый показал, что ДД.ММ.ГГГГ решил нарвать конопли для курения, взял дома два пакета и пошел 

<

адрес> так как знал, что там произрастает данное растение, руками нарвал коноплю со стеблями и сложил в пакеты, 

<

...>. В ходе следственного действия подозреваемый ФИО2 показания давал последовательно, при демонстрации своих действий уверенно ориентировался на месте совершения преступления.

После оглашения указанных показаний, данных на предварительном расследовании, ФИО1 подтвердил их в полном объеме.

Помимо признательных показаний подсудимого, его вина в совершении преступления против здоровья населения и общественной нравственности нашла своё полное подтверждение совокупностью, представленных государственным обвинителем доказательств, исследованных в судебном заседании.

Из показаний свидетеля Свидетель №3 на предварительном расследовании, полученных с соблюдением закона и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон следует, что 

<

...>

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудник полиции предложил ему поучаствовать в качестве понятого при осмотре места происшествия. 

Он совместно с сотрудником полиции проследовал 

<

адрес> где находились еще сотрудники полиции, второй понятой и ФИО3. В ходе осмотра места происшествия сотрудниками полиции 

<

адрес> были обнаружены два пакета с веществом растительного происхождения. ФИО3 пояснил, что указанное вещество растительного происхождения является дикорастущей коноплей, которую он нарвал для личного употребления. 

По окончании осмотра места происшествия сотрудники полиции упаковали и опечатали обнаруженное вещество, после чего составили соответствующий протокол, который был подписан всеми участниками без каких либо замечаний. 

Из показаний свидетеля Свидетель №1 на предварительном расследовании, полученных с соблюдением закона и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон следует, что он проходит службу в должности старшего оперативного уполномоченного ГКОН МО МВД России «Павловский». 

ДД.ММ.ГГГГ ему поступила оперативная информация о том, что ФИО1, проживающий 

<

адрес> хранит наркотическое средство. Он сообщил в дежурную часть поступившую информацию и выехал в составе следственно-оперативной группы к 

<

адрес>

На место были приглашены понятые. ФИО3 было предложено добровольно выдать запрещенные в гражданском обороте предметы, на что ФИО3 пояснил, что 

<

адрес> имеются два пакета с дикорастущей коноплей. В ходе осмотра места происшествия в шкафу были обнаружены два полимерных пакета, с находящимся в них веществом растительного происхождения. Указанные пакеты с содержимым были изъяты, упакованы и опечатаны. Участвующий в ходе осмотра места происшествия ФИО3 пояснил, что изъятое вещество растительного происхождения является коноплей, нарванной им для собственного употребления без цели сбыта. 

ФИО3 был доставлен в МО МВД России «Павловский», где добровольно дал объяснение. Он получил у ФИО3 образцы для сравнительного исследования, а именно, смывы с кистей рук и изготовил контрольный тампон. Также им был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование, от прохождения которого ФИО3 отказался.

Кроме показаний свидетелей, вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, подтверждается следующими представленными государственным обвинителем доказательствами, а именно:

- рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ в ходе ОМП по адресу: 

<

адрес> было обнаружено и изъято вещество растительного происхождения (т. 1 л.д 6); 

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрена веранда дома по адресу: 

<

адрес>, где изъято вещество растительного происхождения в присутствии ФИО1 (т. 1 л.д. 8-12);

- заключением эксперта 

<

номер> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого вещество растительного происхождения, представленное на исследование в пакетах 

<

номер>, 

<

номер> является частями растений, содержащими наркотические средства – частями растения конопля (растение рода Cannabis). Масса частей растений конопля (растение рода Cannabis), высушенных при температуре 100°С до постоянной массы, составила по пакетам: пакет 

<

номер> - 

<

...> граммов, пакет 

<

номер> - 

<

...> граммов (т. 1 л.д. 78-82);

- заключением эксперта 

<

номер> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого на ватном тампоне, представленном на исследование в бесцветном полимерном пакете 

<

номер>, обнаружен комплекс основных каннабиноидных компонентов в следовых количествах, в том числе наркотически активный каннабиноид – тетрагидроканнабинол (ТГК). Тетрагидроканнабинол является действующим началом наркотических средств, получаемых из конопли – каннабис (марихуанна), гашиш (анаша, смола каннабиса), гашишное масло (масло каннабиса). На втором тампоне, представленном на исследование в бесцветном полимерном пакете 

<

номер>, основные каннабиноидные компоненты не обнаружены (т. 1 л.д. 85-88);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого объектом осмотра является: 1) пакет из полимерного материала. Горловина пакета перевязана нитью, свободные концы которой заклеены бумажной биркой с оттиском печати «Главное управление МВД России по Алтайскому краю ЭКЦ». На бирке имеется надпись: «

<

...> и подпись. Упаковка повреждений не имеет. При вскрытии пакета внутри обнаружено: - пакет из полимерного материала черного цвета с веществом растительного происхождения коричневого цветов, в виде фрагментов листьев, в частично измельченном состоянии, с характерным пряным запахом; - пакет из полимерного материала черного цвета с веществом растительного происхождения коричневого цветов, в виде фрагментов листьев, в частично измельченном состоянии, с характерным пряным запахом; - пакет из полимерного материала, в котором находятся два полимерных пакета; - бумажная бирка с фрагментами нити. На бирке имеется оттиск печати «Для пакетов № 202 Главное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Алтайскому краю» и пояснительная надпись: «

<

...>

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств: наркотические средства, которые являются частями растения конопля (растение рода Cannabis) массой 

<

...> грамма (т. 1 л.д. 98); 

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого объектом осмотра является пакет из бесцветного полимерного материала, свободный клапан которого скреплен металлическими скобами. На пакете нанесен рукописный текст красящим веществом черного цвета читаемый как: 

<

...> После вскрытия второго пакета, в нем обнаружены: бумажная бирка с текстом, читаемым как: «

<

...> и ватный тампон белого цвета. На бумажных бирках имеются подписи участвующих и оттиски печати 

<

...>);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств: тампон со смывами с кистей рук ФИО1, 

<

...> с комплексом основных каннабиноидных компонентов в следовых количествах, в том числе тетерагидроканнабинол; контрольный тампон, полученный ДД.ММ.ГГГГ при получении образцов у ФИО1, 

<

...> (т.

<

адрес> л.д. 104).

Оценивая приведенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что факт совершения ФИО1 преступления при обстоятельствах, описанных выше в приговоре, с достоверностью установлен.

Так, незаконные приобретение и хранение ФИО1 наркотических средств, без цели сбыта, признаны самим подсудимым в полном объеме, кроме того, подтверждаются добытыми по делу доказательствами, а именно: показаниями сотрудника полиции Свидетель №1, свидетелей Свидетель №3, Свидетель №2 об обстоятельствах обнаружения и изъятия наркотического средства, и о соблюдении сотрудниками полиции требований уголовно-процессуального законодательства при изъятии указанного наркотического средства, а также вышеуказанными письменными доказательствами, в том числе, заключением эксперта о виде и массе наркотического средства.

Все свидетели предупреждались следователем об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, при этом о наличии каких-либо неприязненных отношений к подсудимому не пояснили. Кроме того, показания всех свидетелей непротиворечивы, последовательны, логичны, согласуются между собой и объективно подтверждаются иными добытыми по делу доказательствами. Таким образом, оснований для оговора свидетелями подсудимого ФИО1 не установлено. 

Все вышеперечисленные в приговоре доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, поэтому могут быть положены в основу приговора, как относимые, допустимые, а в совокупности, достаточные для постановления обвинительного приговора. 

Таким образом, суд считает нашедшими свое подтверждение в судебном заседании квалифицирующие признаки «приобретение» и «хранение» наркотического средства – частей растения конопля (растение рода Cannabis) в крупном размере.

Наличие квалифицирующего признака – «крупный размер» в отношении наркотического средства – частей растения конопля (растение рода Cannabis), массой в высушенном состоянии 

<

...> грамма, следует из соответствующего размера, превышающего установленный Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» размер (граммов свыше) – 100 граммов. 

Об умысле, направленном на приобретение, хранение наркотических средств, без цели сбыта, помимо признательных показаний подсудимого, свидетельствуют его последовательные и целенаправленные действия по приобретению и хранению наркотического средства в период его передвижения от места сбора дикорастущей конопли до места хранения, при отсутствии контроля за его передвижением со стороны сотрудников полиции, и последующего хранения по месту своего жительства, предшествующие изъятию наркотического средства, факт приобретения и хранения наркотического средства лицом, самим их периодически употребляющим, их объем.

ФИО1 осознавал, что приобретение и хранение наркотических средств запрещены законом, и за это наступает уголовная ответственность.

В силу примечания 1 к статье 228 УК РФ освобождение лица от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 УК РФ, возможно при наличии совокупности двух условий: добровольной сдачи лицом наркотических средств и его активных действий, которые способствовали раскрытию или пресечению преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, изобличению лиц, их совершивших, обнаружению имущества, добытого преступным путем.

По смыслу закона, добровольная сдача наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, означает выдачу лицом таких средств, веществ или растений представителям власти при наличии у этого лица реальной возможности распорядиться ими иным способом.

Как следует из материалов уголовного дела, наркотическое средство было изъято у ФИО1 сотрудниками полиции, в ходе осмотра места происшествия после получения оперативной информации о незаконном обороте наркотических средств. 

При таких обстоятельствах, добровольная сдача наркотических средств исключена.

Причинная связь между действиями подсудимого и наступившими последствиями в судебном заседании бесспорно установлена. 

Таким образом, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого доказанной, и квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 совершил оконченное умышленное преступление, направленное против здоровья населения и общественной нравственности, относящееся к категории тяжких преступлений, что свидетельствует о характере и степени общественной опасности данного преступления.

Как личность ФИО1 по месту жительства характеризуется посредственно, по месту работы – положительно, на учете у врача-психиатра не состоит, состоит на учете у врача-нарколога.

<

...>

В судебном заседании подсудимый правильно ориентировался в обстановке и во времени, понимал, в чём он обвиняется, давал логически завершённые пояснения по существу задаваемых ему вопросов по предъявленному обвинению, поэтому у суда не возникло сомнений в его психическом состоянии. С учетом изложенного, суд не находит оснований усомниться в вменяемости ФИО1 по отношению к инкриминируемому ему преступлению.

<

...>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд в соответствии со ст.61 УК РФ признает и учитывает: признание вины, письменное признательное объяснение, данное до возбуждения уголовного дела, в качестве явки с повинной, в части сообщения об обстоятельствах приобретения наркотического средства, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче до возбуждения уголовного дела письменного признательного объяснения об обстоятельствах совершенного преступления в части хранения наркотического средства, но после изъятия сотрудниками полиции наркотического средства, признательных показаний в ходе предварительного расследования, а также при проверке показаний на месте, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого. 

Других обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, судом не установлено, суд не усматривает и иных обстоятельств, возможных к учёту в качестве смягчающих.

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами совершения преступления, ролью виновного, а также его поведением во время и после совершения деяния, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления при установленных обстоятельствах, несмотря на совокупность вышеизложенных обстоятельств, суд не находит, поэтому основания для применения к ФИО1 положений ст. 64 УК РФ отсутствуют.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не установил.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление, личность подсудимого, условия его жизни, его состояние здоровья, и состояние здоровья членов его семьи, возраст подсудимого, трудоспособность, его материальное положение и материальное положение его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, для достижения целей наказания, суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, поскольку именно оно будет являться достаточным для его исправления и соразмерным совершенному им преступлению, в пределах санкции уголовного закона, с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, без применения дополнительных наказаний в виде штрафа, учитывая материальное положение подсудимого и его семьи, а также ограничения свободы.

Правовых оснований для применения в отношении подсудимого положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступления, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории совершенного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, на менее тяжкую.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает на основании положений ст. 81 УПК РФ. 

На основании ст. ст. 131, 132 УПК РФ, с учетом материального положения подсудимого, его возраста, состояния здоровья, трудоспособности, суд не усматривает оснований для освобождения подсудимого ФИО1 от взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката, осуществлявшего его защиту в ходе предварительного расследования в размере 9947 руб. 50 коп. и в суде в размере 

<

...>

Руководствуясь ст. ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать своё исправление.

Возложить на осужденного обязанности, которые будут способствовать его исправлению: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган в установленные специализированным органом дни; обратится к врачу психиатру-наркологу для прохождения наблюдения и лечения.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней и отменить её по вступлению приговора в законную силу. 

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу: наркотическое средство – которое является частями растения конопля (растение рода Cannabis), массой 

<

...> грамма, ватный тампон со смывами с кистей рук ФИО1 и контрольный ватный тампон, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Павловский» (

<

...>), поручить уничтожить сотрудникам названного подразделения полиции, с направлением в Павловский районный суд Алтайского края акта об уничтожении. 

Взыскать с ФИО1 в доход Федерального бюджета Российской Федерации понесенные процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, в сумме 

<

...>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи жалобы, представления через Павловский районный суд Алтайского края в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае необходимости ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания, аудиозаписью судебного заседания, должно быть подано сторонами в течение трех суток со дня окончания судебного заседания. 

В случае подачи жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в жалобе или в возражениях на жалобы, представление, принесенные другими участниками уголовного процесса. В суде апелляционной инстанции осужденный может поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья П.М. Знобин