№ 12-103/2020

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

город Тюмень 14 мая 2020 года

Судья Центрального районного суда г.Тюмени Романов С.В.,

с участием представителя органа, вынесшего постановление – ведущего юрисконсульта отдела по административной практике комитета по юридической работе управы Центрального административного округа Администрации города Тюмени ФИО4, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании по адресу: 

<

...>, жалобу ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, на постановление Административной комиссии Центрального АО г. Тюмени № № от 06 ноября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 4.13 Кодекса Тюменской области об административнойответственности,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным Административной комиссией Центрального АО г. Тюмени №№ от 06 ноября 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 500 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 подал жалобу в Центральный районный суд г.Тюмени, в которой просит постановление отменить, а производство по делу прекратить, указывая, что не совершал административного правонарушения в указанное в постановлении время, так как автомобилем управляло иное лицо – ФИО3

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, будучи извещенным о дне, времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, документов, подтверждающих уважительность своей неявки в суд не представил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, в связи с чем, судья рассматривает жалобу в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. 

Представитель административной комиссии Центрального АО города Тюмени ФИО4 с доводами жалобы не согласилась, просила оставить ее без удовлетворения, а вынесенное постановление по делу об административном правонарушении без изменения, поскольку заявитель в судебное заседание не явился и доказательств, подтверждающих свою невиновность, суду не представил. 

Заслушав мнение представителя органа, вынесшего постановление – ФИО4, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

Постановлением Администрации города Тюмени от 25.04.2016 № 102-пк «Об использовании парковок (парковочных мест) на платной основе» утверждено, что парковки (парковочные места), указанные в приложении к настоящему постановлению, с 12 мая 2016 года используются на платной основе. К числу таких парковок отнесена парковка по ул. Герцена (нечетная сторона, от ул. Первомайская до ул. Дзержинского) парковка № 100.

Согласно п. 5.3 Порядка создания и использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест) в г. Тюмени, утвержденных Постановлением Администрации города Тюмени от 25.04.2016 № 101-пк, пользователь парковки, обязан в течение пятнадцати минут с момента въезда на машино-место платной парковки вдоль улично-дорожной сети начать парковочную сессию (осуществить оплату за размещение транспортного средства на платной парковке). 

В соответствии с ч. 2 ст. 4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности, неуплата за размещение транспортного средства на парковке (парковочном месте), используемой (используемом) на платной основе по решению органов местного самоуправления Тюменской области, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере двух тысяч пятисот рублей.

Постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным Административной комиссией Центрального АО г.Тюмени №№ от 06.11.2019 ФИО1, как собственник транспортного средства марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак «№ регион, признан виновным в том, что в период времени с 16 часов 02 минуты 41 секунды до 16 часов 38 минут 42 секунд 08 октября 2019 года в районе улицы Герцена (нечетная сторона от улицы Первомайская до улицы Дзержинского) парковка № 100, допустил размещение указанного транспортного средства на парковке (парковочном месте), используемой (используемом) на платной основе по решению органов местного самоуправления Тюменской области, без внесения платы, что было зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющим функцию видеофиксации «ПАРКОН» (свидетельство о поверке № 2404542/4102/1, действительное до 13.02.2020).

В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Автомобиль марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак «К 920 ТО» 72 регион, согласно представленным суду сведениям принадлежит ФИО1, что им также не оспаривается.

Статьей 1.5 КоАП РФ установлен принцип презумпции невиновности, предусматривающий отсутствие у лица, привлекаемого к административной ответственности, обязанности доказывать свою невиновность.

Примечанием к данной статье предусмотрено, что указанные выше положения не распространяются на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

На основании ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии с п. 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. При этом, собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения жалобы собственником транспортного средства ФИО1 не подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, то есть обязанность по представлению доказательств своей невиновности им не выполнена. 

Представленная ФИО1 копия страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии МММ № от 25.04.2019, не может быть принята судом в качестве доказательства его невиновности в совершении административного правонарушения, поскольку сам по себе факт наличия страхового полиса с допуском к управлению иных лиц не исключает возможности управления указанным транспортным средством заявителем.

Поступившие в адрес суда письменные объяснения от имени ФИО5 также не могут быть признаны судьей допустимым и достаточным доказательством, поскольку по смыслу закона все доказательства должны быть исследованы непосредственно в ходе судебного заседания, в то время, как по поступившему объяснению от имени ФИО5 суд лишен возможности удостовериться в личности последнего и подлинности данных от его имени объяснений.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу процессуального решения, судьей не установлено, а постановление по делу об административном правонарушении № № от 06 ноября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности в отношении ФИО1, вынесенное в порядке ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, соответствует требованиям, предусмотренным ст. 29.10 КоАП РФ.

Административное наказание ФИО1 назначено в соответствии с санкцией, установленной ч. 2 ст. 4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности.

С учетом изложенного, судья пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы ФИО1 и отмены постановления коллегиального органа. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Постановление Административной комиссии Центрального АО г.Тюмени № № от 06 ноября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья С.В. Романов