№12-44/2018

Р Е Ш Е Н И Е

с. Мокроусово 06 сентября 2018 г.

Судья Мокроусовского районного суда Курганской области Фатхуллин Э.М.,

рассмотрев административное дело по жалобе ФИО1 - защитника Логиновского Владимира Сергеевича на постановление об административном правонарушении от 31.01.2018 г., вынесенное ИДПС ГИБДД ОП «Мокроусовское», которым:

Логиновский Владимир Сергеевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, проживающий по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, не привлекавшийся к административной ответственности,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей,

должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении и вынесшее постановление по делу об административном правонарушении – ИДПС ОП «Мокроусовское» МО МВД России «Макушинский» ФИО2,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением ИДПС ГИБДД ОП «Мокроусовское» ФИО2 от 31.01.2018 г., вынесенным в соответствии со ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ) Логиновский В.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

В постановлении по делу об административном правонарушении указано, что 31.01.2018 г. в 11 час. 20 мин., Логиновский В.С. на 

<

адрес> у 

<

адрес>, управлял автомобилем 

<

данные изъяты> г/н № не пристегнутым ремнем безопасности при наличии ремней, чем нарушил требования п.2.1.2 Правил дорожного движения РФ, совершив административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.6 КоАП РФ (л.д.16).

В связи с несогласием с вмененным правонарушением в отношении Логиновского В.С. 31.01.2018 г. составлен протокол об административном правонарушении (л.д.15).

Не согласившись с данным постановлением, защитник Логиновского В.С.- Лекарев И.В. обратился с жалобой, в соответствии с которой просил отменить постановление в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Указал, что факт управления Логиновским В.С. автомобилем с не пристегнутым ремнем безопасности не подтверждено доказательствами (л.д.3-4).

В судебное заседание Логиновский В.С. не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, сведений об уважительности причин неявки не предоставил.

Защитник Логиновского В.С. - Лекарев И.В. в судебном заседании на доводах жалобы настаивал, просил постановление отменить и производство по делу прекратить в связи с отсутствием доказательств управления Логиновским В.С. автомобилем не пристегнутым ремнем безопасности. Указал, что при производстве по делу были допущены нарушения, поскольку Логиновский В.С. изначально заявлял о несогласии с нарушением и в данном случае, по его мнению, инспектор ГИБДД не вправе был выносить постановление по делу об административном правонарушении без составления протокола об административном правонарушении. При производстве по делу инспектором ГИБДД не была опрошена свидетель ФИО9, находившаяся в автомобиле Логиновского В.С. о чем заявлял Логиновский В.С.

В судебном заседании ИДПС ГИБДД ОП «Мокроусовское» ФИО2 с доводами жалобы не согласился, указав, что полагает доказанной вину Логиновского В.С. в управлении автомобилем не пристегнутым ремнем безопасности и пояснил, что 31.01.2018 г. при несении службы с ИДПС ФИО5 им был остановлен автомобиль 

<

данные изъяты> под управлением Логиновского В.С., который при движении не был пристегнут ремнем безопасности. В отношении Логиновского В.С. было вынесено постановление по делу об административном правонарушении по ст. 12.6 КоАП РФ, с которым Логиновский В.С. не согласился. В связи с чем в отношении Логиновского В.С. был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 12.6 КоАП РФ. Факт совершения правонарушения скорее всего не был зафиксирован на видеорегистратор патрульного автомобиля, так как патрульный автомобиль стоял перпендикулярно проезжей части. Видеозапись в настоящее время утрачена. ИДПС ФИО5 в настоящее время указанных событий не помнит. При производстве по делу об административном правонарушении им не была опрошена свидетель ФИО8, которая находилась в автомобиле, поскольку он посчитал ее заинтересованным лицом. Права Логиновскому В.С. им были разъяснены в момент, когда он выносил постановление по делу об административном правонарушении.

Рассмотрев жалобу защитника Лекарева И.В., проверив материалы дела в полном объеме, нахожу жалобу подлежащей удовлетворению, постановление, вынесенное 31.01.2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ в отношении Логиновского В.С., подлежащим отмене с прекращением производства по делу по следующим основаниям.

Доводы защитника Лекарева И.В. об отсутствии оснований для вынесения постановления по делу об административном правонарушении без составления протокола об административном правонарушении при несогласии Логиновского В.С. с нарушением, являются необоснованными.

Так, согласно ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению.

Таким образом, вынесение постановления по ст. 12.6 КоАП РФ в отношении Логиновского В.С. без составления протокола и последующее составление протокола об административном правонарушении в связи с несогласием Логиновского В.С. с вынесенным постановлением, не противоречат требованиям КоАП РФ.

Между тем, в соответствии с ч.2 ст.1.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 2.1.2 Правил дорожного движения (Утверждены Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090) водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, выражается в управлении транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с протоколом об административном правонарушении от 31.01.2018 г. ФИО3 указал в объяснениях, что ехал пристегнутым, ничего не нарушал, имеется свидетель ФИО7 (л.д.15).

Из пояснений в судебном заседании ИДПС ГИБДД ОП «Мокроусовское» ФИО2 следует, что иных доказательств, кроме его собственных пояснений об обстоятельствах правонарушения, не имеется, поскольку ИДПС ФИО5 описываемых событий не помнит, видеозапись видеорегистратора служебного автомобиля отсутствует, свидетель ФИО7 им не опрашивалась.

Иных доказательств, которые свидетельствовали бы о наличии в действиях Логиновского В.С. нарушения требований п.2.1.2 ПДД РФ в материалах дела не имеется.

На основе представленных доказательств, прихожу к выводу об отсутствии бесспорных доказательств управления Логиновским В.С. транспортным средством, не пристегнутым ремнем безопасности и совершения им административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, прихожу к выводу о наличии оснований для отмены постановления, а производства по делу – прекращению за недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1, ст. 30.7 КоАП РФ, судья 

Р Е Ш И Л:

Жалобу защитника Логиновского В.С.-Лекарева И.В. удовлетворить, отменить постановление ИДПС ГИБДД ОП «Мокроусовское» от 31.01.2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ в отношении Логиновского Владимира Сергеевича.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Логиновского Владимира Сергеевича по ст. 12.6 КоАП РФ прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд через Мокроусовский районный суд Курганской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Мокроусовского 

районного суда Э.М.Фатхуллин