УЛЬЯНОВСКИЙ   ОБЛАСТНОЙ   СУД

Судья Сайдяшев С.В.

                        Дело № 22-1639/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ   ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ульяновск

                       9 сентября 2024 года

Ульяновский областной суд в составе:

председательствующего Бугина Д.А., 

с участием прокурора Рябова И.В.,

осужденного ФИО1, его защитника-адвоката Киреева А.В., 

при секретаре Толмачевой А.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Киреева А.В. в интересах осужденного ФИО1 на постановление Ульяновского районного суда Ульяновской области от 18 июля 2024 года, которым 

ФИО1,

*** отбывающему наказание в ФИО2 УФСИН России по Ульяновской области, 

отказано в удовлетворении его ходатайства о переводе для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в  колонию-поселение.

Доложив содержание постановления, существо апелляционной жалобы, заслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

в апелляционной жалобе адвокат Киреев А.В. считает постановление суда незаконным и необоснованным, противоречащим положениям уголовно-исполнительного законодательства и разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ. Отмечает, что ФИО1 в содеянном раскаялся, исковые требования отсутствуют. Обращает внимание, что наложенное на ФИО1 взыскание в виде водворения в ШИЗО на срок 15 суток, является необоснованным, поскольку было обусловлено возбуждением уголовного дела, которое впоследствии прекращено за отсутствием в его действиях состава преступления.  Несмотря на это ФИО1 был необоснованно поставлен на профилактический учет, *** При этом с мая 2023 года ФИО1 снят с профилактического учета, *** что свидетельствует о его исправлении и перевоспитании. Кроме того, суд не учел, что ФИО1 с сентября 2023 года трудоустроен, к труду относится добросовестно, принимает участие в общественной жизни и воспитательных мероприятиях исправительного учреждения, осуществляет работы по благоустройству учреждения без оплаты труда, положительно характеризуется администрацией учреждения, прошел обучение и получил специальность. 

Последние наложенные на ФИО1 взыскания были обусловлены подачей им ряда ходатайств, в настоящее время принимается решение о снятии ряда взысканий. ФИО1 имеет намерение получить *** Препятствия для перевода ФИО1 в колонию-поселение отсутствуют. Злостным нарушителем порядка отбывания наказания ФИО1 не признавался. Однако суд не принял во внимание положительные сведения о личности ФИО1 и необоснованно отказал в удовлетворении его ходатайства. Наличие взысканий у ФИО1 не может являться основанием для отказа в удовлетворении его ходатайства. Просит постановление суда отменить, ходатайство удовлетворить. 

В судебном заседании апелляционной инстанции: 

- осужденный ФИО1 и его защитник-адвокат Киреев А.В. поддержали доводы апелляционной жалобы, просили ее удовлетворить;

- прокурор Рябов И.В., обосновав несостоятельность доводов жалобы, просил постановление суда оставить без изменения.

Проверив представленные материалы, доводы апелляционной жалобы, заслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции законным, обоснованным и мотивированным.

Согласно представленным материалам приговором Балаклавского городского суда г. Севастополя от 18 июня 2019 года ФИО1 был осужден по п. «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ к лишению свободы на срок 8 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. 

Начало срока отбывания наказания - 18 июня 2019 года, окончание срока -  24 мая 2026 года. 

На основании ч. 1 ст. 78 УИК РФ в зависимости от поведения и отношения к труду в течение всего периода отбывания наказания осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения.

В соответствии с п. «г» ч.2 ст.78 УИК РФ положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительных колоний строгого режима в колонию-поселение - по отбытии осужденными за совершение преступлений, предусмотренных частями 2-5 ст. 228.1 УК РФ - не менее двух третей срока наказания.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 года № 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», вывод о том, что осужденный положительно характеризуется, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению представления или ходатайства. При этом необходимо учитывать соблюдение правил внутреннего распорядка, выполнение требований администрации исправительного учреждения, участие в мероприятиях воспитательного характера и в общественной жизни исправительного учреждения, поощрения и взыскания, поддержание отношений с родственниками, а также с осужденными, положительно или отрицательно характеризуемыми, перевод на облегченные условия содержания.

ФИО1 отбывает наказание в исправительной колонии строгого режима. При этом он отбыл установленный законом срок, по истечении которого возможно изменение вида исправительного учреждения.

Согласно представленным администрацией исправительного учреждения сведениям осужденный ФИО1 в ФИО2 УФСИН России по Ульяновской области начал отбывать наказание с июля 2020 года. До этого содержался в различных следственных изоляторах, а также в ФИО2 УФСИН России по Ульяновской области. За весь период отбывания наказания допустил 27 нарушений установленного порядка отбывания наказания, часть из которых снята и погашена. При этом имеет 12 поощрений за добросовестное отношение к труду, участие в воспитательных мероприятиях. Принимает участие в общественной жизни исправительного учреждения. Содержится в обычных условиях. Состоит на профилактических учетах - *** Также состоял на учете *** Снят с этого учета в мае 2023 года. Трудоустроен. К труду относится добросовестно. Установленный порядок отбывания наказания, распорядок дня соблюдает не всегда. В настоящее время имеет неснятые и непогашенные взыскания. На мероприятии воспитательного характера не всегда реагирует правильно. В общении с персоналом исправительного учреждения не всегда вежлив и корректен. Прошел обучение и получил специальность. Иска не имеет. *** Характеризуется неустойчивым поведением. Администрация исправительного учреждения не поддержала ходатайство ФИО1 о переводе для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в  колонию-поселение.

Суд первой инстанции исследовал и учел в совокупности все обстоятельства, влияющие на решение вопроса о переводе в колонию-поселение для дальнейшего отбывания наказания, в том числе данные о личности и поведении осужденного, который за весь период отбывания наказания имел не только поощрения, но и 27 взысканий, в том числе за хранение запрещенных предметов, нарушение формы одежды, нахождение на спальном месте в неустановленное время, не поздоровался с сотрудниками администрации, *** передвижение по территории исправительного учреждения вне строя, самовольное оставление локального участка, нарушение распорядка дня,  нарушение режима содержания в ШИЗО, невыполнение единого комплекса физических упражнений, употребление нецензурных выражений, отсутствие на проверке. В настоящее время имеются неснятые и непогашенные взыскания. Также суд принял во внимание позицию участников процесса и, вопреки доводам жалобы, пришел к обоснованному выводу об отсутствии достаточных оснований для изменения ФИО1 вида исправительного учреждения, в связи с чем отказал в удовлетворении ходатайства осужденного, надлежащим образом мотивировав свои выводы.

Погашение и снятие взысканий само по себе не свидетельствует о необоснованности их принятия во внимание судом первой инстанции при рассмотрении ходатайства, поскольку судом учитывается поведение осужденного за весь период отбывания наказания, а не за конкретный промежуток времени.

Получение осужденным поощрений указывает, что он предпринимает меры, свидетельствующие о его желании доказать свое исправление, но в настоящее время их недостаточно, чтобы сделать вывод о достижении целей наказания и принять решение об изменении вида исправительного учреждения.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правильно установил, что поведение осужденного ФИО1, оцененное на основании всех сведений о нем, не позволяет в соответствии с законом удовлетворить его ходатайство. Суд апелляционной инстанции также отмечает, что получение ФИО1 такого числа взысканий в течение всего периода отбывания наказания, в том числе помещение в карцер, неоднократное водворение в ШИЗО, получение 4 взысканий в апреле и мае 2024 года, свидетельствует о нестабильности поведения осужденного. 

Судом первой инстанции были исследованы все обстоятельства, имеющие значение для разрешения вопроса о возможности изменения ФИО1 вида исправительного учреждения для дальнейшего отбывания наказания.

Вопреки доводам жалобы сведения о прекращении уголовного преследования в отношении ФИО1 и снятии с одного из профилактических учетов были исследованы в суде первой инстанции и в полной мере учтены при принятии решения, однако сами по себе не могут свидетельствовать о необходимости перевода ФИО1 в колонию-поселение для дальнейшего отбывания наказания без учета других объективных данных. 

Сообщение в апелляционной жалобе, а также суде апелляционной инстанции о новых данных, положительно характеризующих ФИО1, не являются основанием для отмены судебного решения ввиду его законности и обоснованности. 

Выводы суда являются правильными, не противоречивыми, соответствуют требованиям закона. В постановлении суда подробно приведены мотивы принятого решения, оснований не соглашаться с которыми суд апелляционной инстанции не усматривает. 

Вопреки доводам жалобы сведения о нахождении ФИО1 на *** профилактических учетах были указаны в характеристике и психологической характеристике, представленных в суд первой инстанции администрацией исправительного учреждения. При этом данные сведения не были указаны судом в качестве основания для отказа в удовлетворении ходатайства осужденного.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что доводы защиты о несогласии с наложенными на ФИО1 взысканиями, а также действиями администрации исправительного учреждения не подлежат рассмотрению в этом судебном заседании. 

Материал рассмотрен полно, всесторонне, объективно. Постановление суда первой инстанции отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ. 

Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления суда, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Ульяновского районного суда Ульяновской области от 18 июля 2024 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции путём подачи кассационной жалобы или представления непосредственно в суд кассационной инстанции для рассмотрения в предусмотренном ст.ст. 401.10, 401.11, 401.12 УПК РФ порядке.

В случае передачи кассационных жалобы или представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лицо, в отношении которого вынесено судебное решение, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела (материала) судом кассационной инстанции.

Председательствующий