УИД 74RS0004-01-2024-005780-31

Дело № 2-4442/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 13 декабря 2024 года 

Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Барановой Ю.Е.

при помощнике судьи Лыковой О.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, о взыскании процентов,

установил:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании в счет возмещения ущерба, суммы выплаченного страхового возмещения в размере 400 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, о взыскании расходов на уплату государственной пошлины в размере 7 200 руб.

В обоснование требований указано, что 24.02.2024 по вине ответчика произошло ДТП, в результате которого имуществу потерпевшего причинен ущерб. Признав заявленное событие страховым случаем, потерпевшему выплачено страховое возмещение в размере 400 000 руб. Документы о дорожно-транспортном происшествии оформлены без участия уполномоченных сотрудников полиции посредством заполнения сторонами извещения о дорожно-транспортном происшествии. Истцом в адрес ответчика направлено требование о предоставление транспортного средства для проведения осмотра, однако, автомобиль не предоставлен на осмотр, в связи с чем у истца возникло право регрессного требования.

Истец ПАО СК «Росгосстрах» судебное заседание представителя не направило, извещено. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен.

Третьи лица СПАО «Ингосстрах», ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Статьей 15 ГК РФ определено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

В силу положений пункта 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

При рассмотрении дела установлено, что 24.02.2024 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Лада, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, и автомобиля Мерседес, государственный регистрационный знак №, под управлением и принадлежащим ФИО2

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия транспортным средствам причинены механические повреждения.

Документы о дорожно-транспортном происшествии оформлены без участия уполномоченных сотрудников полиции.

Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ФИО1 застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», ФИО2 - в СПАО «Ингосстрах».

27.02.2024 страхователь ФИО2 обратился в СПАО «Ингосстрах» за выплатой страхового возмещения. На основании представленных ею документов 18.03.2024 выплачено страховое возмещение в размере 400 000 руб.

28.02.2024 ПАО СК «Росгосстрах» направило ФИО1 уведомление о предоставлении страховщику для проведения осмотра транспортного средства в течение пяти дней после получения настоящего письма. Ответчик в установленный срок автомобиль истцу не предоставил.

28.05.2024 ПАО СК «Росгосстрах» выплатило СПАО «Ингосстрах» по требованию денежные средства в размере 400 000 руб.

В силу подпункта «з» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

Так, факт получения ответчиком требования о предоставлении транспортного средства для осмотра и (или) независимой технической экспертизы является юридически значимым обстоятельством, без установления которого невозможно сделать вывод о нарушении ответчиком возложенной на него законом обязанности.

Из представленных истцом документов видно, что осмотр автомобиля потерпевшего произведен, составлено экспертное заключение о стоимости восстановительного ремонта.

Экземпляр извещения потерпевшего о дорожно-транспортном происшествии признан страховщиком достаточным документом для осуществления выплаты суммы страхового возмещения в результате наступления страхового случая.

Страховой компанией, выплатившей страховое возмещение, не поставлены под сомнения обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, факт и размер причиненного ущерба, следовательно, само по себе непредставление ФИО1 транспортного средства для проведения осмотра не является достаточным основанием для возложения ответственности в порядке регресса.

При этом истец не доказал нарушение его интересов со стороны виновника дорожно-транспортного происшествия непредставлением автомобиля для осмотра, поскольку представленных документов оказалось достаточно для принятия решения о выплате страхового возмещения, в связи с чем исковые требования не подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ расходы по уплате государственной пошлины не возмещаются.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Отказать в удовлетворении искового заявления ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, о взыскании процентов.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Ленинский районный суд г.Челябинска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Ю.Е. Баранова 

Мотивированное решение суда составлено 13 декабря 2024 года.