Дело № 2-3924/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красноармейский районный суд г. Волгограда

в составе: председательствующего судьи Снегиревой Н.М.

при секретаре Долине Д.Ю.

с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2 по доверенности ФИО3, третьего лица- представителя ответчика АО «Волгоградгоргаз» по доверенности ФИО4, 

22 ноября 2017 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 ФИО12, ФИО5 ФИО14 к Яковец ФИО15 об устранении препятствий к присоединению к газораспределительной сети объекта газификации.

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО1, ФИО6 обратились в суд с иском к ФИО2 об устранении препятствий к присоединению к газораспределительной сети объекта газификации.

В обосновании иска указали, что являются собственниками жилого дома и земельного участка № по 

<

адрес>.

Для благоприятного проживания в доме, они решили его газифицировать, в связи с чем, обратились в АО «Волгоградгоргаз».

В апреле 2016 г. им были выданы технические условия на присоединение к газораспределительной сети объекта газификации природным газом, в которых предусмотрено, что подключение возможно от существующего надземного стального газопровода низкого давления ДУ 100 мм через дворы. Данные технические условий были согласованы, ими подано заявление на приемку, урезку и пуску газа в МГП-4 АО Волгоградгоргаз.

В мае 2016 г. подписан акт об определении границ раздела собственности ( технической эксплуатации и технического обслуживания газопроводов и газового оборудования) с АО «Волгоградгоргаз», заключен договор поставки газа, была назначена врезка и пуск газа.

Однако подключение жилого дома к газораспределительному газопроводу не произведено по причине не допуска ФИО2 работников АО «Волгоградгоргаз» к сети газораспределения. При попытках произвести подключение ответчик всячески препятствует, со стороны своего земельного участка расшатывает и ломает леса, огородила газопровод и не пускает работников, ссылаясь на тог, что она является собственником газопровода.

В этой связи, просят обязать ответчик не чинить препятствия при присоединении к газораспределительной сети объекта газификации.

В судебном заседании истец ФИО1, действующая в своих интересах и в интересах ФИО6 исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.

Ответчик ФИО2 извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, доверив представлять свои интересы представителю.

Представитель ответчика ФИО2 по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал, в их удовлетворении просил отказать. При этом суду утверждал, что данный газопровод находится на земельном участке ФИО2 и принадлежит ей. Следовательно, для производства работ по присоединению жилого дома истцов к газораспределительной сети необходимо истребовать согласие собственника, то есть ФИО2.

Третье лицо - представитель АО «Волгоградгоргаз» по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования С-вых поддержала, показав суду, фактическому подключению дома истцов препятствует собственник соседнего участка ФИО2, считающая себя собственником газопровода.

Между тем, данный газопровод на праве собственности принадлежит АО «Волгоградгоргаз» в соответствии с договором купли-продажи от 21.03.2008г..

Более того, он не находится на земельном участке ответчика, а проходит по землям общего пользования. 

Указанные обстоятельства установлены решением Красноармейского суда г. Волгограда 15 мая 2017 г. и заключением эксперта. По указанным основаниям, просила исковые требования удовлетворить, поскольку до настоящего времени решение суда исполнить не представляется возможным.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2013 г. № 1314 утверждены Правила подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения (далее - Правила), которые определяют порядок подключения (технологического присоединения) к сетям газораспределения проектируемых, строящихся, реконструируемых или построенных, но не подключенных к сетям газораспределения объектов капитального строительства.

В судебном заседании установлено, что истцы ФИО1 и ФИО6 в соответствии с договором купли-продажи от 15 марта 2016 года являются собственниками жилого дома и земельного участка № по 

<

адрес>, в равных долях по 

<

данные изъяты> доле каждый, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ни.

06 апреля 2016 года собственниками жилого 

<

адрес> получены технические условия на присоединение к газораспределительной сети объекта газификации природным газом, согласованные АО «Волгоградгоргаз» с установлением максимального расхода природного газа 5 м? в час, давлением газа в точке подключения 1.3 – 2.5 кПа, подключением от существующего надземного стального газопровода низкого давления Ду 100 мм через дворы.

Впоследствии заключен договор на техническую эксплуатацию газораспределительной сети газопровода низкого давления по адресу 

<

адрес>, договор о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования.

Тем не менее, работы по врезке газопровода и пуску газа не были проведены в связи с отсутствием согласия ФИО2 для производства работ на её земельном участке.

В связи с чем, ФИО7, ФИО6 обратились в суд с иском к АО «Волгоградгоргаз» о возложении обязанностей по присоединению к газораспределительной сети объекта газификации природным газом, взыскании суммы.

Решением Красноармейского суда от 15 мая 2017 г. исковые требования ФИО7, ФИО6 удовлетворены частично, АО «Волгоградгоргаз» обязан произвести фактическое присоединение объекта капитального строительства- жилого 

<

адрес> к сети газораспределения.

Оспаривая законность принятого судом решения АО «Волгоградгоргаз» обжаловало его в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 20 июля 2017 г. решение суда оставлено без изменения, вступило в законную силу.

В рамках данного гражданского дела судом проведена судебная землеустроительная экспертиза, по заключению которой следует, что газопровод проходит за фактическим ограждением участка № по 

<

адрес>. При этом, по установленной межевой линии между земельными участками – 

<

адрес> и 

<

адрес> газопровод не проходит, земельные участки не являются смежными. Согласно кадастровых сведений место присоединения газопровода к транзитной линии, определенное по проекту как правый задний угол земельного участка № по 

<

адрес>, не входит в состав границы земельного участка № по 

<

адрес>. 

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Исходя из изложенного, суд считает, что данное решение Красноармейского суда 

<

адрес> имеет преюдициальное значение для рассматриваемого спора.

Как достоверно установлено судом, наземный газопровод в границах 

<

адрес> – 

<

адрес>, где расположена точка врезки для подключения к дому 25 по 

<

адрес>, принадлежит на праве собственности АО «Волгоградгоргаз».

Доказательством тому является договор купли-продажи от 21 марта 2008 г., из которого следует, что АО «Волгоградгоргаз» было продано – газопровод протяженностью 116,90 м., в том числе газопровод низкого давления, уличный, расположенный по 

<

адрес> 

<

адрес>. 

А также акт от ДД.ММ.ГГГГ приема –передачи газопроводов и оборудования по договору купли-продажи.

Впоследствии АО «Волгоградгоргаз» оформило право собственности на газораспределительную сеть на территории 

<

адрес>, общей протяженностью 378820 п.м., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 15 марта 2013 г.. 

Таким образом, в силу закона, АО «Волгоградгоргаз» являясь собственником газораспределительной сети на территории 

<

адрес> имеет право владеть, пользоваться и распоряжаться своим имуществом.

Между тем, как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, ФИО2, являясь собственником земельного участка по 

<

адрес> чинит препятствия в производстве работ для присоединения жилого 

<

адрес> к сети газораспределения, препятствует исполнению решения суда от 15 мая 2017 г., которым АО «Волгоградгоргаз» обязал произвести присоединение дома истцов к сети газораспределения.

Доказательством тому служит сведения УФССП 

<

адрес>, из которых следует, что судебным приставом-исполнителем при совершении исполнительных действий установлено, что на месте врезки и присоединения к газопроводу установлен высокий забор, препятствующий доступу для исполнения решения суда.

В связи с чем, решение суда до настоящего времени не исполнено.

Оспаривая обоснованность заявленных требований, представитель ответчика ФИО2 утверждал, что ФИО2 является собственником спорной газораспределительной сети, которая проходит по её земельному участку, и для присоединения дома истцов к сети необходимо согласие ФИО2 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, ни ответчик, ни его представитель, в нарушение требований закона, не представили суду достоверных доказательств, подтверждающих их возражения. Никаких письменных доказательств о принадлежности данного газопровода ФИО2 в материалах дела не имеется.

Напротив, суду представлены допустимые доказательств, свидетельствующие и подтверждающие право собственности на спорный объект АО «Волгоградгоргаз».

Также суду не представлено доказательств, подтверждающих, что газопровод находится на земельном участке, принадлежащем ФИО2.

Между тем, как следует из заключения землеустроительной экспертизы, исходя из кадастровой выписки, значения координат угловых поворотных точек границ земельного участка, земельные участки истцов и ответчика – 

<

адрес> и 

<

адрес>, не являются смежными и не имеют общих границ. 

При этом место присоединения газопровода к транзитной линии не входит в состав границы земельного участка № по 

<

адрес>..

При этом, доводы представителя ответчика по доверенности ФИО3 о том, что согласно плана газового ввода газопровод проходит по территории земельного участка ответчика, суд находит несостоятельными, поскольку, как следует из материалов дела, наземный газопровод составляет 116,90 м. и охватывает 

<

адрес>, Подгорная и Водопроводная, по земельному участку ответчика не проходит, а затрагивает земли общего пользования.

Исходя из представленных доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что действия ответчика ФИО2 не основаны на законе, она необоснованно чинит препятствия и создает невозможность исполнения решения суда о присоединении жилого дома истцов к сети газификации. 

В силу ст. 304 ГК РФ собственник имущества может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Одним из способов защиты нарушенных или оспоренных гражданских прав является их восстановление.

Учитывая, что действия ответчика противоречат закону, суд приходит выводу о том, что права истцов подлежат защите путем возложения на ответчика обязанностей по не чинению препятствий по присоединении к газораспределительной сети объекта газификации природным газом по 

<

адрес>.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО5 ФИО14, ФИО5 ФИО12 к Яковец ФИО15 об устранении препятствий к присоединению к газораспределительной сети объекта газификации – удовлетворить.

Обязать Яковец ФИО15 не чинить препятствия ФИО5 ФИО12, ФИО5 ФИО14 при присоединении к газораспределительной сети объекта газификации природным газом по 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 27 ноября 2017 г. 

Председательствующий Снегирева Н.М.