Дело № 1-2/2020 (12RS0009-01-2019-000713-44) 

П Р И Г О В О Р

 

именем Российской Федерации

27 января 2020 г. пос.Морки 

Моркинский районный суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Лапшиной Т.И.,

при секретаре судебного заседания Корольковой Е.Л.,

с участием государственного обвинителя прокурора Моркинского района Республики Марий Эл ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Зуевой А.А., представившей удостоверение № 205 и ордер № 000187 от 02 октября 2019 г.,

а также с участием потерпевшего М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2

…, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, 

у с т а н о в и л :

Подсудимый ФИО2 совершил открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшего, при следующих обстоятельствах:

20 июля 2019 г. в период времени с 20 часов 00 минут до 21 часов 00 минут ФИО2, находясь у дома №… по ул. Ш., д.Н., Моркинского района, Республики Марий Эл в состоянии алкогольного опьянения, заведомо зная о том, что у М. при себе имеются денежные средства, с целью открытого хищения указанных денежных средств, подошел к М. спереди, схватил его за одежду и пытался открыто похитить денежные средства, находящиеся в правом нагрудном кармане рубашки потерпевшего. М., не желая отдавать ФИО2 денежные средства, стал оказывать ему сопротивление, скрестив руки на груди и прижав таким образом карман с деньгами. 

ФИО2 желая довести до конца свой преступный корыстный умысел, направленный на безвозмездное противоправное изъятие денежных средств, умышленно нанес один удар кулаком правой руки в область лица с левой стороны, применив, таким образом, в отношении М. насилие не опасное для его жизни и здоровья, от чего последний упал на землю, испытав при этом физическую боль. После чего ФИО2 подошел к лежащему на земле М., с целью подавления его сопротивления, с силой отогнул его руки, применив таким образом в отношении М. насилие, не опасное для жизни и здоровья, от чего последний испытал сильную физическую боль, после чего дотянулся до нагрудного карман рубашки последнего и открыто похитил из правого нагрудного кармана рубашки М. денежные средства в сумме 2000 рублей, одной купюрой достоинством 2000 руб.

Открыто похитив вышеуказанные денежные средства, ФИО2 с места совершения преступления беспрепятственно скрылся, похищенным имуществом распорядился по собственному усмотрению. 

В ходе предварительного расследования ущерб от преступления возмещен полностью.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя не признал и пояснил суду, что 20 июля 2019 г. М. предложил ему и С. пойти на Сабантуй в д. Т. К, на что они согласились. По дороге из д. Н в д. Т. К С. упал на дороге, поскольку был сильно пьян. Он стал поднимать С., но не смог это сделать. Тогда он попросил М. помочь ему, но М. в грубой форме отказался и пошел обратно в д. Н. Он пошел за М. Недалеко от д. Н М. споткнулся и упал, он также упал. Когда они встали и М. ушел, он обнаружил на земле 2000 руб. одной купюрой. Он взял деньги и потратил на свои нужды. Предполагая, что это деньги М., он вернул ему 2000 руб. через несколько дней, получив пенсию. 

В связи с наличие противоречий между показаниями подсудимого на судебном заседании и в ходе предварительного расследования, судом по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания ФИО2 в качестве обвиняемого (л.д. 48-51). 

В ходе допроса в качестве обвиняемого ФИО2 давал показания, полностью совпадающие с показаниями потерпевшего и предъявленным обвинением, виновным себя признавал полностью, в содеянном раскаивался.

На вопрос о причине расхождения показаний на суде и на предварительном расследовании, ФИО2 пояснил, что таких показаний не давал и никаких протоколов не подписывал.

В ходе допроса ФИО2 в качестве обвиняемого присутствовал защитник, что подтверждено его подписью. Последстия согласия на дачу показаний и право отказаться от дачи показаний, а также его права были разъяснены, что удостоверено его подписью. Таким образом, требования п.3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ были соблюдены. Следовательно, данные в ходе предварительного следствия показания обвиняемого являются допустимым доказательством, полученным с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Кроме того, свои показания в качестве обвиняемого ФИО2 подтвердил в ходе явки с повинной и в ходе очной ставки с потерпевшим (л.д.15 и 64-66).

Суд находит, что показания обвиняемого в ходе предварительного расследования могут быть положены в основу приговора.

Вина подсудимого, кроме его показаний на предварительном следствии, подтверждена собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами.

31 июля 2019 г. в ОМВД России по Моркинскому району Республики Марий Эл с заявлением о преступлении обратился ФИО3 В своем заявлении он проси привлечь к ответственности ФИО2, который 20.07.2019 года около 21 часов на улице Ш., д…. дер.Н., Моркинского района РМЭ, нанес удар кулаком по лицу, от чего он испытал сильную физическую боль и упал на землю. После он наклонился к нему и силой отобрал деньги в сумме 2000 рублей. О полученном устном заявлении был составлен соответствующий протокол. (л.д.6)

В судебном заседании потерпевший М. пояснил, что 20 июля 2019 г. после 20 час. они с ФИО2 и С. пошли на Сабантуй в д. Т. К. По дороге ФИО2 ударил его один раз кулаком в лицо, от чего он упал, а затем насильно забрал из кармана деньги в сумме 2000 руб. одной купюрой. ФИО2 знал о наличии у него денег, поскольку он сам об этом говорил, но до этого деньги у него не спрашивал. Он закрывал карман обеими руками, но ФИО2 все-таки деньги забрал и ушел. Деньги вернула мать ФИО2 через несколько дней. До этого он рассказал о случившемся своей сестре и они написали заявление в полицию.

Свидетель М. пояснила суду, что приехав к брату М., она узнала об отсутствии у него денег. При этом брат сообщил, что деньги у него насильно отобрал ФИО2, который перед этим ударил его кулаком в лицо. Она пошла домой к Ильиным. Встретив мать ФИО2, она рассказала ей о случившемся. Они позвали самого ФИО2 ФИО2 очень растерялся и пообещал, что деньги вернет. Но в течение нескольких дней он деньги не вернул, поэтому они с братом пошли в полицию и написали заявление. Через несколько дней после этого 2000 руб. принесла мать ФИО2 

31 июля 2019 г. в ОМВД России по Моркинскому району с явкой с повинной обратился ФИО2 В ходе обращения он сообщил, что 20 июля 2019 г. после 20 часов, точно время сказать не может, он вместе со своим другом С. пришел к М. домой, чтобы пойти вместе с ним в дер. А., Моркинского района, где проводилось празднование «Сабантуя». Когда они пришли к М, он находился дома. На его предложение сходить на «Сабантуй» М. согласился идти с ними в дер. А. М переоделся и они втроем: он, С. и М.- пошли на «Сабантуй». Дойдя до дороги, которая ведет в их деревню, а также еще соседнюю дер. Б Ш, С. отказался идти на праздник в деревню А, так как он не мог уже идти ввиду наличия состояния сильного алкогольного опьянения. После этого и М. отказался идти на праздник. М. направился обратно домой, а С. лег спать у дороги. Он (ФИО2) знал, что у М. с собой есть деньги на спиртное, так как, он перед выходом на праздник показал ему и С. денежную купюру достоинством 2000 руб. В начале деревни Н он догнал М., так как у него возник умысел отобрать у М. денежные средства в сумме 2000 рублей, и сразу же схватил его за одежду, так как хотел у него вытащить из нагрудного кармана его рубашки денежную купюру достоинством 2000 руб. Но М. сопротивлялся, согнув обе руки и прижав их к груди. Поскольку М. стал сопротивляться, он кулаком правой руки нанес удар по его лицу. От этого удара М. упал на землю, и он склонился над ним, чтобы из кармана вытащить его деньги. Он с трудом при сопротивлении М. вытащил с кармана его рубашки деньги в сумме 2000 руб. одной купюрой и ушел. Сам же М. остался лежать на земле. Затем он эти деньги потратил на свои нужды, а именно на спиртное, сигареты. Вину свою он признал в полном объеме и в содеянном раскаялся. 

Об обращении ФИО2 с явкой с повинной был составлен соответствующий протокол. (л.д.15) 

В ходе судебно-медицинской экспертизы, проведенной 29 августа 2019 г., каких-либо повреждений у М. обнаружено не было (заключение эксперта № … л.д. 70).

Совокупностью собранных по делу доказательств суд находит вину подсудимого ФИО2 в совершении открытого хищения с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшего, денежных средств, принадлежащих М., полностью доказанной. 

Факт завладения денежными средствами, принадлежащими потерпевшему, и факт применения в отношении него при этом насилия подтверждены показаниями потерпевшего, свидетеля, допрошенного в судебном заседании, показаниями самого подсудимого в ходе предварительного расследования, а также иными доказательствами по делу.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ: подсудимый открыто похитил имущество потерпевшего с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшего.

Подсудимый с корыстной целью противоправно безвозмездно открыто изъял и обратил в свою пользу чужое имущество. При завладении имуществом М. им было применено насилие, не опасное для жизни и здоровья потерпевшего, выразившееся в физическом преодолении сопротивления потерпевшего, удерживавшего денежные средства, а также нанесении ему одного удара в лицо. Применение насилия в отношении потерпевшего явилось способом совершения преступления и завладения имуществом.

В момент противоправного завладения денежными средствами, принадлежащими М., подсудимый имел умысел на их безвозмездное изъятие против воли потерпевшего, являвшегося собственником имущества. Изъятие имущества потерпевшего производилось открыто, т.е. действия подсудимого носили явный для потерпевшего, противоправный характер. При завладении имуществом подсудимый никак свои действия не объяснял. В момент совершения хищения подсудимый осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения права собственности потерпевшего на денежные средства и желал их наступления.

При назначении наказания судом в соответствии со ст.ст. 6 и 60 УК РФ учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Исходя из положений ч. 2 ст. 43 УК РФ, предусматривающей целью наказания восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, предупреждение совершения им новых преступлений, учитывая необходимость соответствия назначенного наказания характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, его фактическим обстоятельствам, суд приходит к убеждению о необходимости назначения ФИО2 наказания в виде лишения свободы.

При этом суд учитывает, что преступление, совершенное подсудимым, отнесено к категории тяжких.

В силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельства суд признает явку ФИО2 с повинной (л.д. 15) и его способствование раскрытию и расследованию преступления. До возбуждения уголовного дела и достоверного установления виновного лица ФИО2 добровольно сообщил о совершенном им преступлении, при допросах сообщал сведения, которые способствовали раскрытию и расследованию преступления.

Явка ФИО2 с повинной, оформленная соответствующим протоколом, признана судом смягчающим наказание обстоятельством, поскольку она сама и поведение ФИО2, совершившего преступление, активно способствовали раскрытию и расследованию преступления. Подсудимый о совершенном им преступлении предоставил органам дознания и следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления.

Также в качестве смягчающего наказание обстоятельства судом признается принятие подсудимым мер к заглаживанию причиненного преступлением вреда (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Под действиями, направленными на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, суд понимает меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего: полное возмещение причиненного преступлением материального вреда.

Полное заглаживание причиненного вреда потерпевший подтвердил в судебном заседании, а также просил его строго не наказывать. 

Также в качестве смягчающих наказание обстоятельств в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает, что подсудимый ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, в содеянном раскаялся, вину в совершенном преступлении признал полностью, его состояние здоровья и размер похищенного. 

В силу ч. 1.1 ст. 63 УК РФ судом признается отягчающим наказание обстоятельством совершение ФИО2 преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением спиртных напитков. Как установлено судом, в день совершения преступления ФИО2 употреблял спиртное. Целью совершения преступелния явилось завладение денежными средствами для приобретения спиртного. Наличие состояния алкогольного опьянения обострило эмоциональное возбуждение и ослабило контроль за его поведением, в результате чего ФИО2 неправильно оценил сложившуюся обстановку и утратил реальность восприятия совершаемых им действий.

Наличие отягчающего наказание обстоятельства является препятствием для применения к подсудимому ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая данные о личности подсудимого, обстоятельствах совершения преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств, образ жизни и место его жительства в настоящее время, суд считает возможным не применять к нему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Также с учетом материального положения подсудимого, отсутствия у него иного дохода, кроме пенсии по инвалидности, его возраста и размера похищенного суд находит возможным не применять к нему дополнительную меру наказания в виде штрафа.

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, суд не находит. При этом принимает во внимание способ совершения преступления, наступившие последствия. 

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств, состояние здоровья подсудимого и наличие у него психического заболевания суд расценивает как обстоятельства, дающие основания для применения к подсудимому ст. 73 УК РФ.

Согласно заключению комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы № … от 26 декабря 2019 г. ФИО2 страдает психическим расстройством в форме «Органического расстройства личности и поведения в связи со смешанными заболеваниями (сосудистого, токсического генеза)». По своему психическому состоянию ФИО2 не мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий или руководить ими в период инкриминируемого ему деяния. В настоящее время он может осознавать фактический характер своих действий или руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, участвовать в суде. Имеющиеся у него нарушения психики в виде эмоциональной неустойчивости, склонности к аффектации, импульсивным поступкам, недостаточности волевых качеств, критики мышления, связаны с возможностью причинения им иного существенного вреда, либо с опасностью для себя или других лиц. Поэтому ФИО2 в случае осуждения нуждается в амбулаторном принудительном наблюдении и лечении у психиатра в соответствии со ст. 22, 97, 99 УК РФ.

Психическое расстройство, не исключающее вменяемости, учитывается судом при назначении наказания и служит основанием для назначения принудительных мер медицинского характера.

Согласно п «в» ч. 1 ст. 97 УК РФ лицам, совершившим преступление и страдающим психическими расстройствами, не исключающими вменяемости, судом могут быть назначены принудительные меры медицинского характера.

Лицам, указанным в ч. 1 ст. 97 УК РФ, принудительные меры медицинского характера назначаются в случаях, когда психические расстройства связаны с возможностью причинения этими лицами иного существенного вреда либо с опасностью для себя или других лиц.

Согласно ч.2 ст. 99 УК РФ, лицам, осужденным за преступления, совершенные в состоянии вменяемости, но нуждающимся в лечении психических расстройств, не исключающих вменяемости, суд наряду с наказанием может назначить принудительную меру медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях.

В заключении судебно-психиатрической экспертизы указано, что имеющиеся у ФИО2 нарушения психики связаны с возможностью причинения им иного существенного вреда, либо с опасностью для себя или других лиц. Поэтому ФИО2 в случае осуждения нуждается в амбулаторном принудительном наблюдении и лечении у психиатра.

Таким образом, у суда имеются основания для применения к ФИО2 принудительных мер медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях в порядке п. «а» ч. 1 ст. 99 УК РФ.

В силу ч. 1 ст. 104 УК РФ в случаях, предусмотренных ч. 2 ст. 99 УК РФ, принудительные меры медицинского характера исполняются по месту отбывания лишения свободы, а в отношении осужденных к иным видам наказаний - в медицинских организациях государственной системы здравоохранения, оказывающих психиатрическую помощь в амбулаторных условиях.

Руководствуясь ст.ст. 300-303 УПК РФ суд 

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком в шесть месяцев.

Возложить на осужденного ФИО2 обязанности в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не покидать постоянное место жительства с 22 до 6 часов, не уклоняться от прохождения принудительного лечения у врача-психиатра.

Назначить ФИО2 принудительные меры медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях в медиицинской организации государственной системы здравоохранения, оказывающей психиатрическую помощь в амбулаторных условиях.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Марий Эл через Моркинский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления осужденный вправе в течение десяти суток со дня получения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть сообщено в апелляционной жалобе либо возражении на апелляционную жалобу или апелляционное представление, а также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Председательствующий

Судья Т.И.Лапшина