Дело № 2-124/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 февраля 2018 года г. Агидель РБ

Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: 

председательствующего судьи Глимьянова Р.Р.,

при секретаре Газиевой З.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о защите чести, достоинства и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 о защите чести, достоинства и компенсации морального вреда, причиненного преступлением в размере 30000 рублей, мотивируя свои исковые требования тем, что ответчик совершил публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей в связи с их исполнением, то есть совершил преступление, предусмотренное ст. 319 УК РФ. Приговором мирового судьи судебного участка по 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.

<

данные изъяты> УК РФ. Истец просил суд обязать ответчика опровергнуть распространенные в отношении него сведения, несоответствующие действительности, порочащие его честь, достоинство и деловую репутацию, компенсировать моральный вред в размере 30 000 рублей.

В ходе подготовки к судебному разбирательству истец ФИО2 изменил исковые требования, просит суд компенсировать моральный вред в размере 30 000 рублей, причиненный преступлением, в остальной части от исковых требований отказывается.

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования признал, просит взыскать с ФИО3 моральный вред в размере 30 000 рублей, при этом суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, при установлении произошедшего, ФИО3 в присутствии посторонних лиц оскорбил его нецензурной бранью, при этом он был на службе, в форменном обмундировании. 

Ответчик ФИО3 исковые требования не признал, также пояснил суду, что истцом не представлены доказательства нанесения нравственных и физических страданий.

Третье лицо представитель ОМВД России по г. Агидели РБ на основании доверенности ФИО4 на судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, от него поступило заявление о рассмотрении дела без его участия.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав мнение сторон, приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации, в силу ч. 1 ст. 17 которой в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией, одновременно устанавливает, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (часть 3 той же статьи), в частности достоинство личности, охраняемое государством (часть 1 статья 21).

Из анализа данных конституционных норм в их взаимосвязи следует, что право на выражение своего мнения не допускает употребление в нем оскорбительных выражений, унижающих защищаемое конституционными нормами достоинство личности каждого.

Оскорбительные выражения являются злоупотреблением права на свободу слова и выражения мнения, в связи с чем, в силу статьи 10 ГК РФ, не допускаются.

Так, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 6 пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статья 130 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьи 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации) Конституция Российской Федерации, в силу ч. 1 ст. 17 которой в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией, одновременно устанавливает, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (часть 3 той же статьи), в частности достоинство личности, охраняемое государством (часть 1 статья 21).

В соответствии с требованиями ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (ч. 2 ст. 1101 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 от 20 декабря 1994 года (в редакции от 06.02.2007 года) под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Исходя из содержания ч. 1 ст. 42 УПК РФ, потерпевший при рассмотрении судом уголовного дела по существу имеет право на компенсацию морального вреда, если вред был причинен преступлением.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Судом установлено, что ФИО3 приговором мирового судьи судебного участка по 

<

данные изъяты> признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 

<

данные изъяты> УК РФ, и ему назначено наказание - в виде 

<

данные изъяты> за публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей в связи с их исполнением. Приговор суда вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Указанным приговором установлено, что ФИО2, назначенный по приказу № л/с от ДД.ММ.ГГГГ на должность старшего участкового уполномоченного полиции отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отделения МВД России по 

<

данные изъяты> (сотрудник полиции) в соответствии с расстановкой личного состава отделения МВД России по 

<

данные изъяты> по проведению оперативно-профилактических мероприятии по предупреждению и пресечению преступлений, совершаемых в жилом секторе, на улицах и в других общественных местах с 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут до 

<

данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ находился на службе при исполнении своих должностных обязанностей на территории 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> часов сотрудник полиции ФИО2 совместно с полицейским-водителем ФИО1., по сообщению от фельдшера скорой помощи прибыли на 

<

данные изъяты> этаж подъезда 

<

адрес>, где обнаружили ФИО3, который находился в состоянии алкогольного опьянения и вел себя агрессивно. Далее, в ходе установления обстоятельств произошедшего, сотрудник полиции ФИО2 сделал замечание ФИО3, в связи с чем у последнего возникли личные неприязненные отношения к ФИО2, находящемуся при исполнении должностных обязанностей и умысел на оскорбление последнего. После чего, ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> часов ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянении в общем коридоре на 

<

данные изъяты> этаже подъезда 

<

адрес>, реализуя свой преступный умысел, в присутствии гражданских лиц, а также сотрудника полиции ФИО1 из-за внезапно возникших личных неприязненных отношений к сотруднику полиции ФИО2, осознавая, что последний одет в форменное обмундирование сотрудника полиции, находится при исполнении возложенных на него обязанностей по проверке заявлений и сообщении о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях и в соответствии с Федеральным законом «О полиции» является должностным лицом, которое постоянно осуществляет функции представителя власти и обязан предотвращать и пресекать правонарушения, оказывать помощь гражданам, пострадавшим от преступлений и других правонарушений, обеспечивать правопорядок в общественных местах, задерживать правонарушителей, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, умышленно, с целью воспрепятствования нормальной деятельности органов власти, а также желая публично унизить честь и достоинство личности сотрудника полиции, выполняющего свои должностные обязанности, стал публично, громко и демонстративно выражаться в адрес ФИО2 грубой нецензурной бранью, унижающие его честь и достоинство и подрывающие авторитет органов полиции.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя ФИО3, степень причиненных истцу физических страданий, материальное положение ответчика и иные заслуживающие внимания обстоятельства

Суд считает, что оскорбление ФИО2 как сотрудника органов полиции находящегося при исполнении служебного поручения, в присутствии посторонних лиц, несомненно причинило последнему нравственные страдания, связанные с переживанием за свою честь и достоинство, как сотрудника органов полиции.

Таким образом, виновными действиями ФИО3 ФИО2 был причинен моральный вред в результате совершения публичного оскорбления представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, наличие и степень вины причинителя вреда ФИО3 в совершенном умышленном преступлении, а также требования разумности и справедливости, суд считает возможным частично удовлетворить требования ФИО2 о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 1000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда, причиненного преступлением в размере 1000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца в Верховный суд РБ через Краснокамский межрайонный суд РБ, со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 27.02.2018 года.

Председательствующий судья: подпись

Копия верна. 

Судья Р.Р. Глимьянов