к делу 1-10/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

18 февраля 2020 года с.Чекмагуш

Чекмагушевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Галикеевой Р.С.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Чекмагушевского района Викторовой Е.М., 

потерпевшей ФИО1

подсудимого ФИО2, его законного представителя ФИО3

защитника адвоката Ильясовой С.С., представившей удостоверение 1851, ордер 019 №068079 от 17.02.2020г., 

при секретаре Каримовой Г.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> РБ, гражданина РФ, со средним образованием, невоеннообязанного, холостого, работающего разнорабочим СПК «Заря» зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого 

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ;

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов 05 минут ФИО2, находясь на кухне 

<

адрес> РБ, воспользовавшись тем, что ее действия никто не видит, умышленно, с корыстной целью противоправного безвозмездного изъятия в свою пользу чужого имущества, тайно похитил находящийся на столе телефон марки «Honor 7А» в корпусе синего цвета, IMEI-1:№, IMEI-2:№, стоимостью 6100 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, с похищенным скрылся с места преступления, получив реальную возможность распоряжаться похищенным имуществом по своему усмотрению и причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму 6100 рублей.

Проанализировав материалы уголовного дела, признание подсудимым вины суд действия ФИО2 квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела производством в связи с примирением.

Подсудимой ФИО2 в судебном заседании по предъявленному обвинению виновным себя признал полностью. На прекращение уголовного дела за примирением с потерпевшей он согласен. 

Защитник, законный представитель подсудимого в судебном заседании просили прекратить уголовное дело за примирением с потерпевшей.

Выслушав потерпевшую, подсудимого, законного представителя, защитника, мнение государственного обвинителя, не возражавшего прекращению производства по уголовному делу, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с положениями ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Пунктами 9, 10, 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 19 от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Под заглаживанием вреда для целей ст. 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим. 

Учитывая, что подсудимый полностью признал вину, ранее не судим, впервые совершил преступление средней тяжести, возместил ущерб потерпевшей, выплатил денежные средства, извинился перед потерпевшей, что является заглаживанием вины, в связи с чем подсудимый перестал быть общественно опасным, принимая во внимание явку в повинной, что потерпевшая не имеет претензий к подсудимому, суд не усматривает препятствий для прекращения производством уголовного дела и удовлетворяет ходатайство потерпевшей. 

Руководствуясь ст.25 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ производством прекратить за примирением с потерпевшей. 

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить. 

Вещественное доказательство: телефон марки «Honor 7А» в корпусе синего цвета вернуть потерпевшей Потерпевший №1 

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня вынесения через Чекмагушевский межрайонный суд Республики Башкортостан. 

Судья-