ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Красный Яр 04 декабря 2019 г.

Судья Красноярского районного суда Астраханской области Илларионова А.М., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьей 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Агул», 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 45 минут по адресу: 

<

адрес>, при проведении рейда по контролю пассажирских перевозок автобусами на основании распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного Врио начальника Волжского МУГАДН, главным государственным инспектором отдела АТН и КМАП Волжского МУГАДН ФИО1, совместно с инспекторами ДПС ОГИБДД ОМВД России по Красноярскому району Астраханской области было установлено осуществление перевозки пассажиров на транспортном средстве 

<

>, г/н №, собственником которого является ООО «Агул», под управлением водителя ФИО5 при отсутствии лицензии на перевозку пассажиров и иных лиц автобусами, тем самым нарушены требования статьи 24 Федерального закона Российской Федерации от 04.05.2011 г. № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» и пункта 4 статьи 6 Федерального закона Российской Федерации от 30.10.2018 г. № 386-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования лицензирования деятельности о перевозках пассажиров и иных лиц автобусами».

В соответствии с указанными нормами юридическое лицо, имеющее намерение приступить к осуществлению деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами, обязано получить лицензию на осуществление указанной деятельности до начала ее осуществления.

Исходя из вышеизложенного, основываясь на полученных данных, в действиях (бездействии) юридического лица ООО «Агул» усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С уведомлением о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении юридическое лицо ООО «Агул» ознакомлено ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании представитель ООО «Агул» ФИО2 с протоколом об административном правонарушении согласился, вину признал полностью, дополнительно пояснив, что они не знали о необходимости получения лицензии. После составления данного административного протокола ими незамедлительно была начата процедура по получению указанной лицензии и через 45 суток лицензия ими была получена. При этом, в тот же день, после составления протокола, ими было принято решение о приостановлении деятельности по перевозке пассажиров автобусами до получения лицензии, в связи с чем, никакого ущерба причинено не было. Просил ограничиться наказанием в виде предупреждения, поскольку они являются некоммерческой организацией, никакой финансовой выгоды от данных перевозок не получают. Кроме того, ООО «Агул» является субъектом малого и среднего предпринимательства, и назначение даже минимального штрафа повлечет серьезные финансовые трудности для ООО «Агул». 

Суд, выслушав представителя ООО «Агул», исследовав материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему. 

В силу части 1 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно (обязательна) - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста семидесяти тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно пункта 25 статьи 12 Федерального закона Российской Федерации от 04.05.2011 г. № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензированию подлежат следующие виды деятельности: деятельность по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами. В целях настоящего Федерального закона лицензирование не осуществляется в отношении перевозок, выполняемых автобусами пожарной охраны, скорой медицинской помощи, полиции, аварийно-спасательных служб, военной автомобильной инспекции, федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности, федерального органа исполнительной власти в области государственной охраны, Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, следственных органов Следственного комитета Российской Федерации, а также в отношении перевозок, выполняемых автобусами без использования автомобильных дорог общего пользования.

Из представленных суду материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 45 минут по адресу: 

<

адрес>, при проведении рейда по контролю пассажирских перевозок автобусами, главным государственным инспектором отдела АТН и КМАП Волжского МУГАДН ФИО1, совместно с инспекторами ДПС ОГИБДД ОМВД России по Красноярскому району Астраханской области было установлено осуществление перевозки пассажиров на транспортном средстве 

<

>, г/н №, собственником которого является ООО «Агул», под управлением водителя ФИО7 при отсутствии лицензии на перевозку пассажиров и иных лиц автобусами

Таким образом, в действиях ООО «Агул», усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.20 КоАП РФ, то есть осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно (обязательна).

Факт совершения ООО «Агул», указанного правонарушения подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела: определением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ., распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ., актом осмотра транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ., копией путевого листа № от ДД.ММ.ГГГГ., копией водительского удостоверения ФИО6., копией свидетельства о регистрации транспортного средства.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, оснований не доверять сведениям, указанным в них, не имеется, в связи чем, суд признает их допустимыми доказательствами и кладет в основу постановления, оценивая их в соответствии с требованиямист.26.11КоАПРФ.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, совершение правонарушения впервые.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренныхст.24.5КоАПРФ,не усматривается.

Определяя вид и размер наказания, а также учитывая характер совершенного правонарушения, суд исходит из следующего.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КодексомРоссийскойФедерации об административных правонарушениях.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

При этом, назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Согласночасти2статьи3.4КодексаРоссийскойФедерации об административных правонарушениях, предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народовРоссийскойФедерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Объектом посягательства правонарушения, предусмотренногочастью1статьи19.20КодексаРоссийскойФедерации об административных правонарушениях, является порядок государственного управления.

Объективная сторона правонарушения выражается в осуществлении лицензируемого вида деятельности при отсутствии лицензии либо в нарушении условий, предусмотренных лицензией.

Субъектами ответственности могут быть граждане, должностные лица, индивидуальные предприниматели и юридические лица.

С субъективной стороны данное правонарушение может быть совершено как умышленно, так и по неосторожности.

Назначение административного наказания должно соотноситься с общественной опасностью совершенного правонарушения, противоправной направленностью совершенных действий, должно быть направлено на предупреждение новых правонарушений и воспитание добросовестного отношения к исполнению требований законодательства, и отвечать принципам соразмерности справедливости.

В рассматриваемом случае сведений об угрозе охраняемым общественным отношениям, наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а также о негативных последствий для жизни и здоровья граждан, материалы дела не содержат.

Санкциячасти1статьи19.20КодексаРоссийскойФедерации об административных правонарушениях, по которой юридическое лицо привлечено в административной ответственности, предусматривает наказание в виде предупреждения или наложения административного штрафа на юридических лиц - от ста семидесяти тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административного приостановления деятельности на срок до девяноста суток.

Структура санкции не позволяет сделать вывод о том, что предупреждение по даннойстатьеможет быть применено только в отношении граждан, данные выводы отражены в Постановлении Верховного СудаРФот 11.03.2012 г. № 31-АД12-1.

Принимая во внимание, что в материалах дела отсутствуют сведения о привлечении ООО «Агул» ранее к административной ответственности за нарушение лицензионной деятельности, отсутствие иных отягчающих обстоятельств, учитывая, что санкциячасти1статьи19.20 КодексаРоссийскойФедерации об административных правонарушениях предусматривает такой вид альтернативного наказания, как предупреждение, в том числе для юридического лиц, так как, данная норма не конкретизирует субъекта административной ответственности, суд приходит к выводу о возможности назначения наказания ООО «Агул», в виде предупреждения, так как данная мера ответственности соразмерна целям административного наказания - предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, а также характеру и обстоятельствам содеянного.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 19.20, ст. 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать общество с ограниченной ответственностью «Агул» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Постановление принято и отпечатано в совещательной комнате.

Судья А.М. Илларионова