Председательствующий: судья Злобин И.А. Дело № 22-7741/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 21 ноября 2019 года 

Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда

В составе: 

Председательствующего: судьи Скорняковой А.И. 

При секретаре: Савиловой А.Н. 

рассмотрела в открытом судебном заседании от 21 ноября 2019 года дело по

апелляционной жалобе осужденного ФИО1

на приговор Норильского городского суда Красноярского края от 11 сентября 2019 года, которым

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженец 

<

адрес> 

<

адрес>, гражданин РФ,

судимый:

25.04.2016 г. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожден 06.03.2019 г. по отбытии срока наказания;

осужден по: 

п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом времени содержания под стражей в период с 29 апреля 2019 года по 30 апреля 2019 года, а также с 8 августа 2019 года до вступления приговора в законную силу в срок отбывания наказания из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По делу разрешен гражданский иск, постановлено:

взыскать с ФИО1 в счет возмещения ущерба в пользу потерпевшей Н.А.В. 

<

данные изъяты>. 

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Красноярского краевого суда Скорняковой А.И., объяснения адвоката Горестовой В.М., доводы апелляционной жалобы поддержавшей; мнение прокурора Ильиной О.Э., просившей в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 осужден за совершение 

<

дата> кражи: тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба потерпевшей Н.

Преступление совершено в 

<

адрес> 

<

адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

По ходатайству подсудимого, согласившегося с предъявленным ему обвинением, дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном ст. ст. 314-316 УПК РФ, с соблюдением процедуры рассмотрения дела в указанном порядке.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный ФИО1 считает приговор несправедливым ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания. Полагает, что с учетом данных о его личности, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, приведенных судом в приговоре, возможно назначение более мягкого наказания, наказание в виде лишения свободы ограничивает его конституционные права. Просит приговор изменить, снизить срок назначенного наказания. 

В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель Кудрин П.А. просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Вину в предъявленном обвинении в совершении инкриминируемого преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, ФИО1 признал полностью. Суд пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия его п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ квалифицированы верно. 

При назначении ФИО1 наказания суд первой инстанции в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности ФИО1, а также все обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.

Признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления; состояние здоровья, наличие заболеваний; принесение извинений потерпевшей в судебном заседании и посредством направления письма, учтены судом в качестве смягчающих наказание обстоятельств. Отягчающим наказание обстоятельством обоснованно признан рецидив преступлений. 

Изложенные в апелляционной жалобе доводы являлись предметом тщательной проверки в ходе рассмотрения настоящего уголовного дела судом первой инстанции и получили надлежащую оценку в приговоре суда, с которой соглашается суд апелляционной инстанции. 

Как верно установлено судом, исключительных обстоятельств, обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, при наличии которых возможно применение положений ст. 64 УК РФ, а также ч.3 ст. 68 УК РФ, ч.6 ст. 15 УК РФ, ст. 73 УК РФ, не установлено, не усматривает их и судебная коллегия. 

Наказание осужденному назначено с учетом требований ч.3 ст. 60 УК РФ, ст. ст. 6, 43; ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч.2 ст. 68 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному, в связи с чем смягчению, вопреки доводам апелляционной жалобы, не подлежит.

Вид исправительного учреждения ФИО1 в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ назначен судом верно.

Психическое состояние осужденного ФИО1 изучено полно и объективно. С учетом выводов экспертов-психиатров, адекватного поведения, суд обоснованно признал ФИО1 вменяемым.

Нарушений закона, влекущих отмену либо изменение приговора, по делу не допущено. Приговор является законным, обоснованным и справедливым.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Приговор Норильского городского суда Красноярского края от 11 сентября 2019 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Копия верна.

Судья: А.И. Скорнякова.