№ 1-172/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации 

17 августа 2017 года г. Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Гавриловой Ю.В. 

с участием государственного обвинителя прокурора Оренбургского района Оренбургской области Курамшина В.З.,

потерпевших ФИО1 и ФИО2

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката Даньковой Н.М.,

при секретаре Бажковой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО3, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>;

обвиняемого, в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил две кражи: тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, с незаконным проникновением в жилище, с причинением ему значительного материального ущерба, а также тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №2, с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 

<

данные изъяты> ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью тайного хищения чужого имущества и обращения его в свою пользу пришел к дому по адресу: 

<

адрес>, где, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя незаконно, тайно, умышленно из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и обращения его в свою пользу, через незапертую калитку прошел во двор данного дома, после чего, через незапертую дверь незаконно проник в помещение пригодной для проживания летней кухни, пристроенной к жилому дому, а оттуда через незапертую дверь незаконно проник в помещение гаража, где тайно похитил два мешка, не представляющих материальной ценности, после чего, из помещения летней кухни тайно похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество, а именно: 

<

данные изъяты>, не представляющую для Потерпевший №1 материальной ценности; 

<

данные изъяты>; а затем из гаража тайно похитил 

<

данные изъяты>; сложив все в два мешка, которые он ранее похитил из гаража, с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, тем самым причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 29800 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 

<

данные изъяты> ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью тайного хищения чужого имущества и обращения его в свою пользу пришел к магазину 

<

данные изъяты>, расположенному по адресу: 

<

адрес>, где, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя незаконно, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и обращения его в свою пользу, надев на руки перчатки, с помощью принесенной с собой монтировки - гвоздодера взломал входную дверь и незаконно проник в помещение магазина, откуда тайно похитил принадлежащие ИП «Потерпевший №2» денежные средства на сумму 5500 рублей, а именно: 

<

данные изъяты>, находящиеся в картонной коробке, не представляющей материальной ценности, а также товарно-материальные ценности на общую сумму 25395 рублей, а именно: 

<

данные изъяты>, которые он взял в подсобном помещении магазина, не представляющих материальной ценности, погрузив их в привезенную с собой для этого строительную тележку, с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №2 материальный ущерб на сумму 30895 рублей.

Подсудимый ФИО3 с предъявленным ему обвинением согласился в полном объеме, в судебном заседании поддержал свое ходатайство об особом порядке принятия судебного решения.

Адвокат Данькова Н.М. поддержала ходатайство подзащитного и пояснила, что оно заявлено подсудимым после предварительной консультации с защитником.

Суд, установив, что обвинение, предъявленное ФИО3, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, в полной мере осознает характер и последствия заявленного им ходатайства об особом порядке, которое заявлено своевременно, добровольно и в присутствии защитника, то, что государственный обвинитель и потерпевшие ФИО16 и Потерпевший №2, не возражали против удовлетворения данного ходатайства, при этом санкции ч. 2 и ч. 3 ст. 158 УК РФ не превышают 10 лет лишения свободы, считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО3 по:

- п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище;

- п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в помещение.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности, либо для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания в судебном заседании не установлено.

Переходя к разрешению вопросов о виде и размере наказания подсудимому, суд в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Изучением личности подсудимого установлено, что он совершил два оконченных преступления против собственности, относящихся к категории тяжкого и средней тяжести, ранее привлекался к уголовной ответственности, имеет непогашенную судимость, состоит в браке, имеет на иждивении двоих малолетних детей, работает по найму на строительстве дорог без оформления трудового договора, по месту жительства характеризуется посредственно, состоит на учете у 

<

данные изъяты>.

Смягчающими наказание ФИО3 обстоятельствами по каждому из преступлений суд в соответствии с п. «г» и «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие малолетних детей и активное способствование расследованию преступлений, выразившееся в даче признательных показаний на предварительном следствии, а по эпизоду хищения имущества Потерпевший №1 – добровольном участии в проверке показаний на месте происшествия; с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - иные действия, направленные на заглаживание вреда, поскольку по эпизоду совершения хищения имущества у Потерпевший №1 подсудимый вернул часть похищенного имущества, а по эпизоду хищения имущества Потерпевший №2 подсудимый в счет возмещения ущерба передал денежные средства в сумме 2000 рублей; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающим наказание ФИО3 обстоятельством в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, который образует судимость по приговору Оренбургского районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд не признает отягчающим наказание подсудимого обстоятельством совершение им преступлений в состоянии в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку, несмотря на то, что из материалов дела следует, что ФИО3 замечен в злоупотреблении спиртными напитками и состоит на учете в 

<

данные изъяты>, данных, бесспорно свидетельствующих, что именно данное состояние стало причиной совершения им преступлений и способствовало этому, суд не установил.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями совершенных ФИО3 преступлений, существенно уменьшающих степень их общественной опасности, не установлено, в связи с чем оснований для применения при назначении наказаний положений ст. 64 УК РФ не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного ФИО3, обстоятельства совершения преступлений, а также с учетом необходимости достижения целей назначаемого наказания, указанных в ст. 43 УК РФ, проанализировав санкции ч. 2 и ч. 3 ст. 158 УК РФ, с учётом данных о личности подсудимого, совокупности смягчающих и отягчающего его наказание обстоятельств, принимая во внимание мнение потерпевших, суд приходит к убеждению о том, что справедливым и достаточным за каждое из содеянных преступлений будет назначение ему наказания в пределах санкций ч. 2 и ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы, с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку менее строгий вид наказания не будет отвечать требованиям соразмерности и справедливости уголовного наказания.

С учетом обстоятельств дела и данных о личности ФИО3, который ранее привлекался к уголовной ответственности, имеет непогашенную судимость за совершение умышленного особо тяжкого преступления, и вновь совершил умышленные преступления, в том числе тяжкое, суд приходит к выводу о необходимости назначить ему дополнительное наказание, предусмотренное санкциями ч. 2 и ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде ограничения свободы, с установлением ограничений, предусмотренных ст. 53 УК РФ.

Санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ предусмотрено дополнительное наказание в виде штрафа, однако, принимая во внимание материальное положение подсудимого, который официально не трудоустроен, не имеет постоянного источника дохода, на иждивении у которого двое малолетних детей, суд считает возможным не назначать ему данное дополнительное наказание

Оснований для назначения ФИО3 более мягкого вида наказания, предусмотренного санкциями ч. 2 и ч. 3 ст. 158 УК РФ, в виде принудительных работ, с учетом характера и обстоятельств содеянного подсудимым, степени общественной опасности преступлений, совершённых против собственности, данных о личности виновного, суд не усматривает. 

Принимая во внимание наличие по делу смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд полагает возможным при назначении наказания ФИО3 применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначить ему за каждое преступление срок наказания менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренных санкциями ч. 2 ст. 158 и ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Поскольку ФИО3 совершил два преступления, относящиеся к категории тяжкого и средней тяжести, суд назначает ему окончательное наказание на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений с применением принципа частичного сложения назначенных наказаний. 

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ об условности назначаемого ФИО3 наказания суд не усматривает, поскольку сведений, позволяющих прийти к убеждению о том, что исправления подсудимого можно достичь без реального отбывания наказания, не имеется.

Правовых оснований для изменения категории совершенных ФИО3 преступлений, на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также применения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания за каждое преступление, не имеется, поскольку по делу установлено наличие отягчающего наказание подсудимого обстоятельства. 

Определяя вид исправительного учреждения, в котором надлежит отбывать наказание в виде лишения свободы ФИО3, суд руководствуется п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ и назначает отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях имеется опасный рецидив преступлений, образуемый судимостью по приговору Оренбургского районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым он осужден за совершение особо тяжкого преступления к лишению свободы и отбывал наказание в исправительном учреждении.

До вступления приговора в законную силу мера пресечения в ФИО3 в виде заключения под стражу подлежит оставлению без изменения. Срок задержания ФИО3 в порядке ст. 91 УПК РФ, срок содержания под домашним арестом и под стражей подлежит зачету в срок отбытого наказания из расчета 1 день задержания, 1 день нахождения под домашним арестом и под стражей за 1 день лишения свободы в соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ.

Потерпевшими Потерпевший №1 и Потерпевший №2 в ходе предварительного следствия по делу заявлены гражданские иски о возмещении материального ущерба на сумму 6300 рублей и 8921 рубль соответственно. 

В судебном заседании гражданские истцы ФИО17 и Потерпевший №2 поддержали исковые требования и просили удовлетворить их полностью.

Подсудимый ФИО3 заявленные потерпевшими исковые требования признал в полном объеме. 

Суд, обсудив исковые требования потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2, принимая во внимание, что преступными действиями ФИО3 им причинён материальный ущерб, который в силу ст. 1064 ГК РФ подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, суд считает, что они законны и обоснованы. 

Суд принимает признание иска подсудимым, поскольку его волеизъявление не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, и принимает решение об их удовлетворении.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст. ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 309, ст. ст. 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО3 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 и п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по которым назначить наказание:

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год с ограничением свободы на срок 4 месяца;

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 8 месяцев с ограничением свободы на срок 2 месяца. 

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 5 месяцев. 

На основании ст. 53 УК РФ установить ФИО3 ограничения:

- не выезжать за пределы территории муниципального образования, где ФИО3 будет проживать после отбывания наказания в виде лишения свободы;

- не изменять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Возложить на ФИО3 обязанность являться для регистрации один раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения ФИО3 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок наказания исчислять с 17 августа 2017 года; 

Зачесть в срок отбытого наказания время задержания ФИО3 в порядке ст. 91 УПК РФ, нахождения под домашним арестом и под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Срок отбывания дополнительного наказания исчислять с момента отбытия основного наказания.

Исковые требования Потерпевший №1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба 6300 рублей.

Исковые требования Потерпевший №2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба 8921 рубль.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: 

<

данные изъяты>, хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1, считать переданными по принадлежности; 4 мешка с товарно-материальными ценностями, хранящиеся у потерпевшей Потерпевший №2, считать переданными по принадлежности; строительную тележку, хранящуюся у ФИО3, монтировку-гвоздодер, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств в 

<

данные изъяты> уничтожить.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Оренбургский районный суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а ФИО3, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции, то есть в Оренбургском областном суде, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

Судья Ю.В. Гаврилова