П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ст. Алексеевская 05 ноября 2019 г.

Алексеевский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Иголкина А.А., 

с участием государственного обвинителя прокурора Алексеевского района Волгоградской области ФИО3, 

подсудимого ФИО4, 

защитника подсудимого - адвоката Хмелева А.В., представившего удостоверение № 1582 и ордер № 052610 филиала «Адвокатская консультация Алексеевского района» ВОКА,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чембаровой М.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО4, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, русского, гражданина РФ, образование среднее специальное, женатого, имеющего 3 несовершеннолетних детей, военнообязанного, работающего водителем в ООО «Бытовик», не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №1 Волгоградской области ФИО4 был привлечён к административной ответственности за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения по ч. 1 ст. 12.26 КРФ об АП, к наказанию в виде административного штрафа в размере тридцать тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год семь месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Водительское удостоверение 

<

адрес> с категориями «А, В, С» ФИО4 сдал в ГИБДД Отделения МВД России по Алексеевскому району ДД.ММ.ГГГГ, то есть с указанной даты началось исчисление срока лишения права управления транспортными средствами. Штраф в размере 30 000 рублей ФИО4 оплачен ДД.ММ.ГГГГ Срок лишения ФИО4 права управления транспортными средствами истек ДД.ММ.ГГГГ Однако, в соответствии со ст. 4.6 КРФ об АП, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. 

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 28 минут, ФИО4 в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым: «Водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих внимание, в болезненном или утомлённом состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения», управлял автомобилем марки ВАЗ-21099, г/н № по автодороге в 

<

адрес>, где напротив 

<

адрес>, он был остановлен инспектором ДПС ОГИБДД Отделения МВД России по 

<

адрес> ФИО1, после чего у ФИО4 было установлено алкогольное опьянение, что подтверждается актом медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которому у ФИО4 установлено состояние алкогольного опьянения – 0,96 мг/л. 

Органами дознания действия ФИО4 квалифицированы по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

Дознание по уголовному делу в отношении ФИО4 по его заявлению от ДД.ММ.ГГГГ проводилось в сокращённой форме в соответствии со ст. 226.1 УПК РФ /т.1 л.д. 57,58/.

ФИО4 по окончании дознания при разъяснении ему процессуальных прав, предусмотренных ст. 226.9 УПК РФ, ч. 5 ст. 217 УПК РФ, в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением. В протоколах разъяснения обвиняемому процессуальных прав, предусмотренных ст. 226.9 УПК РФ, ч. 5 ст. 217 УПК РФ от ДД.ММ.ГГГГ, имеются соответствующие записи /т.1 л.д. 96, 97-98/.

После ознакомления с материалами уголовного дела от обвиняемого ФИО4 и его защитника возражений о рассмотрении уголовного дела и постановлении приговора в порядке ст. 226.9 УПК РФ не поступило.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, признал полностью и подтвердил своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.

Государственный обвинитель прокурор Алексеевского района Волгоградской области ФИО3 против ходатайства подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, с учётом особенностей судебного производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращённой форме, не возражает.

Суд, удостоверившись, что подсудимый ФИО4 осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, возражений о рассмотрении дела и постановлении приговора в порядке ст. 226.9 УПК РФ им не заявлено, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия ФИО4 квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и постановляет обвинительный приговор.

При назначении наказания подсудимому ФИО4, суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО4, согласно п. «г» ч.1, ч.2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает наличие несовершеннолетних детей у виновного, полное признание своей вины в совершённом преступлении. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО4, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

При назначении наказания подсудимому ФИО4, судом не установлено наличия исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, а также отсутствуют основания для применения ч. 6 ст.15 УК РФ, ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Также при назначении наказания, суд руководствуется ч.5 ст. 62 УК РФ, так как уголовное дело рассмотрено в особом порядке, с учётом особенностей судебного производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращённой форме. 

Согласно материалов дела, подсудимый ФИО4 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, а по месту жительства – положительно, на учётах у психиатра, нарколога не состоит/т.1 л.д. 83, 89, 87/. 

С учётом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершённого преступления, личности подсудимого, мнения государственного обвинителя, а также в связи с наличием смягчающих и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным исправление ФИО4 без изоляции от общества, назначив ему наказание в соответствии со ст.ст. 49, 47 УК РФ, в виде обязательных работ, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 226.9, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести часов), с отбыванием наказания на объектах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года. 

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО4, в виде обязательства о явке – отменить.

Вещественное доказательство по делу: автомобиль марки ВАЗ-21099, г/н №, серебристого сине-зеленого цвета, 2000 года выпуска, переданный на хранение владельцу ФИО2, оставить по принадлежности. 

Разъяснить осуждённому и другим участникам судебного разбирательства, что приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ – ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд, через Алексеевский районный суд, в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня провозглашения приговора суда заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Приговор изготовлен машинописным текстом в совещательной комнате.

Председательствующий судья А.А. Иголкин