Дело № 22-2842 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 ноября 2023 года г. Тула

Тульский областной суд в составе: 

председательствующего судьи Грацескул Е.В., 

при ведении протокола помощником судьи Семиной А.С.,

с участием прокурора Алимовой А.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании вопрос о разъяснении сомнений и неясностей, возникших при исполнении постановления Тульского областного суда от 23 октября 2023 года о выплате вознаграждения адвокату Никольской И.Д. за участие в уголовном судопроизводстве по назначению суда при рассмотрении апелляционной жалобы осужденного ФИО1 на приговор Богородицкого межрайонного суда Тульской области от 11 мая 2023 года,

у с т а н о в и л:

23 октября 2023 года судом апелляционной инстанции рассмотрена апелляционная жалоба осужденного ФИО1 на приговор Богородицкого межрайонного суда Тульской области от 11 мая 2023 года с участием адвоката Никольской И.Д.

Согласно постановлению от 23 октября 2023 года Тульским областным судом удовлетворено заявление адвоката Никольской И.Д. о выплате вознаграждения за участие в суде апелляционной инстанции Тульского областного суда по назначению суда при рассмотрении апелляционной жалобы осужденного ФИО1 на приговор Богородицкого межрайонного суда Тульской области от 11 мая 2023 года.

В пользу адвоката постановлено выплатить 

<

данные изъяты> рублей, перечислив указанную сумму на счет адвокатского кабинета Никольской И.Д.

Постановление суда вступило в законную силу.

При обращении данного постановления к исполнению финансово-экономическим отделом Тульского областного суда было установлено, что в резолютивной части постановления от 23 октября 2023 года неверно указан идентификационный номер налогоплательщика (ИНН) адвокатского кабинета Никольской И.Д.. 

Адвокат Никольская И.Д. обратилась в суд с заявлением о внесении изменений в постановление Тульского областного суда от 23 октября 2023 года об оплате ее труда в части указания правильных реквизитов для перечисления причитающегося ей вознаграждения.

Изучив представленные материалы, выслушав прокурора Алимову А.В., полагавшую правильным устранить допущенную ошибку, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 396 УПК РФ, п. 15 ст. 397 УПК РФ, а также согласно п. 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2011 года № 21 (в редакции от 18 декабря 2018 года) суд, принявший решение, вправе по собственной инициативе рассмотреть вопрос о разъяснении сомнений и неясностей, возникающих при исполнении не только приговора, но и иного судебного решения.

В соответствии с подпунктом «з» пункта 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2011 года № 21 (в редакции от 18 декабря 2018 года) «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора» с учетом положений пункта 15 статьи 397 УПК РФ суды вправе в порядке, предусмотренном статьей 399 УПК РФ, разрешить вопросы, которые не затрагивают существо приговора (иного процессуального решения) и не влекут ухудшение положения осужденного (обвиняемого), например, об оплате труда защитника, участвовавшего в деле по назначению суда, если этот вопрос не разрешен одновременно с вынесением приговора.

Из представленного адвокатом заявления от 31 октября 2023 года следует, что адвокатский кабинет Никольской И.Д. имеет идентификационный номер налогоплательщика (ИНН) 

<

данные изъяты>.

Таким образом, в соответствии с положениями ст. 397 УПК РФ имеются основания для разъяснения сомнений и неясностей, возникших при исполнении постановления, и правильным следует считать в его резолютивной части, что вознаграждение в размере 

<

данные изъяты> рублей подлежит перечислению на счет адвокатского кабинета Никольской И.Д., 

<

данные изъяты>

Руководствуясь ст. ст. 396-397, 399 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

разъяснить сомнения и неясности, возникшие при исполнении постановления Тульского областного суда от 23 октября 2023 года о выплате вознаграждения адвокату Никольской И.Д. за участие в уголовном судопроизводстве по назначению суда при рассмотрении апелляционной жалобы осужденного ФИО1 на приговор Богородицкого межрайонного суда Тульской области от 11 мая 2023 года.

Считать правильным в резолютивной части постановления, что вознаграждение в размере 

<

данные изъяты> рублей подлежит перечислению на счет адвокатского кабинета Никольской И.Д., 

<

данные изъяты>.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 471 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции. 

Председательствующий судья