Дело № 2-987/2018

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

18 октября 2018 года г. Суздаль

Суздальский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего Загорной Т.А.

при секретаре Александровской С.В.,

с участием помощника Суздальского межрайонного прокурора Ировой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Суздале гражданское дело по исковому заявлению Суздальского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к акционерному обществу «Агрофирма «Суздальские зори» о приведении биотермической ямы в соответствие с требованиями ветеринарного законодательства,

установил:

Суздальский межрайонный прокурор в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к акционерному обществу «Агрофирма «Суздальские зори» о приведении биотермической ямы в 

<

...> в соответствие с требованиями ветеринарного законодательства. В обоснование исковых требований указано следующее.

Суздальской межрайонной прокуратурой проведена проверка соблюдения АО «Агрофирма «Суздальские зори» ветеринарно-санитарных правил при эксплуатации биотермической ямы, расположенной по адресу: 

<

...>.

В ходе проверки установлено, что в соответствии с Уставом АО «Агрофирма «Суздальские зори» является сельскохозяйственным производителем и занимается выращиванием зерновых и бобовых культур.

Согласно договору аренды недвижимого имущества ### от *** АО «Агрофирма «Суздальские зори» передало в аренду КФХ ФИО1 недвижимое имущество «Биотермическую яму «###». Указанная биотермическая яма принадлежит арендодателю на праве собственности на основании актов передачи основных средств от ***., ***, ***. 

В силу ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего его имущества.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 616 Гражданского кодекса РФ арендодатель обязан за свой счет производить капитальный ремонт переданного в аренду имущества, поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества. В силу ст. 18 Закона Российской Федерации от 14.05.1993 г. № 4979-1 «О ветеринарии» владельцы животных и производители продуктов животноводства обязаны соблюдать установленные ветеринарно-санитарные правила перевозки и убоя животных, переработки, хранения и реализации продуктов животноводства.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 30.03.1999 №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» органы государственной власти и органы местного самоуправления, организации всех форм собственности, индивидуальные предприниматели, граждане обеспечивают соблюдение требований законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения за счет собственных средств.

Согласно п.п. 1.5-1.7 Ветеринарно-санитарных правил сбора, утилизации и уничтожения биологических отходов, утвержденных Главным государственным ветеринарным инспектором Российской Федерации 4 декабря 1995 г. № 13-7-2/469 (далее Правила), биологические отходы утилизируют путем переработки на ветеринарно-санитарных утилизационных заводах (цехах) в соответствии с действующими правилами, обеззараживают в биотермических ямах, уничтожают сжиганием или в исключительных случаях захоранивают в специально отведенных местах.

В силу п.п. 5.6, 5.8, 6.2 данных Правил территорию скотомогильника (биотермической ямы) огораживают глухим забором высотой не менее 2 м с въездными воротами. С внутренней стороны забора по всему периметру выкапывают траншею глубиной 0,8 - 1,4 м и шириной не менее 1,5 м с устройством вала из вынутого грунта. Ворота скотомогильника и крышки биотермических ям запирают на замки, ключи от которых хранят у специально назначенных лиц или ветеринарного специалиста хозяйства (отделения), на территории которого находится объект. Над ямой на высоте 2,5 м строят навес длиной 6 м, шириной 3 м. Рядом пристраивают помещение для вскрытия трупов животных, хранения дезинфицирующих средств, инвентаря, спецодежды и инструментов.

В соответствии с п.6.10 Правил ответственность за устройство, санитарное состояние и оборудование скотомогильника (биотермической ямы) возлагается на руководителей организаций, в ведении которых находятся эти объекты.

В нарушение названных выше норм в настоящее время биотермическая яма в 

<

...> не оканавлена и не огорожена, на крышке отсутствует замок. Помещение для вскрытия трупов и хранения дезинфицирующих средств отсутствует. Ранее, в *** специалистами ГУ ВО «###» осуществлялся выезд на указанную территорию скотомогильника, по результатам которого составлен акт и даны рекомендации о приведении состояния биотермической ямы в соответствие с требованиями ветеринарных норм, однако до настоящего времени нарушения не устранены.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 06.03.2006 № 35-Ф3 «О противодействии терроризму» основными принципами такого воздействия является обеспечение и защита прав и свобод человека и гражданина, законность, приоритет мер предупреждения терроризма, минимизация и ликвидация последствий проявлений терроризма.

В связи с нарушением требований ветеринарных правил утилизации биологических отходов создается угроза причинения вреда окружающей среде и санитарно-эпидемиологическому благополучию населения, а в случае совершения террористического акта или иных нарушений антитеррористического законодательства - угроза возникновения распространения инфекционных заболеваний, эпидемий, чем нарушаются конституционные права неопределенного круга лиц на благоприятную окружающую среду, гарантированные ст. 42 Конституции РФ.

Настоящее заявление подается прокурором в защиту прав и интересов неопределенного круга лиц, жителей 

<

...> на безопасное проживание.

В судебном заседании помощник Суздальского межрайонного прокурора Ирова О.Н. исковые требования поддержала и просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика АО «Агрофирма «Суздальские зори», извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии. В представленном заявлении директор АО «Агрофирма «Суздальские зори» ФИО2 признал исковые требования в полном объеме, сообщил, что последствия признания иска ему разъяснены и понятны.

Третье лицо - КФХ ФИО1, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, не явился, в телефонограмме просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против удовлетворения исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Часть 2 указанной статьи устанавливает, что суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч. 4 ст.198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Изучив материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Заявленные истцом требования подтверждаются представленными в материалы дела документами.

Признание иска в силу ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принимается судом, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, в соответствии с ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не подвергает правовому анализу возникшие между сторонами спорные отношения и считает необходимым удовлетворить исковые требования. 

В силу части 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Ввиду того, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, с учетом удовлетворения исковых требований с ответчика в доход бюджета муниципального образования Суздальский район Владимирской области подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Суздальского межрайонного прокурора удовлетворить.

Обязать акционерное общество «Агрофирма Суздальские зори» в течение двух месяцев с момента вступления решения суда в законную силу привести состояние биотермической ямы в 

<

...> в соответствие с требованиями ветеринарного законодательства, а именно: биотермическую яму огородить глухим забором высотой не менее ### м с въездными воротами, с внутренней стороны забора по всему периметру выкопать траншею глубиной ### м и шириной не менее ### м с устройством вала из вынутого грунта, оборудовать помещение для вскрытия трупов и хранения дезинфицирующих средств, ворота скотомогильника и крышку биотермической ямы запереть на замки.

Взыскать с акционерного общества «Агрофирма «Суздальские зори» в доход бюджета муниципального образования Суздальский район Владимирской области государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Суздальский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Т.А. Загорная 

###