Дело №2-139/2021

УИД 22RS0056-01-2021-000215-90

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 июля 2021 года с. Тюменцево 

Тюменцевский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Савостина А.Н.,

при секретаре Курышевой Н.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения №8644 (далее по тексту – ПАО «Сбербанк России», Банк) обратилось в суд с указанным выше иском, в котором просит взыскать ответчика задолженность по кредитному договору №39612 от 24 мая 2019 года по состоянию на 05 апреля 2021 года в размере 371164 рубля 18 копеек, в том числе: 296454 рубля 28 копеек – просроченный основной долг, 74709 рублей 90 копеек – просроченные проценты. Также истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 6911 рублей 64 копейки.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что между ним и ФИО2 (так же по тексту - заемщик) был заключен кредитный договор №39612 от 24 мая 2019 года, в соответствии с которым ФИО2 был предоставлен кредит в размере 325 000 рублей сроком на 36 месяцев, с уплатой процентов за пользование кредитом 16,5% годовых. ФИО2 умерла, её предполагаемым наследником является – ответчик ФИО1, которая в соответствии со ст.1175 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), приняв наследство ФИО2, отвечает по её долгам в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

Истец ПАО «Сбербанк России», будучи надлежаще извещен, в судебное заседание своего представителя не направил, просит о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1, будучи надлежаще извещена, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила, об отложении рассмотрения дела не просила. Участвуя в предварительном судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что ФИО2 является её бабушкой по линии отца. У бабушки есть два сына ФИО5, который находится в местах лишения свободы, и ФИО6, который находится на лечении в Каменской психиатрической больнице, признан недееспособным. Наследство после смерти бабушки сыновья не принимали, потому что на момент её смерти ФИО5 уже находился в тюрьме, ФИО6 недееспособный, опекуна у него нет. У ФИО2 был дом в 

<

адрес>, в котором никто не проживает, он частично сгорел. Иного имущества у ФИО2 не было. Она производила похороны ФИО2, после чего обращалась к нотариусу за возмещением расходов на похороны, которые ей были возмещены. ФИО2 была застрахована, истец обращалась с документами в банк для погашения кредита страховой выплатой, но ей было отказано.

Руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников судебного разбирательства.

Изучив и проанализировав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размерах и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно ч.1 ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 24 мая 2019 года между истцом ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 был заключен кредитный договор №39612, по условиям которого банк обязался предоставить ответчику кредит в сумме 325 000 рублей на срок 36 месяцев, с обязательством уплаты процентов за пользование кредитом в размере 16,5% годовых, с ежемесячным погашением аннуитетными (равными) платежами в соответствии с графиком (пункты 1, 2, 4, 6 кредитного договора) (л.д. 11).

Согласно пункту 17 кредитного договора выдача кредита производится на счет №, что так же подтверждается выпиской по указанному счету.

Согласно графику платежей, являющемуся приложением к кредитному договору, платежи в погашение кредита и уплаты процентов за его пользование ФИО2 должна была производить 24 числа каждого месяца, начиная с 24 июня 2019 года и по 24 мая 2022 года в размере 11506 рублей 42 копейки (последний платеж – 11740 рублей 09 копеек) (л.д. 12).

Как установлено в судебном заседании последний платеж по кредиту ФИО2 внесла 24 сентября 2019 года, более платежи в погашение задолженности по кредиту не вносились, что следует из выписки по счету ФИО2 и расчета цены иска (л.д. 13, 25), что ответчиком не оспаривалось.

Согласно ч.1 ст.14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Согласно представленному истцом расчету сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 05 апреля 2021 года в размере 371164 рубля 18 копеек, в том числе: 296454 рубля 28 копеек – просроченный основной долг, 74709 рублей 90 копеек – просроченные проценты (л.д. 25).

Правильность расчета задолженности проверена судом, расчет признан верным. Ответчик ФИО1 в предварительном судебном заседании расчет не оспаривала. 

Согласно свидетельству о смерти, выданному сектором ЗАГС по Тюменцевскому району управления юстиции Алтайского края 20 сентября 2019 года, ФИО2 умерла 19 сентября 2019 года в 

<

адрес> (л.д. 6, 115).

В силу ч.1 ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. 

Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

В силу частей 1 и 3 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

Из разъяснений, изложенных в пунктах 60 и 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на неё). 

Таким образом, наследник должника, при условии принятия им наследства, становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из выписок из Единого государственного реестра недвижимости, представленных Управлением Росреестра по Алтайскому краю следует, что наследодателю ФИО2 при жизни принадлежал на праве собственности жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес> (л.д. 17-23, 78).

Согласно сведениям, представленным Тюменцевским производственным участком Павловского отделения АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», принадлежащее на праве собственности ФИО2 имущество отсутствует (л.д. 42).

Согласно сведениям МО МВД России «Каменский» и инспекции 

<

адрес> на имя ФИО2 транспортные средства, самоходная и иная техника не зарегистрированы (л.д. 43, 44). 

Как следует из п.1 ст.1141 ГК РФ, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 ГК РФ.

Согласно ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

Согласно п.1 ст.1146 ГК РФ доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем (п.2 ст.1114), переходит по праву представления к его соответствующим потомкам в случаях, предусмотренных п.2 ст.1142, п.2 ст.1143 и п.2 ст.1144 ГК РФ, и делится между ними поровну.

Согласно копиям актовых записей о рождении, регистрации брака ФИО3 является сыном ФИО7 (Крючек) С.Ф., а ответчик ФИО1 является дочерью ФИО5, и, следовательно, внучкой ФИО2 (л.д. 91, 93, 95).

Из материалов дела и пояснений ответчика ФИО1 следует, что наследниками по закону первой очереди наследодателя ФИО2 являются её сыновья ФИО5 и ФИО6 При этом, как установлено в судебном заседании, ФИО5 жив, отбывает наказание в местах лишения свободы. Следовательно, в силу положений статей 1142 и 1146 ГК РФ, для возникновения у ответчика ФИО1 права наследования по праву представления после смерти её бабушки ФИО2 отец ответчика ФИО5 должен был умереть ранее либо одновременно со своей матерью ФИО2, и если данное условие не соблюдено, то ФИО1 не может призываться к наследованию (по праву представления) имущества и обязательств наследодателя ФИО2 Учитывая, что ФИО5 жив, то его дочь ФИО1 не может призываться к наследованию имущества и обязательств наследодателя ФИО2, следовательно, к ней не могут перейти в порядке наследования обязательства наследодателя ФИО2 по исполнению вышеуказанного кредитного договора №39612 от 24 мая 2019 года. Возмещение ответчику ФИО1 расходов на похороны наследодателя ФИО2 не говорит о том, что она является наследником после смерти ФИО2 и не свидетельствует о принятии ею наследства ФИО2

Требований к иным лицам, кроме ФИО1, истцом не заявлено, в связи с чем, в соответствии с ч.3 ст.196 ГК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. 

Исходя из вышеприведенных обстоятельств, исковые требования о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности наследодателя ФИО2 перед истцом по кредитному договору №39612 от 24 мая 2019 года суд считает необоснованными, вследствие чего удовлетворению они не подлежат. 

Учитывая, что суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, то в силу ч.1 ст.98 ГПК РФ понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины при обращении с иском в суд взысканию с ответчика в пользу истца не подлежат. 

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №39612 от 24 мая 2019 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда, с принесением жалобы в Тюменцевский районный суд Алтайского края.

Председательствующий А.Н. Савостин

Решение в окончательной форме принято 16 июля 2021 года.