УИД 58RS0017-01-2026-000093-54

№ 1-36/2026

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Кузнецк «10» февраля 2026 года

Кузнецкий районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Прошиной С.Е.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Кузнецка Пензенской области Кафтаевой Э.Р.,

подсудимого ФИО5,

его защитника - адвоката Бычкова О.Д., представившего удостоверение № 592 от 28.11.2008 и ордер № 02 от 27.01.2026,

при секретаре Мещеряковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее профессиональное образование, разведенного, имеющего малолетнюю дочь ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., работающего по устному договору, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, русским языком владеющего, в переводчике не нуждающегося,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 327 УК РФ, ч. 3 ст. 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 совершил приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, при следующих обстоятельствах.

ФИО5 28.03.2025 зная, что он не осуществлял в соответствии с требованиями части 2 статьи 25 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения"; раздела II Правил проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24 октября 2014 г. № 1097 (Далее – Правила), успешную сдачу соответствующего экзамена на право управления транспортными средствами категории «С», «С1», «D», «D1» и ему не выдавалось в порядке, предусмотренном Разделом III указанных Правил и Разделом III Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее – МВД России) по предоставлению государственной услуги по проведению экзаменов на право управления транспортными средствами и выдаче водительских удостоверений, утвержденным Приказом МВД России от 20.02.2021 № 80, российское национальное водительское удостоверение серии 9934 №319624 от 05.03.2024 года на его имя, то есть на имя ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, подтверждающее наличие у него права на управление транспортными средствами категорий «В», «В1», «С», «С1», «D», «D1», «M», в связи с чем он не обладает указанным правом, умышлено приобрёл, 28.03.2025 в период времени с 19 часов 00 минут до 19 часов 10 минут у неустановленного в ходе дознания лица, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, в неустановленном дознании почтовом отделении в г. Москвы, после чего хранил в целях использования и использовал 15.09.2025 заведомо поддельное водительское удостоверение на право управления транспортными средствами категорий «В», «В1», «С», «С1», «D», «D1», «M» серии 9934 №319624 от 05.03.2024 года на свое имя, то есть на имя ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, предъявив его 15.09.2025 уполномоченному должностному лицу в качестве подлинного для подтверждения права управления транспортным средством и освобождения от административной ответственности при следующих обстоятельствах.

Так, 05.02.2025, в период времени с 16 часов 00 минут по 16 часов 30 минут у ФИО5, не имеющего права управления транспортными средствами категорий «С», «С1», «D», «D1», находившегося по адресу: 

<

...> возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного водительского удостоверения для подтверждения наличия у него права управления транспортным средством данных категорий и для освобождения от административной ответственности.

Реализуя задуманное, ФИО5, действуя умышленно, в вышеуказанное время, находясь по адресу: 

<

...> посредством сети Интернет, используя приложение обмена мгновенными сообщениями «Ватсап», договорился с неустановленным дознанием лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, о незаконном приобретении заведомо поддельного водительского удостоверения, являющегося официальным документом и предоставляющего право управления транспортным средством с целью его использования для подтверждения права управления транспортным средством и освобождения от административной ответственности, получив от этого лица информацию о стоимости этого документа и условиях его приобретения.

06.02.2025 ФИО5 действуя умышленно, в продолжении своего преступного умысла направленного на незаконное приобретение, хранение поддельного водительского удостоверения в целях его использования и дальнейшего использования для подтверждения права управления транспортным средством и освобождения от административной ответственности примерно в 14 часов 30 минут, находясь по адресу: 

<

...> посредством сети Интернет и приложения обмена мгновенными сообщениями (далее – мессенджера) «Ватсап», отправил неустановленному дознанием лицу, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство свои личные данные паспорта гражданина РФ, личную фотографию и фотографию водительского удостоверения на право управления транспортными средствами категории «В» на имя ФИО5 для изготовления и пересылки ему поддельного водительского удостоверения на право управления транспортными средствами категорий «В», «В1», «С», «С1», «D», «D1», «M».

Далее, ФИО5 10.02.2025 примерно в 13 часов 00 минут посредством сети Интернет и мессенджера «Ватсап» поступило сообщение от неустановленного дознанием лица, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, о том, что интересуемое водительское удостоверение на право управления транспортными средствами готово, и что оно будет отправлено в почтовое отделение в г.Москва, адрес которого дознанием не установлен, сервисом «Почта России», к сообщению прилагалась фотография готового водительского удостоверения на право управления транспортными средствами категорий «В», «В1», «С», «С1», «D», «D1», «M» № от 05.03.2024 года на имя ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В свою очередь ФИО5 10.02.2025 примерно в 16 часов 00 минут, выполняя условие об оплате услуг по изготовлению поддельного водительского удостоверения на право управления транспортными средствами, находясь по адресу: 

<

...> посредством сети Интернет и мобильного приложения АО «АЛЬФА-БАНК», установленного в принадлежащем ему мобильном телефоне марки «Редми», с банковского счета №, открытого 25 мая 2024 года в АО «АЛЬФА — БАНК», находящегося в его пользовании, перевел денежные средства в размере 65 000 рублей в качестве оплаты за услугу изготовления поддельного водительского удостоверения на право управления транспортными средствами категорий «В», «В1», «С», «С1», «D», «D1», «M» на неустановленный дознанием номер банковского счета, принадлежащий неустановленному дознанием лицу, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство.

28.03.2025, в период времени с 19 часов 00 минут до 19 часов 10 минут, ФИО5 находясь в неустановленном дознании почтовом отделении в г.Москвы, точный адрес расположения которого дознанием не установлен, получил конверт с заведомо поддельным водительским удостоверением Российской Федерации № на свое имя (ФИО5) на право управления транспортными средствами категорий «В», «В1», «С», «С1», «D», «D1», «M», с указанием даты выдачи 05.03.2024 года, тем самым незаконно приобрел указанное заведомо поддельное водительское удостоверение, которое до 21 часа 00 минут 15.09.2025 хранил при себе в целях использования для подтверждения права управления транспортным средством и освобождения от административной ответственности.

10.04.2025 примерно в 09 часов 00 минут, находясь в кабинете № в здании ООО «Дилижанс Авто 7», расположенном по адресу: 

<

...>, действуя умышленно, в целях использования заведомо поддельного водительского удостоверения, зная о том, что хранимое при нем водительское удостоверение на право управления транспортными средствами категорий «В», «В1», «С», «С1», «D», «D1», «M», № от 05.03.2024 года, якобы выданное на его имя (ФИО5) является поддельным, использовал его с целью подтверждения наличия у него права управления транспортным средством и освобождения от административной ответственности, предоставив отмеченное водительское удостоверение в качестве подлинного специалисту по безопасности дорожного движения ООО «Дилижанс Авто 7» Свидетель №1, не осведомленному о его преступных намерениях, для трудоустройства водителем автобуса данной организации.

В результате указанных преступных действий по предъявлению заведомо поддельного водительского удостоверения 10.04.2025 между ООО «Дилижанс Авто 7» и ФИО5 был заключен трудовой договор № от 10.04.2025 о принятии последнего на работу водителем автобуса, о чем в этот же день директором указанной организации издан приказ № от 10.04.2025.

15.09.2025 в 18 часов 40 минут ФИО5, находясь вблизи дома №23 по ул. Алексеевское шоссе г. Кузнецка Пензенской области, действуя умышленно, в целях использования заведомо поддельного водительского удостоверения, зная о том, что хранимое при нем водительское удостоверение на право управления транспортными средствами категорий «В», «В1», «С», «С1», «D», «D1», «M» № от 05.03.2024 года, якобы выданное на его имя (ФИО5) является поддельным, использовал его с целью подтверждения наличия у него права управления транспортным средством и освобождения от административной ответственности, предъявив отмеченное водительское удостоверение в указанном месте старшему инспектору ДПС Отделения Госавтоинспекции ОМВД России по г. Кузнецку старшему лейтенанту полиции Свидетель №2 после остановки транспортного средства для проверки документов.

15.09.2025 в период времени с 20 часов 30 минут до 21 часа 00 минут в ходе осмотра места происшествия в служебном кабинете № ОМВД России по г. Кузнецку по адресу: 

<

...> указанное поддельное водительское удостоверение на право управления транспортными средствами категорий «В», «В1», «С», «С1», «D», «D1», «M» № от 05.03.2024 года на имя ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, у последнего было изъято.

В судебном заседании подсудимый ФИО5 свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, при обстоятельствах указанных в обвинительном акте, раскаялся и пояснил, что после 3 февраля 2025 года у него возник умысел на приобретение водительского удостоверения категории «Д» с целью трудоустройства и в период последующей работы. Он имел водительское удостоверение категории «В», однако оно не давало ему право управления автобусом. Находясь в г. Москве, в поисковой строке в интернете вбил «автошколы». Он позвонил в автошколу «

<

данные изъяты>», спросил, как можно пройти обучение, когда приехать на экзамен, сказали, что не надо, все придет по почте. По «Ватсап» оплатил налог, прошел медкомиссию. 10 февраля 2025 года на «Ватсап» прислали ему водительское удостоверение. Посмотрев в интернете на сайте Госавтоинспекции, вбив номер водительского удостоверения, было указано, что водительское удостоверение действует, перевел денежные средства по карте 65 000 рублей и по почте получил конверт с водительским удостоверением. Потом поискал работу, без опыта никто не брал в г. Москве. Нашел вакансию в ООО «Дилижанс Авто 7» г. Кузнецк, позвонил утром, договорились о встрече, пришел, отдал Свидетель №1 документы, в том числе водительское удостоверение, прошел стажировку, медкомиссию, его трудоустроили с 10 апреля 2025 года на работу. 15 сентября 2025 года он на автобусе «ПАЗ» № осуществлял рейс по маршруту «Кузнецк- с. Октябрьское, сотрудники ДПС его остановили, проверили водительское удостоверение, сообщили, что водительское удостоверение является поддельным, под данным номером числился водитель ФИО2. Водительское удостоверение у него изъяли.

Помимо полного признания подсудимым своей вины его виновность в совершении указанного преступления полностью подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного заседания доказательств.

Свидетель Свидетель №1 пояснил суду, что 10.04.2025 в ООО «Дилижанс Авто 7» на должность водителя автобуса был принят ФИО5 В его обязанности входила перевозка пассажиров автобусом по заданному маршруту. При трудоустройстве ФИО5 были предоставлены все необходимые документы, а именно паспорт, водительское удостоверение с открытой категорией Д. 16.09.2025 ФИО5 уволился из ООО «Дилижанс Авто 7» по собственному желанию. Позже от сотрудников полиции ему стало известно, что при проверке документов у ФИО5 сотрудником ГИБДД было выявлено, что его водительское удостоверение является поддельным. Он об этом не знал, и ФИО5 ему об этом ничего не говорил. При трудоустройстве ФИО5 на работу у него не возникло никаких сомнений в подлинности водительского удостоверения.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в ходе дознания, оглашенными с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 28), из которых следует, что 15 сентября 2025 года на патрульной автомашине «Шкода Октавия» р/з №, с 16 часов 00 минут он заступил на дежурство по охране общественного порядка и обеспечению безопасности дорожного движения совместно с инспектором ДПС Отделения Госавтоинспекции ОМВД России по г. Кузнецку ФИО3 15 сентября 2025 года в 18 часов 40 минут вблизи дома №23 по ул. Алексеевское шоссе г. Кузнецка Пензенской области для проверки документов был остановлен автобус марки «ПАЗ 02053» регистрационный знак №, водителем которого оказался ФИО5, который передал для проверки водительское удостоверение № на право управления транспортными средствами категории «В, В1, С, С1, D, D1, М» на имя ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., выданное 05.03.2024 сроком на 10 лет. При проверке водительского удостоверения по базе данных ФИС-М ГИБДД, было установлено, что удостоверение было зарегистрировано на другое лицо ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В действиях ФИО5 усматривался состав преступления, предусмотренный ч. 3 ст. 327 УК РФ, о чем им был написан рапорт. О данном факте было сообщено в ДЧ ОМВД России по г. Кузнецку.

Показаниями свидетеля Свидетель №3, данными в ходе дознания, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 29), об обстоятельствах, произошедших 15 сентября 2025 года, аналогичными в этой части показаниям свидетеля Свидетель №2

Кроме изложенных доказательств, фактические обстоятельства события преступления и виновность подсудимого подтверждается следующими документами.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 15.09.2025 в служебном кабинете № ОМВД России по г. Кузнецку по адресу: 

<

...> ФИО5 было изъято водительское удостоверение с признаками подделки № на имя ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с указанием даты выдачи 05.03.2024 года, категорий транспортных средств «В, В1, С, С1, D, D1, М» «В, В1, М» (л.д. 8-10).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 25.11.2025 осмотрен кабинет № ООО «Дилижанс Авто 7» по адресу: 

<

...> в котором ФИО5 предъявил поддельное водительское удостоверение специалисту по безопасности дородного движения ООО «Дилижанс Авто 7» Свидетель №1(л.д.133-138).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что представленный на экспертизу бланк водительского удостоверения с серийной нумерацией №, выданного 05.03.2024 на имя ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеющего выходные данные: «Гознак, ППФ, Пермь, 2020 «Б». 3. 179800», не соответствует по способам воспроизведения изображений и элементам защиты бланкам водительского удостоверения, выпущенным предприятием, осуществляющим выпуск аналогичной продукции на территории Российской Федерации. Представленный на экспертизу бланк водительского удостоверения с серийной нумерацией №, выданного 05.03.2024 на имя ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеющего выходные данные: «Гознак, ППФ,Пермь, 2020, «Б». 3. 179800», изготовлен из двух листов белого материала, помещенных в прозрачную полимерную ламинирующую пленку; изображения защитных сеток, бланковых строк, кода региона, серии и номера, погрудного изображения мужчины и текста: «ВОДИТЕЛЬСКОЕ УДОСТОВЕРЕНИЕ PERMIS DE CONDUIRE DRIVING LICENC» на лицевой и оборотной сторонах, изображение отличительного знака Российской Федерации «RUS» фиолетового цвета, расположенного в левом верхнем углу лицевой стороны бланка, выполнены способом цветной струйной печати, а изображения вносимого текста черного цвета, таблицы с категориями, подкатегориями и соответствующими пиктограммами транспортных средств, на право управления которыми может выдаваться удостоверение на лицевой и оборотной сторонах, а именно: реквизиты водителя на лицевой стороне, а также штрих-код и таблица, графы которой заполнены соответствующими реквизитами, на оборотной стороне выполнены монохромной струйной печатью; отсутствие контурных и директных элементов в защитном элементе «дорога», отсутствие ИК-защиты; отсутствие УФ-защиты (л.д.32-37).

Справкой из МРЭО Госавтоинспекции ГУ МВД России по г. Москве, из которой следует, что гражданин ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не обращался в 1 МРЭО Госавтоинспекции ГУ МВД России по г.Москве для получения водительского удостоверения и сдачи экзаменов на право управления транспортными средствами (л.д.65).

Согласно протоколу осмотра предметов (документов), фототаблице к нему от 07.11.2025, осмотрено, на основании постановления признано и приобщено вещественным доказательством водительское удостоверение серийный № на имя ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с указанием даты выдачи 05.03.2024 года, категорий транспортных средств «В», «В1», «С», «С1», «D», «D1», «M», которое хранится в материалах уголовного дела (л.д. 39-42, 43, 44).

Согласно постановлению о производстве выемки и протоколу выемки от 06.11.2025, у подозреваемого ФИО5 была изъята выписка по счету № банка «Альфа банк» за период времени с 01.02.2025 по 28.02.2025 ( л.д. 45, 46-48).

Согласно протоколу осмотра предметов (документов), фототаблице к нему от 07.11.2025, осмотрена, на основании постановления признана и приобщена вещественным доказательством выписка по счету № за период времени с 01.02.2025 по 28.02.2025, которая хранится в материалах уголовного дела (л.д. 49-55, 56, 57-62).

Согласно протоколу осмотра предметов (документов), фототаблице к нему от 10.12.2025, осмотрен, на основании постановления признан и приобщен вещественным доказательством трудовой договор № от 10.04.2025, приказ о приёме работника на работу от 10.04.2025, приказ о прекращении (расторжении) трудового договора от 16.09.2025, которые хранятся в материалах уголовного дела (л.д. 153-161, 162-167).

Все вышеперечисленные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга, являются относимыми, допустимыми и достоверными, в связи с чем учитываются судом в качестве доказательств вины подсудимого и берутся за основу в приговоре.

В ходе судебного разбирательства государственный обвинитель в соответствии с ч. 8 ст. 246 УПК РФ изменил предъявленное подсудимому ФИО5 обвинение, исключив излишне вмененный состав преступления, предусмотренный ч. 3 ст. 327 УК РФ, поскольку действия подсудимого ФИО5 по использованию заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, охватываются квалификацией его действий по ч. 3 ст. 327 УК РФ, эти действия являлись и совершались с единым умыслом, явились единым событием.

Заявленное государственным обвинителем ходатайство соответствует требованиям ст. 246 УПК РФ, так как не ухудшает положение подсудимого, не нарушается его право на защиту, и суд, руководствуясь положениями ст. 252 УПК РФ, исключает из объема предъявленного подсудимому вмененный состав преступления, предусмотренный ч. 3 ст. 327 УК РФ. С учетом единой цели приобретения, хранения заведомо поддельного официального документа, которой являлось его использование, как и самого использования данного документа для трудоустройства в ООО «Дилижанс Авто 7» и дальнейшего беспрепятственного выполнения трудовой функции в организации, умысел ФИО5 был направлен на совершение единого длящегося преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ.

Действия ФИО5, осуществившего приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного официального документа и в последующем использовавшего этот документ при трудоустройстве и в ходе трудовой деятельности были пресечены инспекторами ДПС Отделения Госавтоинспекции ОМВД России по г. Кузнецку. Вывод органа дознания о квалификации действий подсудимого ФИО5 как совокупности преступлений является ошибочным и не требует дополнительной квалификации действий ФИО5 по факту использования 10.04.2025 заведомо поддельного официального документа, предоставляющего права по ч. 3 ст. 327 УК РФ, в связи с чем является излишней и подлежит исключению из предъявленного обвинения.

Вместе с тем, суд не соглашается в полном объеме с предъявленным подсудимому ФИО5 органами дознания обвинением, поскольку судом установлено, что ФИО5 имеет право управления транспортными средствами категорий «В», «В1», «М», в связи с чем суд исключает из объема предъявленного обвинения указание об отсутствии у ФИО5 права управления транспортными средствами категорий «В», «В1», «М».

Исследовав и оценив представленные сторонами обвинения и защиты доказательства в их совокупности, суд находит их достаточными для разрешения дела и вывода о виновности ФИО5 и с учетом мнения государственного обвинителя квалифицирует действия ФИО5 по ч. 3 ст. 327 УК РФ как приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

Судом установлено, что ФИО5, 05.02.2025, в период времени с 16 часов 00 минут по 16 часов 30 минут используя приложение обмена мгновенными сообщениями «Ватсап» договорился с неустановленным дознанием лицом, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, о незаконном приобретении заведомо поддельного водительского удостоверения на право управления транспортными средствами. 10.02.2025 ФИО5 примерно в 16 часов 00 минут оплатил (перевел) через мобильное приложение «АО АЛЬФА-БАНК», установленное в принадлежащем ему мобильном телефоне марки «Редми» с банковского счета №, открытого 25 мая 2024 года, денежные средства в размере 65 000 рублей в качестве оплаты за услуги изготовления поддельного водительского удостоверения на право управления транспортными средствами на неустановленный дознанием номер банковского счета, принадлежащий неустановленному дознанием лицу, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство.

28.03.2025 в период времени с 19 часов 00 минут до 19 часов 10 минут ФИО5 получил в неустановленном дознании почтовом отделении г.Москвы, конверт с поддельным водительским удостоверением Российской Федерации № на свое имя категорий «В», «В1», «С», «С1», «D», «D1», «M», с указанием даты выдачи 05.03.2024 года, которое стал хранить при себе с целью дальнейшего использования.

10.04.2025 примерно в 09 часов 00 минут, находясь в кабинете № в здании ООО «Дилижанс Авто 7», расположенном по адресу: 

<

...>, умышленно предоставил специалисту по безопасности дорожного движения ООО «Дилижанс Авто 7» Свидетель №1, не осведомленному о его преступных намерениях, для трудоустройства водителем автобуса данной организации, заведомо поддельное водительское удостоверение на право управления транспортными средствами категорий «В», «В1», «С», «С1», «D», «D1», «M», № от 05.03.2024 на свое имя, то есть на имя ФИО5 в качестве подлинного для подтверждения наличия у него права управления транспортным средством.

ФИО5 15.09.2025 в 18 часов 40 минут, находясь вблизи дома № 23 по ул. Алексеевской шоссе г. Кузнецка Пензенской области, действуя умышленно в целях использования заведомо поддельного водительского удостоверения, зная о том, что хранимое при нем водительское удостоверение на право управления транспортными средствами категорий «В», «В1», «С», «С1», «D», «D1», «M», серии 9934 № от ДД.ММ.ГГГГ, якобы выданное на имя ФИО5 является поддельным, использовал его с целью подтверждения наличия у него права управления транспортным средством и освобождения от административной ответственности, предъявив данное водительское удостоверение старшему инспектору ДПС Отделения Госавтоинспекции ОМВД России по г. Кузнецку старшему лейтенанту полиции Свидетель №2 после остановки транспортного средства для проверки документов.

Данные обстоятельства подтверждаются показаниями подсудимого, свидетелей и протоколами следственных действий.

Квалификация действий подсудимого нашла своё подтверждение в ходе рассмотрения дела, поскольку подсудимый ФИО5 приобрел, хранил в целях использования и использовал заведомо поддельное водительское удостоверение, предоставляющее ему право управления транспортными средствами и освобождающее его от административной ответственности за управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортными средствами категорий «С», «С1», «D», «D1».

Факт поддельности удостоверения водителя установлен заключением эксперта № 396 от 03.10.2025, и обстоятельствами его получения посредствам почтовой связи.

Совершенное ФИО5 преступление является оконченным с момента предъявления им поддельного удостоверения водителя сотруднику полиции.

Мотивом совершения преступления явилось желание обеспечить право на управление транспортными средствами и избежание административной ответственности.

В соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ при назначении подсудимому ФИО5 вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств по делу, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО5 совершил преступление небольшой тяжести, УУП ОМВД России по Кузнецкому району характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО5 согласно п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие у виновного малолетней дочери – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО5, суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, его раскаяние в содеянном, состояние здоровья матери ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО5, не установлено.

При назначении наказания суд учитывает требования ч.1 ст.56 УК РФ и не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, либо освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания.

С учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, его имущественного положения и условий жизни его семьи, суд считает, что достижение целей наказания возможно при назначении ФИО5 наказания в виде ограничения свободы с установлением соответствующих ограничений и обязанностей, способствующих его исправлению.

Вещественные доказательства на основании ст. ст. 81, 82 УПК РФ: водительское удостоверение № на имя ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения от 05.03.2024 года, категорий транспортных средств «В», «В1», «С», «С1», «D», «D1», «M» - хранящееся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела до принятия процессуального решения по выделенному уголовному делу по факту сбыта поддельного водительского удостоверения.; выписку по счету № за период времени с 01.02.2025 по 28.02.2025; копии трудового договора № от 10.04.2025, приказа о приёме работника на работу от 10.04.2025, приказа о прекращении (расторжении) трудового договора от 16.09.2025 - хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев ограничения свободы.

В соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ установить ФИО5 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования Кузнецкого района Пензенской области, не изменять постоянное место жительства (пребывания) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО5 обязанность являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц.

Меру пресечения ФИО5 до вступления приговора в законную силу - подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения.

По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство по делу – водительское удостоверение № на имя ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения от 05.03.2024 года, категорий транспортных средств «В», «В1», «С», «С1», «D», «D1», «M» - хранящееся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела до принятия процессуального решения по выделенному уголовному делу по факту сбыта поддельного водительского удостоверения; выписку по счету № за период времени с 01.02.2025 по 28.02.2025; копии трудового договора № от 10.04.2025, приказа о приёме работника на работу от 10.04.2025, приказа о прекращении (расторжении) трудового договора от 16.09.2025 - хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Кузнецкий районный суд в течение 15 суток со дня постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий С.Е. Прошина