К делу № 5-12/2020

23RS0012-01-2020-000193-22

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Горячий Ключ 03 марта 2020 года

Судья Горячеключевского городского суда Попов В.А., при секретаре Максимовой О.В., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>а 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, г.ФИО2, 

<

адрес>-А, привлекаемого к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 00 мин. на автодороге Саратовская – ФИО2, 13 км.+ 203 м. водитель ФИО3, управляя автомобилем марки Лада Ларгус, гос. номер №«...», в нарушении п.9.10 ПДД РФ, выбрал дистанцию до движущегося впереди автомобиля марки ФИО4, гос. номер №«...» под управлением водителя ФИО5, не обеспечивающую безопасность дорожного движения, допустил с ним столкновение, что привело к опрокидыванию автомобиля ФИО4, гос. номер №«...». В результате ДТП пассажирам обоих транспортных средств Потерпевший №2, Потерпевший №1 причинен легкий вред здоровью. Тем самым, ФИО3 допустил нарушение Правил дорожного движения РФ, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшим, чем совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

В судебном заседании правонарушитель ФИО3 вину в совершении правонарушения признал, раскаялся в содеянном. 

Потерпевшая Потерпевший №2 просила привлечь ФИО3 к административной ответственности, и назначить ему максимальное строгое наказание. 

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом, о чём в материалах дела имеется соответствующее уведомление. 

Представитель ДПС ГИБДД ОМВД России по г. ФИО2 А.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте извещена надлежащим образом, представила ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие, протокол об административном правонарушении поддерживает, на максимальном наказании не настаивает, о чём в материалах дела имеется соответствующее ходатайство. 

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, судья находит действия ФИО3 образующими состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, а вину в совершении данного правонарушения доказанной.

Согласно пункту 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу пункта 9.10 Правил дорожного движения РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 00 мин. на автодороге Саратовская – ФИО2, 13 км.+ 203 м. водитель ФИО3, управляя автомобилем марки Лада Ларгус, гос. номер №«...», в нарушении п.9.10 ПДД РФ, выбрал дистанцию до движущегося впереди автомобиля марки ФИО4, гос. номер №«...» под управлением водителя ФИО5, не обеспечивающую безопасность дорожного движения, допустил с ним столкновение, что привело к опрокидыванию автомобиля ФИО4, гос. номер №«...». 

Тем самым, ФИО3 допустил нарушение Правил дорожного движения РФ, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, чем совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст.12.24 КоАП РФ.

Согласно статье 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Факт совершения данного правонарушения ФИО3 при указанных обстоятельствах, а также его виновность в совершении административного правонарушения, подтверждается письменными доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; рапортами ИДПС ОГИБДД ОМВД России по г. ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом 

<

адрес> осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ; схемой места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ; фотоснимками к месту совершения дорожно-транспортного происшествия; письменными объяснениями ФИО1, ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ.

Наступление последствий в виде причинения легкого вреда здоровью потерпевшим Потерпевший №2, Потерпевший №1 в результате указанного ДТП подтверждается заключениями эксперта №«...» от ДД.ММ.ГГГГ, №«...» от ДД.ММ.ГГГГ.

Оснований сомневаться в объективности данных заключений не имеется, не возникло их и при оценке других доказательств с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности.

Вышеуказанные доказательства получены в соответствии с требованиями норм КоАП РФ и соответствуют требованиям, предъявляемым к доказательствам, они являются относимыми, допустимыми, а в своей совокупности - достаточными для установления вины ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ – нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Исследовав и оценив представленные доказательства, считаю, что административное правонарушение имело место, вина правонарушителя установлена, его действия инспектором ГИБДД квалифицированы правильно по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, т.к. он допустил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшим.

Решая вопрос о назначении вида и размера административного наказания ФИО3, прихожу к следующему. 

Согласно пункта 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ, к обстоятельствам, отягчающим административную ответственность, относится повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ.

В соответствии с абзацем 2 пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №«...» «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях КоАП РФ.

В силу статьи 4.6 КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Согласно списку нарушений (л.д.81), составленному на ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 в 2019 году привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч.2 ст.12.16, ч.1 ст.12.5, ч.3 ст.12.23 КоАП РФ, являющимися однородными с правонарушением, предусмотренным частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Тот факт, что последствия совершения указанных правонарушений не привели к дорожно-транспортному происшествию, не свидетельствует об отсутствии признака однородности.

Таким образом, установив данные обстоятельства при назначении наказания, учитываю в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, повторное совершение ФИО3 однородного административного правонарушения, наличие смягчающих наказание обстоятельств – признание вины и раскаяние в содеянном. 

Обстоятельств, исключающих производство по делу, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Определяя возможность применения предусмотренных законом видов наказания и их влияние на исправление правонарушителя и предупреждение совершения новых правонарушений, полагаю обоснованным, в целях обеспечения реализации задач административной ответственности, назначить ФИО3 наказание в виде лишение права управления транспортными средствами сроком на один год и два месяца.

Руководствуясь ст.ст. 23.1, 29.10, 29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить наказание в виде лишение права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 2 (два) месяца.

Разъяснить ФИО3, что в соответствии со ст.32.7 КоАП РФ - течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. 

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 КоАП РФ, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. 

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Краснодарского краевого суда в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.

Судья