Дело № 1-132/2024 УИД № 34RS0018-01-2024-001682-70

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Калачевский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Евдокимовой С.А.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Калачевского района Волгоградской области Мачульской Н.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Брызгалина Н.И., представившего ордер № 014385 от 13 августа 2024 года и удостоверение № 101, 

потерпевшей ФИО2, 

при секретаре Абрамян Д.П.,

19 августа 2024 года рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО3 совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено 02 июня 2024 года в г.Калач-на-Дону Волгоградской области при следующих обстоятельствах.

02 июня 2024 года, около 09 часов 50 минут ФИО3 находился в помещении магазина «Покупалко», расположенном по адресу: 

<

адрес> «Б», где осознавая, что за его действиями никто не наблюдает, у него возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО2 с причинением ей значительного материального ущерба. Незамедлительно реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного имущественного ущерба потерпевшему и желая их наступления, из корыстных побуждений, 02 июня 2024 года около 09 часов 50 минут, находясь в помещении магазина «Покупалко», расположенном по адресу: 

<

адрес> «Б», ФИО3 увидел лежащий в металлической продуктовой тележке, находящейся вблизи кассы обслуживания у столов для упаковки товара, кошелек, не представляющий какой-либо материальной ценности, принадлежащий Потерпевший №1, с находящимися внутри него: банковской картой ПАО» Сбербанк России №, визиткой травматолога, визитками нотариуса в количестве 2 штук, визиткой ФИО5, визиткой такси «Местное» в количестве 2 штук, визиткой салона «Кристал», визиткой «Такси», визиткой «Фокус», скидочной картой «Магнит», скидочной картой «Покупочка», скидочной картой «Пятерочка», не представляющие материальной ценности, а также денежными средствами на общую сумму 5400 рублей. Далее, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, в 09 часов 51 минуту 02 июня 2024 года ФИО3 извлек из тележки указанный выше кошелек с перечисленными предметами и денежными средствами и тайно их похитил, после чего с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 5400 рублей.В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 в связи с примирением с подсудимым и тем, что тот полностью возместил причиненный ей преступлением материальный ущерб и компенсировал моральный вред. Претензий к подсудимому не имеет. 

Подсудимый ФИО3 и его защитник Брызгалин Н.И. с прекращением дела в связи с примирением с потерпевшим согласились.

Гособвинитель Мачульская Н.В. возражает против прекращения уголовного дела в отношении ФИО3 за примирением с потерпевшим, поскольку, таким образом, нарушается принцип неотвратимости наказания.

Суд, выслушав участников процесса, приходит к следующему.

Согласно ст. 25 УПК РФ, суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Преступление, предусмотренное ч.2 ст.158 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

Учитывая то, что подсудимый ФИО3 не судим, на учетах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, имеет постоянное место жительства, где характеризуется удовлетворительно, является военным пенсионером, неоднократно поощрялся медалью Минобороны «За отличие в военной службе», является ветераном боевых действий, вину в содеянном признает и раскаивается в содеянном, ущерб потерпевшей возместил полностью, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО3 в связи с примирением с потерпевшим.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, 254 п. 3 УПК РФ, ст.76 УК РФ суд 

ПОСТАНОВИЛ:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, по основаниям ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ - за примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении настоящего постановления в законную силу.

В соответствии со ст.81 ч.3 УПК РФ вещественные доказательства по делу: 

DVD-R диск с 2 фрагментами видеозаписей с камер видеонаблюдения из магазина «Покупалко», хранящийся в материалах уголовного дела, хранить при деле; 

кошелек черного цвета, банковская карта ПАО» Сбербанк России №, визитка травматолога, визитки нотариуса в количестве 2 штук, визитка ФИО5, визитка такси «Местное» в количестве 2 штук, визитка салона «Кристал», визитка «Такси», визитка «Фокус», скидочная карта «Магнит», скидочная карта «Покупочка», скидочная карта «Пятерочка», переданные на хранение ФИО6, оставить в её пользовании.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Калачевский районный суд Волгоградской области в течение 15 суток со дня его провозглашения

Судья: С.А. Евдокимова