Дело № 12-643/2023

Р е ш е н и е

19 июля 2023 года г. Благовещенск

Судья Благовещенского городского суда Амурской области Мухин Е.О. (

<

...>), 

при секретаре Былиновой А.Е.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, директора ООО «Велес» МВ, защитника МВ – ЕЖ, представителя УФНС России по Амурской области КЕ,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «Велес» МВ на постановление врио заместителя руководителя УФНС России по Амурской области от 10 мая 2023 года № 28-21/0018, вынесенное в отношении директора ООО «Велес» МВ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением врио заместителя руководителя УФНС России по Амурской области от 10 мая 2023 года № 28-21/0018 директор ООО «Велес» МВ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.14.13 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, МВ обратился в Благовещенский городской суд с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указал, что ПАО «ДЭК» обратилось в Арбитражный суд Амурской области к ООО «Велес» с заявлением, которым просит возбудить в отношении последнего процедуру банкротства – наблюдение, утвердить временного управляющего, включить в реестр требований кредиторов требования ПАО «ДЭК». Данное заявление было принято судом, возбуждено дело о банкротстве, до составления протокола. При принятии оспариваемого постановления компетентным органом данное обстоятельство не учтено. Повторная подача заявления о банкротстве в отношении одного и того же юридического лица не предполагается действующим АПК РФ. 

Срок на подачу настоящей жалобы восстановлен судом в настоящем судебном заседании. 

В судебном заседании директор ООО «Велес» МВ на доводах жалобы настаивал, дополнительно пояснил, что не был извещен о составлении протокола об административном правонарушении, его уведомили только о повторном составлении протокола. 

Защитник МВ – ЕЖ в судебном заседании доводы жалобы поддержал, пояснил, что на составление протокола МВ не вызывался, полагал, что срок привлечения к административной ответственности пропущен, на момент составления протокола состава административного правонарушения не имелось.

Представитель УФНС России по Амурской области КЕ в судебном заседании возражала против доводов жалобы, сообщила, что все процессуальные нормы в части извещения МВ УФНС России по Амурской области были соблюдены, также у ООО «Велес» имеются все признаки банкротства. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела в полном объёме, доводы заявителя, изложенные в его жалобе, возражения на жалобу, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии с п.1 ст.9 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» руководитель должника обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если:

удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами;

органом должника, уполномоченным в соответствии с его учредительными документами на принятие решения о ликвидации должника, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника;

органом, уполномоченным собственником имущества должника - унитарного предприятия, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника;

обращение взыскания на имущество должника существенно осложнит или сделает невозможной хозяйственную деятельность должника;

должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества;

имеется не погашенная в течение более чем трех месяцев по причине недостаточности денежных средств задолженность по выплате выходных пособий, оплате труда и другим причитающимся работнику, бывшему работнику выплатам в размере и в порядке, которые устанавливаются в соответствии с трудовым законодательством;

настоящим Федеральным законом предусмотрены иные случаи.

В соответствии с п.2 ст. 4 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для определения наличия признаков банкротства должника учитываются:

размер денежных обязательств, в том числе размер задолженности за переданные товары, выполненные работы и оказанные услуги, суммы займа с учетом процентов, подлежащих уплате должником, размер задолженности, возникшей вследствие неосновательного обогащения, и размер задолженности, возникшей вследствие причинения вреда имуществу кредиторов, за исключением обязательств перед гражданами, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, обязательств по выплате компенсации сверх возмещения вреда, обязательств по выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, а также обязательств перед учредителями (участниками) должника, вытекающих из такого участия;

размер обязательных платежей без учета установленных законодательством Российской Федерации штрафов (пеней) и иных финансовых санкций.

Подлежащие применению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства неустойки (штрафы, пени), проценты за просрочку платежа, убытки в виде упущенной выгоды, подлежащие возмещению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, а также иные имущественные и (или) финансовые санкции, в том числе за неисполнение обязанности по уплате обязательных платежей, не учитываются при определении наличия признаков банкротства должника.

Согласно п.2 ст.6 указанного Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, а в отношении должника - физического лица - не менее размера, установленного пунктом 2 статьи 213.3 настоящего Федерального закона.

В силу п.2 ст.3 этого же Федерального закона юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Согласно п.2 ст.9 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств.

В соответствии с ч.5 ст.14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, неисполнение руководителем юридического лица либо индивидуальным предпринимателем или гражданином обязанности по подаче заявления о признании соответственно юридического лица либо индивидуального предпринимателя, гражданина банкротом в арбитражный суд в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей..

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст.24.1 КоАП РФ).

Согласно ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст.2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Из материалов дела следует, что 25 апреля 2023 г. ведущим специалистом-экспертом отдела обеспечения процедур банкротства Управления Федеральной налоговой службы России по Амурской области (далее - УФНС) по результатам рассмотрения заявления и представленных филиалом ПАО «ДЭК» - «Амурэнергосбыт» документов в отношении директора ООО «Велес» МВ был составлен протокол № 28-21/18 об административном правонарушении, предусмотренного ч.5 ст.14.13 КоАП РФ, в соответствии с которым ООО «Велес» обладает признаками банкротства, так как имеет не исполненные в течение 3-х месяцев обязательства перед ПАО «ДЭК» по договорам электроснабжения в общей сумме 492 550, 79 руб. по состоянию на 31.01.2023 года. Данная задолженность возникла на основании договора энергоснабжения № РАГРА2575 от 27.10.2018 года, что подтверждено вступившими в законную силу судебными приказами, выданными Арбитражным судом Амурской области от 28.04.2021 года, от 06.08.2021 года. Общая просроченная более 3 месяцев задолженность на дату 31.01.2023 года составляет 499 174,69 руб., в том числе основной долг 492 550,79 руб., который не оплачен. 

У руководителя ООО «Велес» МВ с 07.08.2021 года, когда задолженность по основному долгу в размере 492 550, 79 руб. превысила 300 тысяч рублей, возникла обязанность обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании общества банкротом, которую надлежало исполнить в срок не позднее 06.09.2021 года. 

При проверке сведений, содержащихся в картотеке арбитражных дел в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на интернет-сайте арбитражных судов в Российской Федерации по состоянию на 31.01.2023 года отсутствовали сведения о подаче руководителем ООО «Велес» заявления в арбитражный суд о признании юридического лица банкротом. Арбитражным судом Амурской области 10.02.2023 года принято заявление ПАО «ДЭК» «Амурэнергосбыт» к ООО «Велес» о признании общества несостоятельным (банкротом). Определением Арбитражного суда Амурской области от 15.03.2023 года по делу А04-906/2023 введена процедура наблюдения. 

Постановлением врио заместителя руководителя УФНС России по Амурской области от 10 мая 2023 года № 28-21/0018 директор ООО «Велес» МВ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.14.13 КоАП РФ.

Вина директора директор ООО «Велес» МВ в совершении вменяемого ему административного правонарушения подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, оценка которым должностным лицом была дана по правилам ст. 26.11 КоАП РФ. Оснований не согласится с выводами должностного лица, отраженными с оспариваемом постановлении, у суда не имеется. 

Довод жалобы об отсутствии обязанности подавать заявление о признании юридического лица банкротом, поскольку ранее с таким заявлением в Арбитражный суд Амурской области обратилось иное юридическое лицо, и данное заявление было принято к производству определением Арбитражного суда Амурской области от 10.02.2023 года, не является состоятельным. Обязанность обратится в арбитражный суд с заявлением о признании ООО «Велес» банкротом возникла у должностного лица – директора общества МВ с момента превышения задолженности по основному долгу в размере 492 550, 79 рублей суммы в 300 тысяч рублей, а именно с 07.08.2021 года. Данная обязанность должна была быть исполнена МВ в срок не позднее 06.09.2021 года, то есть значительно раньше обращения с заявлением в Арбитражный суд Амурской области ПАО «ДЭК» «Амурэнергосбыт». Наличие заявления о признании юридического лица банкротом, поданного в арбитражный суд иным юридическим лицом (кредитором), никак не освобождает юридическое лицо (должника) от исполнения возложенных на него вышеперечисленными нормами Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ обязанностей. 

Довод об истечении срока давности привлечения к административной ответственности также не является состоятельным, поскольку, исходя из положений ст. 4.5 КоАП РФ, срок давности привлечения к административной ответственности по ст. 14.13 КоАП РФ составляет 3 года, то есть, с учетом совершения вменяемого административного правонарушения в сентябре 2021 года, в настоящий момент срок давности привлечения директора ООО «Велес» - МВ к административной ответственности по ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ не истек. 

Довод о неизвещении МВ о месте и времени составления протокола об административном правонарушении опровергается материалами дела. Так, уведомлением от 22.02.2023 года (л.д. 71-73), в котором подробно были изложены обстоятельства административного правонарушения, ФИО1 предлагалось явиться в УФНС 23.03.2023 года в 11:00 часов по адресу: *** для составления протокола об административном правонарушении по ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ и дачи пояснений по данному факту. Данное уведомление было направлено в адрес МВ заказным письмом под номером: ***. Однако данное письмо не было получено адресатом, при этом срок хранения почтового отправления на почтовом отделении на 23.03.2023 года не истек, в связи с чем протокол об административном правонарушении 23.03.2023 года в отношении МВ не был составлен. Вместо этого, для составления протокола об административном правонарушении была определена новая дата, о чем сообщалось повторном уведомлении от 24.03.2023 года, согласно которому МВ следовало явиться по вышеуказанному адресу 25.04.2023 года в 11 часов 00 минут. Данное повторное уведомление также было направлено в адрес привлекаемого лица заказным письмом отравлением под номером ***. Дополнительно 14.04.2023 года в 10 часов 25 минут ведущим специалистом-экспертом отдела обеспечения процедур банкротства УФНС КЕ был осуществлен телефонный звонок МВ (л.д. 84), в ходе которого было повторно сообщено о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении (25.04.2023 в 11 часов); данные обстоятельства МВ лично подтвердил судье в ходе судебного разбирательства. Таким образом, о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении от 25 апреля 2023 года № 28-21/18 МВ был извещен надлежащим образом.

Требования статей 24.1, 26.1, 1.5 КоАП РФ должностным лицом при рассмотрении настоящего дела соблюдены. 

Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, должностными лицами не нарушены, каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.

Порядок привлечения директора ООО «Велес» МВ к административной ответственности не нарушен. 

Административное наказание директору ООО «Велес» МВ назначено в пределах санкции ч.5 ст.14.13 КоАП РФ, с учётом всех обстоятельств, предусмотренных ст.4.1-4.3 КоАП РФ.

В силу ст.ст. 24.5 и 2.9 КоАП РФ обстоятельств, исключающих производство по настоящему делу, не имеется.

Каких-либо нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении директора ООО «Велес» МВ допущено не было.

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

постановление врио заместителя руководителя УФНС России по Амурской области от 10 мая 2023 года № 28-21/0018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ, в отношении должностного лица - директора ООО «Велес» МВ оставить без изменения, а жалобу директора ООО «Велес» МВ - без удовлетворения. 

Настоящее решение может быть обжаловано в Амурский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Благовещенского

городского суда Е.О. Мухин