АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Калуга 22 июня 2020 года

Калужский областной суд в составе председательствующего судьи Поспелова А.С.

при помощнике судьи Грушко И.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Дзержинского районного суда Калужской области от 12 марта 2020 года, которым из средств федерального бюджета адвокату Пантюхиной Е.А. выплачено вознаграждение за участие в рассмотрении судом дела и защиту осужденного ФИО1 в сумме 18 690 рублей.

Этим же постановлением выплаченные адвокату Пантюхиной Е.А. денежные средства отнесены к процессуальным издержкам и взысканы с осужденного ФИО1 в доход федерального бюджета в сумме 18 690 рублей.

Заслушав объяснения осужденного ФИО1 и защитника – адвоката Скрипкиной Ю.А., поддержавших доводы жалобы, а также мнение прокурора Пучковой Л.Н., полагавшего оставить постановление суда без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л :

обжалуемым постановлением Дзержинского районного суда Калужской области от 12 марта 2020 года защитнику – адвокату Пантюхиной Е.А. выплачено вознаграждение за защиту осужденного ФИО1 по данному уголовному делу в сумме 18690 рублей. Этим же постановлением выплаченные адвокату Пантюхиной Е.А. денежные средства отнесены к процессуальным издержкам и взысканы с осужденного ФИО1 в доход федерального бюджета в сумме 18690 рублей.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит указанное постановление отменить в части взыскания с него процессуальных издержек. В судебном заседании осужденный пояснил, что не имеет возможности выплатить взысканную с него сумму в связи с его материальным положением.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с ч.2 ст.50, ст.132 и 313 УПК РФ, постановлением Правительства РФ от 01.12.2012 N 1240 "О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации и о признании утратившими силу некоторых актов Совета Министров РСФСР и Правительства Российской Федерации" размер оплаты труда адвоката по делам в отношении трех обвиняемых, в случае предъявления обвинения по трем и более инкриминируемым деяниям, по делам, объем материалов которых более 3 томов, составляет за один день участия по делу с 2019 года 1330 рублей, с 2020 года – 1680 рублей.

Согласно ч.1 ст.51 УПК РФ участие защитника в уголовном судопроизводстве обязательно, если осужденный не отказался от него в порядке, установленном ст.52 УПК РФ.

Как следует из материалов дела, осужденный ФИО2 заявил о том, что нуждается в защитнике, согласился, чтобы его защищал адвокат Пантюхина Е.А., в судебном заседании после разъяснения ему процессуальных прав и возможности взыскания с него процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката, в соответствии со ст.132 УПК РФ, ФИО2 от назначенного ему судом защитника не отказался. Защитник – адвокат Пантюхина Е.А. 05 ноября 2019 года знакомилась с материалами уголовного дела, 06, 13, 27 ноября 2019 года, 03, 04, 11, 18, декабря 2019 года, 14 и 29 января 2020 года, 27 февраля 20202 года и 12 марта 2020 года участвовала в рассмотрении уголовного дала, а также подготовила и подала апелляционную жалобу. Всего защитник работала по делу 13 дней, с учетом подготовки и подачи апелляционной жалобы.

В связи с тем, что защитник – адвокат Патюхина Е.А. работала по делу 13 дней, судом первой инстанции с учетом вышеприведенных положений обоснованно было принято решение о выплате защитнику вознаграждения в размере 18690 рублей.

Доводы осужденного ФИО1 о несогласии с взысканием с него процессуальных издержек, не подлежат удовлетворению, поскольку защитник осужденному был назначен судом по его ходатайству, осужденный от него не отказался, а оснований, предусмотренных ст.132 УПК РФ, для освобождения осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, не имеется. ФИО1 трудоспособен и его доход, как он пояснил в суде первой инстанции, составлял около 15000 рублей в месяц.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения постановления суда о взыскании с осужденного процессуальных издержек. 

В связи с этим оснований для отмены или изменения постановления суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

постановление Дзержинского районного суда Калужской области от 12 марта 2020 года об оплате услуг адвоката Пантюхиной Е.А. и взыскании процессуальных издержек с осужденного ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в суд кассационной инстанции.

Председательствующий: