УИД 35RS0009-01-2020-001589-58

Дело № 12-276/2020

Р Е Ш Е Н И Е

17 сентября 2020 года г. Вологда

Судья Вологодского районного суда Вологодской области Лутошкина О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении по жалобе Общества с ограниченной ответственностью «Вологодский лес» (далее – ООО «Вологодский лес») на постановление и.о. начальника Вологодского территориального отдела – государственного лесничества Департамента лесного комплекса Вологодской области, старшего лесного инспектора ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №, которым ООО «Вологодский лес» привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), 

у с т а н о в и л:

Постановлением и.о. начальника Вологодского территориального отдела – государственного лесничества Департамента лесного комплекса Вологодской области, старшего лесного инспектора ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «Вологодский лес» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.25 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 40000 рублей.

Оспаривая правомерность вынесенного постановления, ООО «Вологодский лес» обратилось в суд с жалобой, просил постановление отменить ввиду отсутствия состава административного правонарушения, указав, что состав вменяемого административного правонарушения состоит из «отклонения пасечных волоков от предусмотренных технологической картой». Пасечный (трелевочный) волок служит для трелевки древесины только с одной пасеки, размещаясь вдоль нее, создавая так называемый технологический коридор. Трелевочные волоки располагаются в зависимости от лесоводственных требований, почвенно-грунтовых и рельефных условий, по одной из типовых схем, которые в каждом конкретном случае дают максимальное сокращение среднего расстояния трелевки и снижение негативного воздействия на почву. Используемая ООО «Вологодский лес» параллельная схема является одной из наиболее распространенных при разработке лесосек с сохранением подроста и молодняка ценных пород. Никаких претензий административного органа к ширине пасек, общей площади под трассы волоков нет, нарушений не выявлено. Технологическая карта лесосеки – это внутрихозяйственный документ лесопользователя, который разрабатывается лесопользователем самостоятельно для каждой лесосеки в отдельности. В техкарте должна быть в обязательном порядке указана ширина пасек, общая площадь под трассы волоков и дорог. От пользователя требуется только указать направление трелевки. Учитывая, что техкарта содержит схему расположения волоков, рассматриваемую в настоящем деле, применяется ГОСТ 2.701-2008, согласно п.5.3.1 которого схемы выполняются без соблюдения масштаба, действительное пространственное расположение составных частей не учитывается или учитывается приближенно. При рассмотрении дела об административном правонарушении представитель административного органа не смог пояснить, какое отклонение в расположении волоков было установлено, и каким образом производились замеры, а также, в чем именно заключается вменяемое нарушение. В ходе рассмотрения дела велась аудиозапись, о чем представитель административного органа был уведомлен, однако в постановлении это не отражено. При вынесении обжалуемого постановления присутствовали иные лица, не указанные в постановлении, которые давали комментарии в ходе рассмотрения дела. Полагает, что вменяемое ему нарушение техкарты при разработке лесосеки не зафиксировано ни протоколом, ни актом осмотра, ни обжалуемым постановлением. Административным органом не представлено доказательств нанесения вреда природным ресурсам фактическим расположением волоков на лесосеке.

Защитник ООО «Вологодский лес» по доверенности ФИО2 в судебном заседании поддержал доводы и требования жалобы, дополнительно пояснив, что в ходе осмотра лесосеки и при производстве дела об административном правонарушении нарушений относительно формы и содержания технологической карты со стороны Общества не выявлено. Вменяемое Обществу нарушение, а именно: что фактическое направление волоков не соответствовало тому, что указано на схеме, имеющейся у должностного лица при осмотре лесосеки, не является нарушением, за которое предусмотрена административная ответственность, поскольку требования ГОСТ относительно составления схемы не нарушены. Кроме того, административным органом ни при осмотре лесосеки, ни при составлении протокола и вынесении оспариваемого постановления не представлено доказательств, каким образом установлено наличие расхождения направления волоков от указанного на схеме. Ходатайство о приобщении к материалам деда аудиозаписей на двух дисках не поддержал, указав, что обстоятельства, составления протокола и вынесения постановления установлены в ходе рассмотрения настоящей жалобы.

Защитник ООО «Вологодский лес» по доверенности ФИО3 поддержал доводы и требования жалобы, просил жалобу удовлетворить.

Должностное лицо, вынесшее оспариваемое постановление, ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований жалобы, пояснив, что ООО «Вологодский лес» при разработке лесосеки не соблюдена технологическая карта лесосечных работ, прорубленные пасечные волока имеют отклонение от предусмотренных технологической картой разработки лесосеки, что подтверждается представленным Обществом вторым экземпляром технологической карты со схемой разработки лесосеке, уже после осмотра лесосеки, которая отличается от той, которая была представлена инспектору С.Е.С. при осмотре лесосеки. Указала, что технологическая карта лесосечных работ составляется до начала разработки лесосеки, с целью рационального использования и охраны лесов, соблюдения порядка проведения лесосечных работ, в ней заранее учтено направление волоков, их ширина, направление прохода техники для рубки деревьев, с учетом особенностей делянки, почвы, расположения деревьев, не предназначенных к рубке, то отклонение от технологической карты разработки лесосеки во время проведения рубки будет нарушением технологической карты и порядка проведения лесосечных работ, установленных приказом Минприроды РФ от 27.06.2016 № 367. Кроме того, при расположении волоков в соответствии с вновь представленной технологической картой усматривается, что ширина пасек не 14-16 м, как указано в карте, а меньше, поскольку волока сходятся. 

Допрошенный в качестве свидетеля специалист С.Е.С., который составлял акт осмотра лесосеки и протокол об административном правонарушении в судебном заседании пояснил, что при осмотре лесосеки присутствовал мастер участка З.М.И., который предоставил схему разработки лесосеки, на которой прорубленные пасечные волока были расположены параллельно друг другу. При осмотре же лесосеки было установлено, что прорубленные пасечные волока имеют отклонение от предусмотренных технологической картой разработки лесосеки, а именно: рассоложены совершенно в другом направлении, что им было нанесено ручкой на схеме. Мастер участка З.М.И. с выявленными расхождениями согласился. Не оспаривает, что отклонения были им выявлены визуально, поскольку оно было очевидным. 

Исследовав материалы дела и доводы жалобы, заслушав участников процесса, прихожу к следующему.

Частью 2 статьи 8.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение порядка проведения рубок лесных насаждений в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от сорока тысяч до восьмидесяти тысяч рублей

Исходя из ст. ст. 16, 16.1 Лесного кодекса РФ, порядок осуществления рубок лесных насаждений определяется правилами заготовки древесины, правилами санитарной безопасности в лесах, правилами пожарной безопасности в лесах, правилами ухода за лесами. Лесосечные работы выполняются в соответствии с технологической картой лесосечных работ, составляемой юридическими лицами, осуществляющими заготовку древесины. Виды лесосечных работ, порядок и последовательность их проведения, предельные (максимальные) размеры лесосек, форма технологической карты лесосечных работ, форма акта и порядок осмотра лесосеки устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Согласно ст. 17 Лесного кодекса РФ рубки лесных насаждений осуществляются в форме выборочных рубок или сплошных рубок. Сплошными рубками признаются рубки, при которых на соответствующих землях или земельных участках вырубаются лесные насаждения с сохранением для воспроизводства лесов отдельных деревьев и кустарников или групп деревьев и кустарников.

В соответствии со ст. 16.1 Лесного кодекса РФ и подп. 5.2.165 Положения о Министерстве природных ресурсов и экологии РФ, утвержденного постановлением Правительства РФ от 11.11.2015 № 1219, издан приказ Минприроды России от 27.06.2016 № 367 «Об утверждении Видов лесосечных работ, порядка и последовательности их проведения, Формы технологической карты лесосечных работ, Формы акта осмотра лесосеки и Порядка осмотра лесосеки».

Из содержания пп. 1, 5 Приложения 1 к приведенному выше приказу Минприроды России следует, что юридическими лицами, осуществляющими заготовку древесины, лесосечные работы выполняются в соответствии с формой технологической карты согласно приложению 2 настоящего приказа; технологическая карта лесосечных работ составляется на каждую лесосеку перед началом ее разработки на основе данных отвода и таксации. 

Таким образом, при выполнении лесосечных работ должны соблюдаться условия договора аренды лесного участка, технологической карты лесосечных работ, требования лесного законодательства, нормативных правовых актов, регулирующих лесные отношения.

Из материалов дела усматривается, что в ходе приемки лесосеки ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 00 минут на лесосеке 

<

адрес> государственным лесным инспектором Вологодского территориального отдела – государственного лесничества С.Е.С. установлено, что при проведении ООО «Вологодский лес» лесозаготовительных работ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору аренды лесного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, лесная декларация № от ДД.ММ.ГГГГ, допущено нарушение технологической карты разработки лесосеки, а именно: прорубленные пасечные волока имеют отклонения от предусмотренных технологической картой разработки лесосеки, чем нарушен п.5 приложения 1 к Приказу Минприроды России от 27.06.2016 № 367. Согласно п.5 приложения 1 к приказу Минприроды России от 27.06.2016 № 367 «Об утверждении видов лесосечных работ, порядка и последовательности их проведения, Формы технологической карты лесосечных работ, Формы акта осмотра лесосеки и Порядка осмотра лесосеки» при выполнении лесосечных работ должны соблюдаться условия договора аренды лесного участка, договора купли-продажи лесных насаждений, контракта, указанного в части 5 статьи 19 Лесного кодекса РФ, права постоянного (бессрочного) пользования, проекта освоения лесов, лесной декларации, технологической карты лесосечных работ, требования лесного законодательства, нормативных правовых актов, регулирующих лесные отношения. ООО «Вологодский лес» не обеспечило соблюдение требований технологической карты разработки лесосеки.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, актом осмотра лесосеки от ДД.ММ.ГГГГ, технологической картой лесосечных работ от ДД.ММ.ГГГГ, договором аренды лесного участка № от ДД.ММ.ГГГГ и всеми материалами дела в их совокупности.

Кроме того, защитниками ООО «Вологодский лес» при рассмотрении жалобы не оспаривалось, что после осмотра лесосеки Обществом была представлена технологическая карта со схемой разработки лесосеки соответствующей фактическому расположению волоков на момент осмотра ДД.ММ.ГГГГ.

Так же их анализа имеющихся в материалах дела схем разработки лесосеки, приложенных к технологической карте от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что прорубленные пасечные волока, указанные в схеме, приложенной к пояснения ООО «Вологодский лес» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.63) имеют отклонение от предусмотренных технологической картой разработки лесосеки на схеме разработки лесосеки, представленной мастером участка З.М.И. при осмотре лесосеки должностным лицом С.Е.С. (л.д.58). При этом обе схемы подписаны З.М.И., подписи которого в схемах при рассмотрении жалобы не оспаривались стороной защиты.

Доводы стороны защиты, что технологическая карта содержит схему расположения волоков, форма которой соответствует ГОСТ 2.701-2008, согласно п.5.3.1 которого схемы выполняются без соблюдения масштаба, действительное пространственное расположение составных частей не учитывается или учитывается приближенно, не исключает наличия в действиях ООО «Вологодский лес» состава административного правонарушения по ч.2 ст.8.25 КоАП РФ с учетом установленных при рассмотрении жалобы обстоятельств.

Таким образом, вывод должностного лица о доказанности вины ООО «Вологодский лес» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.25 КоАП РФ, правомерен, правовая квалификация действиям ООО «Вологодский лес» дана верно. 

Обстоятельств, свидетельствующих о неправомерных действиях или о какой-либо заинтересованности должностных лиц административного органа в ходе производства по делу об административном правонарушении по отношению к ООО «Вологодский лес», не установлено. Доказательств, свидетельствующих об обратном, заявителем жалобы не представлено. Осуществление должностным лицом служебных обязанностей не свидетельствует о заинтересованности лица в исходе дела.

Все процессуальные действия в отношении ООО «Вологодский лес» проведены в строгой последовательности. Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом и соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ.

Учитывая, что назначенное ООО «Вологодский лес» административное наказание предусмотрено санкцией ч.2 ст.8.25 КоАП РФ, является минимальным, с учетом данных о привлекаемом к административной ответственности юридическом лицее, то не может быть расценено как явно несправедливое. 

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, являющихся основанием для отмены постановления должностного лица, не установлено.

Таким образом, жалоба ООО «Вологодский лес» удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 30.1-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

р е ш и л:

постановление и.о. начальника Вологодского территориального отдела – государственного лесничества Департамента лесного комплекса Вологодской области, старшего лесного инспектора ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Вологодский лес» оставить без изменения, жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Вологодский лес» – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Вологодской областной суд через Вологодский районный суд Вологодской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии.

Судья: подпись

Копия верна. 

Судья О.М. Лутошкина