Дело № 2-1053/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 декабря 2019 года г. Троицк

Троицкий городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Сойко Ю.Н., 

при секретаре Кузнецовой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО4, ФИО5 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, взыскании убытков,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском (с учетом уточненных требований) к индивидуальному предпринимателю ФИО4, ФИО5 о признании недействительным договора купли-продажи № 000000228 от 22 мая 2019 года транспортного средства Шевроле KLAN №, 2012 года выпуска, заключенный между истцом и индивидуальным предпринимателем, действующим от имени ФИО6,

взыскании солидарно с ответчиков денежных средств в размере 305 000 рублей,

взыскании солидарно убытков в возмещение расходов по оплате государственной пошлины при подаче заявления о регистрации транспортного средства в размере 1995 рублей,

взыскании солидарно убытков в возмещение расходов по оплате процентов по кредитному договору от 21 мая 2019 года в размере 9064 рубля 80 копеек,

взыскании солидарно убытков в возмещение расходов на аренду гаража в размере 9000 рублей, 

взыскании солидарно судебных расходов в размере 25 000 рублей.

В обоснование иска указано, что 05 апреля 2019 года между ФИО7 и ФИО12 был заключен договор купли-продажи транспортного средства Шевроле KLAN №.

Между истцом и индивидуальным предпринимателем ФИО4, действующим от имени ФИО5, был заключен договор купли-продажи транспортного средства Шевроле KLAN № государственный регистрационный знак №. За указанный автомобиль истцом произведена оплата в размере 305000 рублей, в том числе за счет собственных средств 100 000 рублей, заемных средств в размере 205000 рублей.

Истец указывает, что целью заключения договора купли-продажи автомобиля от 22 мая 2019 года являлась регистрация перехода права собственности от ФИО5 в лице ИП ФИО4, к истцу. Сторонами были совершены необходимые действия, направленные на создание соответствующих правовых последствий, связанных с переходом права собственности.

Из отзыва на исковое заявление ФИО7 следует, что 05 апреля 2019 год он продал ФИО12 транспортное средство Шевроле KLAN №. На момент продажи автомобиль был поврежден после ДТП, 26 апреля 2019 года ФИО7 снял проданный автомобиль с регистрационного учета.

Истец указывает, что договор купли-продажи транспортного средства от 05 марта 2019 года между ФИО7 и ФИО5 является незаключенным и ничтожным, поскольку договор продавцом не был подписан и не заключался. ИП ФИО4, действующий от имени ФИО5, без ведома собственника ФИО12, продал автомобиль истцу, не имея права распоряжаться транспортным средством. 

Истец полагает, что договор от 22 мая 2019 года заключен не собственником автомобиля и является ничтожным. В результате действий ответчиков истец не смог в установленные законом сроки, зарегистрировать транспортное средство и использовать его по назначению.

Истец ФИО1 в судебном заседании не участвовал, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом (л.д.153-154).

Представитель истца ФИО9 в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик индивидуальный предприниматель ФИО2 в судебном заседании не участвовал, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом (л.д.157-158).

Представитель ответчика индивидуального предпринимателя ФИО2 - ФИО11 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании не участвовал, о времени и месте судебного заседания неоднократно извещался надлежащим образом, почтовые отправления, возвращены с отметкой «истек срок хранения» (л.д.155-156).

Третье лицо ФИО10 в судебном заседании не участвовал, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом (л.д.160-161).

Третье лицо ФИО8 в судебном заседании не участвовал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представлен отзыв на исковое заявление (л.д.70-71, 162).

Представитель третьего лица - ПАО Банк «Зенит» в судебном заседании не участвовал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д.159).

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Из разъяснения содержащихся в п.67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

В соответствии со ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о надлежащем извещении сторон о времени и месте судебного заседания.

Согласно ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

На основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав объяснение сторон, исследовав доказательства по делу, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) права владения, пользования и распоряжения имуществом принадлежат собственнику этого имущества. Только собственник, либо специально уполномоченное им лицо (представитель), вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего собственнику имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

На основании ст.153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

На основании ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (п. 1). Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором (п. 2).

В соответствии с п. 1 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Договор, при заключении которого допущено злоупотребление правом, подлежит признанию недействительным на основании ст. ст. 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации по иску лица, чьи права или охраняемые законом интересы нарушает этот договор (такая позиция изложена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015).

Судом установлено, что в период с 02 декабря 2015 года по 26 апреля 2019 года собственником спорного транспортного средства - Шевроле KLAN №, 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак № являлся ФИО7.

05 апреля 2019 года ФИО7 на основании договора купли-продажи произвел отчуждение ФИО12 транспортного средства - Шевроле KLAN №. На момент продажи транспортное средство имело повреждения вследствие дорожно-транспортного происшествия. 

26 апреля 2019 года ФИО7 снял указанный автомобиль с регистрационного учета в связи с продажей ФИО13.

Изложенное подтверждается паспортом транспортного средства № (л.д.5-6), свидетельством регистрации транспортного средства (л.д.7), сведениями о собственниках транспортного средства Шевроле KLAN № (л.д.41), договором купли-продажи от 05 апреля 2019г. (л.д.76), карточкой учета транспортного средства (л.д.99).

22 мая 2019 года истец на основании договора купли-продажи № 228, заключенного с индивидуальным предпринимателем ФИО4, действующим от имени ФИО5 на основании агентского договора № 228 от 22 мая 2019 года, приобрел транспортное средство Шевроле KLAN №, 2012 года выпуска, стоимостью 305 000 рублей.

В соответствии с условиями договора оплата по договору купли-продажи произведена путем передачи истцом аванса в размере 100 000 рублей на основании приходно-кассового ордера № 228 от 22 мая 2019 года индивидуальному предпринимателю ФИО4. Денежные средства в размере 205 000 рублей оплачены истцом за счет средств, предоставленных истцу ПАО Банк «Зенит» по кредитному договору от 21 мая 2019 года, путем перечисления денежных средств на основании платежного поручения № 1123069 от 22 мая 2019 года со счета, открытого ПАО Банк «Зенит» на имя ФИО1 на счет ИП ФИО4.

При заключении договора истцу передано транспортное средство, а также паспорт транспортного средства 39 нк 2457771, свидетельство о регистрации транспортного средства на имя ФИО7.

Данные обстоятельства подтверждаются объяснением сторон, платежным поручением № 1123069 от 22 мая 2019 года (л.д.10), кредитным договором от 21 мая 2019 г. (л.д.12-15), договором залога транспортного средства от 21 мая 2019г. (л.д.16-19), договором купли-продажи № 228 от 22 мая 2019 года (л.д.112) актом приема-передачи от 22 мая 2019 года (л.д.113), квитанцией к приходным кассовому ордеру № 228 от 22.05.2019г. (л.д.116, счетом на оплату № 228 от 22 мая 2019г. (л.д.117).

Как было отмечено ранее, индивидуальный предприниматель ФИО4 осуществляя продажу спорного транспортного средства ФИО1, действовал от имени и по поручению ФИО5 на основании агентского договора (л.д.109-110). В соответствии с агентским договором № 228 от 22 мая 2019 года ФИО5 поручил, а ИН ФИО4 принял за себя обязательства от имени и за счет ФИО5 подыскать для него контрагента, заключить с ним от имени ФИО5 договор купли-продажи транспортного средства Шевроле KLAN №, 2012 года выпуска.

В соответствии с п. 3 ст. 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается.

Порядок регистрации транспортных средств регламентирован Правилами регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденными приказом МВД России от 26 июня 2018 года N 339 (далее - Правила). 

Согласно п.38 Правил на зарегистрированное транспортное средство выдаются: свидетельство о регистрации транспортного средства; государственные регистрационные знаки; паспорт транспортного средства (при отсутствии электронного паспорта) - в случаях, установленных настоящими Правилами.

Владелец транспортного средства обязан в установленном настоящими Правилами порядке зарегистрировать транспортное средство или внести изменения в регистрационные данные транспортного средства в течение 10 суток после приобретения (п.6 Правил).

В силу п.19 Правил регистрация транспортного средства после ее прекращения осуществляется без представления документа, удостоверяющего право собственности на транспортное средство, за владельцем транспортного средства, сведения о котором имеются в банке данных о владельцах транспортных средств, а в случае перехода права собственности на транспортное средство осуществляется за его новым владельцем на основании документа, удостоверяющего право собственности на транспортное средство.

Оспаривая договор купли-продажи № 228 от 22 мая 2019 года транспортного средства Шевроле KLAN №, истец ссылается на то, что индивидуальный предприниматель ФИО4, действующий от имени ФИО5 не имел право распоряжаться транспортным средством, поскольку документы, подтверждающие право собственности ФИО5 на спорный автомобиль не представлены.

В материалы дела представлены копии договора от 05 марта 2019 года (л.д.107), согласно которому ФИО7 продал автомобиль Шевроле KLAN № ФИО5, стоимостью 290 000 рублей и копия договора без указания даты, согласно которому ФИО7 продал автомобиль Шевроле KLAN № ФИО1, стоимостью 290 000 рублей (л.д.8).

Из объяснений представителя истца и отзыва на исковое заявление ФИО7 (л.д.70-71) следует, что ФИО1 и ФИО7 договор купли-продажи спорного транспортного средства не заключали. Из отзыва ФИО7 также следует, что 05 апреля 2019 года спорный автомобиль, после ДТП, он продал ФИО12, 26 апреля 2019 года снял автомобиль с регистрационного учета.

При рассмотрении спора достоверных доказательств, подтверждающих заключение договора купли-продажи автомобиля между ФИО7 и ФИО5 не добыто, в связи с чем суд критически относится к представленной копии договора от 05 марта 2019 года о продаже ФИО7 спорного автомобиля ФИО5 (л.д.107).

В соответствии с требованиями ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Невыполнение, либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия.

Вопреки требованиям указанных норм процессуального права, ответчик ФИО5 правом участия в судебном заседании не воспользовался, доказательств, подтверждающих право на распоряжение транспортным средством Шевроле KLAN №, не представил. 

При отсутствии документов, подтверждающих право ФИО5 на распоряжение транспортным средством Шевроле KLAN №, ФИО1 на основании договора купли-продажи № 228 от 22 мая 2019 года, где продавцом указан ФИО5 и паспорта транспортного средства, где собственником транспортного средства значится ФИО7, лишен возможности произвести регистрацию транспортного средства в органах ГИБДД на свое имя.

Поскольку договор купли-продажи № 228 от 22 мая 2019 года транспортного средства Шевроле KLAN №, заключен между индивидуальным предпринимателем ФИО4 от имени ФИО5 и ФИО1 при отсутствии документов подтверждающих право собственности ФИО5 на распоряжение транспортным средством, суд приходит к выводу, что данная сделка не соответствует требованиям ст.209 ГК РФ, согласно которой собственнику принадлежит право отчуждать имущество в собственность другим лицам.

Действия ответчика ФИО5 по поручению продажи транспортного средства Шевроле KLAN №, не принадлежащего ему на праве собственности свидетельствуют о злоупотреблении правом. Договор купли-продажи № 228 от 22 мая 2019 года транспортного средства Шевроле KLAN №, заключен между индивидуальным предпринимателем ФИО4 от имени ФИО5 и ФИО1 подлежит признанию недействительным в силу ст.168 ГК РФ.

В силу ч.2 ст.167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

На основании статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны следует привести в первоначальное положение, с ФИО5 в пользу ФИО1 подлежат взысканию денежные средства в сумме 305000 рублей, транспортное средство Шевроле KLAN №, 2012 года выпуска, подлежит передаче ФИО5.

Суд не усматривает оснований для взыскания выплаченных ФИО1 по договору купли-продажи денежных средств в сумме 305000 рублей с индивидуального предпринимателя ФИО4 исходя из следующего. 

Согласно ст.1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

Из агентского договора о продаже транспортного средства от 22 мая 2019г, заключенного между ИП ФИО4 и ФИО5., из договора купли-продажи от 22 мая 2019 года, следует, ИП ФИО4 заключая договор купли-продажи от 22 мая 2019 года, действовал от имени и за счет ФИО5.

В силу п.2 агентского договора ИП ФИО4 обязался все полученное по договору купли-продажи передать ФИО5.

Сумма агентского вознаграждения составила 15 000 рублей.

Исполнение ФИО4 обязательств по агентскому договору подтверждается отчетом агента (л.д.111), заявлением ФИО5 от 22 мая 2019г. (л.д.14), заявлением ФИО5 о перечислении денежных средств (л.д.115), платежным поручением № 214 от 23 мая 2019 г. (л.д.118), распиской ФИО5 от 22 мая 2019г. (л.д.175). 

Поскольку в силу п.2 ст.1005 ГК РФ обязательства по сделки, совершенной агентом ИП ФИО4, возникли у ФИО5, индивидуальный предприниматель ФИО4 от своего имени какие-либо обязательства перед ФИО1 не принимал, оснований для взыскания с ответчика ИП ФИО4 в пользу истца денежных средств оплаченных по сделке не имеется. 

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п.2 ст.15 ГК РФ)

Истцом для регистрации транспортного средства Шевроле KLAN № произведена оплата государственной пошлины в размере 1995 рублей (л.д.23). В связи с тем, что истец лишен возможности произвести регистрацию транспортного средства на основании договора купли-продажи от 22 мая 2019 года, понесенные ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины следует признать убытками, подлежащими взысканию с ФИО5.

Суд не усматривает оснований для взыскания с ФИО5 оплаченных истцом процентов в сумме 9604,80 рублей за пользование кредитными средствами, предоставленными по кредитному договору, заключенному с ПАО Банк» Зенит» (л.д.88), поскольку заключение кредитного договора не являлось обязательным условием для совершения сделки купли-продажи транспортного средства. 

Суд также не усматривает оснований для признания убытками и взыскания с ответчика ФИО5 денежных средств в сумме 9000 рублей (л.д.89-91), оплаченных истцом в качестве арендной платы по договору аренды гаража, поскольку истец на основании собственного волеизъявления определил данный способ хранения транспортного средства.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Истец просил взыскать с ответчика расходы по оплате услуг юридических услуг в размере 25000 рублей. Данные расходы подтверждены договором на оказание юридических услуг от 04 июня 2019г., квитанцией от 02 июля 2019г. (л.д.32-34, 165). 

На основании ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом категории предъявленного иска, объема выполненных работ, с учетом среднего уровня оплаты аналогичных услуг, разумности и справедливости, суд считает, что сумма в размере 8 000 рублей, является разумной суммой для оплаты юридических услуг. С ФИО5 в пользу ФИО1 следует расходы по оплате юридических услуг в размере 8000 рублей. 

На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО5 с доход местного бюджета Троицкого городского округа Челябинской области следует взыскать государственную пошлину в размере 6269 рублей 95 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать недействительным договор купли-продажи № 228 от 22 мая 2019 годатранспортного средства Шевроле KLAN №, 2012 года выпуска, заключенный между индивидуальным предпринимателем ФИО4, действующим от имени ФИО5 и ФИО1.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 305 000 рублей, убытки в размере 1995 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 8000 рублей. 

Передать автомобиль Шевроле KLAN №, 2012 года выпуска, ФИО5.

ФИО1 в удовлетворении остальной части исковых требований к ФИО5 отказать.

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к индивидуальному предпринимателю ФИО4 отказать.

Взыскать с ФИО5 государственную пошлину в доход местного бюджета размере 6269 рублей 95 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Троицкий городской суд.

Председательствующий: 

Мотивированное решение изготовлено 19 декабря 2019 года