Дело № 1-350/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Челябинск 22 мая 2020 года

Курчатовский районный суд в составе: председательствующего судьи Ростовой Н.А., при секретаре судебного заседания Зайцевой А.И., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Курчатовского района г. Челябинска Соловьевой Т.Б., потерпевшего С.А.С., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Данилова.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

установил:

20.01.2020 года в ночное время ФИО1 прибыл к дому 

<

адрес> в Курчатовском районе г. Челябинска, где находился оставленный без присмотра автомобиль марки «Рено Сандеро» государственный регистрационный знак №, принадлежащий С.А.С., после чего, осуществляя свой умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, открыл дверь автомобиля, сел в салон указанной автомашины, после чего при помощи неустановленного предмета запустил двигатель и на данном автомобиле уехал, то есть тайно похитил автомобиль, принадлежащий С.А.С. стоимостью 420 000 рублей, в котором находилось имущество, принадлежащее С.А.С. а именно два детских кресла, материальной ценности не представляющие.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив С.А.С. материальный ущерб на общую сумму 420 000 рублей в крупном размере.

Подсудимый свою вину признал частично и пояснил, что умысла на хищения автомашины у него не было. 19 января 2020 года он, у 

<

адрес>, увидел машину «Рено Сандеро» и решил ее угнать, чтобы покататься. В салон машины попал через открытые двери, ключом, который был у него, завел двигатель и катался на ней какое-то время, а затем бросил машину возле магазина на 

<

адрес>. Через неделю решил проверить на месте ли машина. Проходя мимо магазина, увидел машину на том же месте, сел в салон также завел двигать и уехал на ней, машину поставил на садовом участке СНТ «

<

данные изъяты>», где снял регистрационные номера, выбросил их, поставил номера от своей старой машины, снял с заднего сиденья детские кресла и убрал их на чердак, вещи из багажника выбросил за территорию садового участка. Намеревался пользоваться этой машиной в своих целях.

Потерпевший С.А.С., в судебном заседании пояснил, что у него в собственности имеется автомобиль марки «Рено Сандеро» 2013 года выпуска, в кузове белого цвета, государственный регистрационный знак №, приобретал данный автомобиль в 2016 году за 450 000 рублей, данным автомобилем пользуется он и его супруга – С.Е.С., обслуживанием и ремонтом автомобиля занимается только он. Автомобиль сигнализацией с брелком обратной связи не оборудован, закрывается при помощи центрального замка.

Так 19.01.2020 его супруга С.Е.С. около 15 часов 00 минут припарковала их автомобиль на неохраняемом парковочном месте у 

<

адрес> в Курчатовском районе г. Челябинска, закрыв автомобиль.

20.01.2020 около 07 часов 00 минут, когда он находился на работе, ему на его сотовый телефон позвонила его супруга и сообщила о том, что не может найти их автомобиль, так как на том месте, где она его оставляла 19.01.2020, автомобиля нет. Им было принято решение написать заявление в полицию по данному факту. Таким образом, хищением его автомобиля и двух детских кресел, которые находились в вышеуказанном автомобиле ему был причинен ущерб на общую сумму 420 000 рублей. Поясняет, что от сотрудников полиции ему стало известно, что хищение его автомобиля было совершено ФИО1

Также поясняет, что в настоящее время принадлежащий ему автомобиль возвращен, кроме того ему возвращены 2 детских кресла которые находились в автомобиле, из автомобиля ничего похищено не было, все имущество находилось на своем месте. В настоящее время претензий к ФИО1 он никаких не имеет, так как ущерб, причиненный ему хищением его автомобиля и двух детских кресел ему возмещен в полном объеме, а именно ему возвращен автомобиль марки «Рено Сандеро» и два детских кресла, которые находились в вышеуказанном автомобиле и регистрационные номера.

Из показаний свидетеля Г.Р.Р., оперуполномоченного УУР ГУ МВД России по Челябинской области, оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, видно, что в его должностные обязанности входит раскрытие и пресечение преступлений связанных с кражами и угонами автотранспорта на территории Челябинской области. В ходе проведения оперативно – розыскных мероприятий им была получена информация о том, что на территории СНТ «

<

данные изъяты>», расположенного на территории Курчатовского района г. Челябинска на участке № 

<

адрес> появился автомобиль марки «Рено Сандеро» в кузове белого цвета. В ходе ОРМ – наведение справок, им было установлено, что данным участком пользуется ФИО1

Ему стало известно, что данный автомобиль был похищен 20.01.2020 с неохраняемой парковки, расположенной у 

<

адрес> в Курчатовском районе г. Челябинска, по данному факту в отделе полиции «Курчатовский» возбуждено уголовное дело по признака преступления, предусмотренного п. в ч. 3 ст. 158 УК РФ. 19.02.2020 в ходе ОРМ ими в СНТ «

<

данные изъяты>» около участка № по 

<

адрес> был задержан ФИО1, который пояснил, что автомобиль, который находится во дворе садового участка был им похищен 20.01.2020, после чего, через некоторое время, он перегнал вышеуказанный автомобиль марки «Рено Сандеро» на территорию своего участка. Далее им была вызвана следственно – оперативная группа для проведения смотра места происшествия и изъятия похищенного автомобиля. После этого гражданин ФИО1 был доставлен в отдел полиции «Курчатовский» следователю для проведения следственных действий, где в ходе допроса подозреваемого дал признательные показания. 

Вина подсудимого подтверждается протоколом принятия устного заявления о преступлении от потерпевшего С.А.С., в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое в период с 15 часов 00 минут 19.01.2020 до 07 часов 00 минут 20.01.2020 находясь у 

<

адрес> в Курчатовском районе г. Челябинска, тайно похитило принадлежащий ему автомобиль марки «Рено Сандеро» государственный регистрационный знак №, причинив ущерб в крупном размере на сумму 420 000 рублей. (л.д. 10), протоколом осмотра места происшествия - местности у 

<

адрес> в Курчатовском районе г. Челябинска (л.д. 12 - 14), протоколом осмотра места происшествия, - участка местности, расположенный в СНТ «

<

данные изъяты>» участка № по проезду №, в ходе осмотра местности по вышеуказанному адресу был обнаружен и изъят автомобиль марки «Рено Сандеро», а также 2 детских кресла. (л.д. 26 - 31), заключением биологической экспертизы, из выводов которой видно, что на перчатках из конверта № 2 изъятых в ходе осмотра места происшествия от 19.02.2020 обнаружен эпителиальные клетки произошедшие от ФИО1 (л.д. 37 – 48), протоколами выемок у потерпевшего С.А.С. свидетельства о регистрации транспортного средства на автомобиль марки «Рено Сандеро», паспорт транспортного средства на автомобиль марки «Рено Сандеро», два ключа от автомобиля марки «Рено Сандеро». (л.д. 60 - 62), которые были осмотрены следователем. (л.д. 63 - 68), протоколом осмотра автомобиля марки «Рено Сандеро» в кузове белого цвета, который после осмотра был признан вещественным доказательством и возвращен потерпевшему С.А.С. (л.д. 72 - 77), протоколом осмотра предметов, изъятых следователем при осмотрах мест происшествия (л.д. 86 - 88), протоколом добровольной выдачи ФИО1, государственных регистрационных знаков №, которые были сняты с похищенного им автомобиля марки «Рено Сандеро» (л.д. 129 - 131).

Оценив доказательства в их совокупности, суд считает, что вина подсудимого нашла полное подтверждение в ходе судебного следствия, действия ФИО1 правильно квалифицированы по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная в крупном размере.

Давая указанную оценку содеянного, суд исходит из показаний подсудимого, данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в связи с существенными противоречиями из которых следует, что, увидев 19 января 2020 года у 

<

адрес> в городе Челябинска автомашину «Рено Сандеро» решил ее похитить, так как собирался им пользоваться и заменить регистрационные знаки на знаки от его разбитого автомобиля такой же марки. После оглашения показаний подсудимый не отрицал, что давал такие показания.

Кроме того, последующие действия подсудимого по помещению автомашины на садовый участок, хищению из машины вещей, принадлежащих потерпевшему, смену регистрационных знаков, показания о том, что намеревался пользоваться машиной по своему усмотрению, свидетельствуют об умысле ФИО1, на хищение автомашины. Доводы подсудимого и стороны защиты о том, что у ФИО1 не было умысла на хищение автомашины, суд отвергает, как надуманные.

Как следует из смысла закона, хищением признается совершенное с корыстной целью противоправное безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого 

Завладение транспортным средством в целях последующего разукомплектования и присвоения его частей либо обращения транспортного средства в свою пользу или в пользу других лиц подлежит квалификации как хищение. 

Как видно из показаний подсудимого, оглашенных в судебном заседании, он намеревался пользоваться автомашиной в своих интересах, предполагал сменить регистрационные знаки, чтобы его не остановили сотрудники ДПС, что в дальнейшем и сделал. Машину поставил на территорию садового участка, которым пользовался, закрыл ее тентом, выбросил из салона детские кресла и другие инструменты из багажника и заменил регистрационные знаки, на знаки от своей автомашины такой же марки, но не пригодной к эксплуатации.

Доводы подсудимого о том, что он давал показания, где утверждал, что машину он похитил, а не угнал, под воздействием сотрудников полиции, суд также отвергает, поскольку указанные показания ФИО1 давал с участием защитника, перед началом допроса ему было разъяснено, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу, о чем имеется его подпись, замечания в протокол допроса им и его защитником не заявлялись.

При назначении ФИО1 наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также обстоятельства, смягчающие наказания.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает, о необходимости изменения категории тяжести совершенного преступления, не свидетельствуют ни фактические обстоятельства содеянного им, ни степень общественной опасности совершенного преступления, ни иное установленное по делу.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания ФИО1 более мягкого вида наказания, чем лишение свободы, предусмотренного санкциями статей, суд не находит, так как при наличии совокупности всех смягчающих обстоятельств, установленных в судебном заседании, они не явились исключительными, поскольку существенно не уменьшили степень общественной опасности совершенного преступления.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие сведений о специализированных учетах, состояние здоровья, положительные характеристики с места жительства и места работы, добровольное возмещение ущерба, занятость общественно-полезным трудом, наличие постоянного места жительства, принесение извинений потерпевшему, что суд расценивает как иной способ заглаживания вреда, активное способствование расследованию преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ не имеется.

Наличие смягчающих наказание обстоятельств предусмотренных п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии отягчающих, дают суду оснований для применения положений предусмотренных ч.1 ст. 62 УК РФ.

Приведенные выше обстоятельства в их совокупности, при отсутствии отягчающих, позволяют прийти к выводу о возможности исправления ФИО1 без изоляции от общества с применением к назначенному наказанию положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, и необходимостью возложения на осужденного, в силу приведенной выше нормы, ряда обязанностей, исполнение которых, по мнению суда, будет способствовать его исправлению, оказанию индивидуального профилактического воздействия с целью недопущения и исключения причин совершения преступлений в будущем.

Суд полагает возможным не назначать подсудимому дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.29, 307-309, УПК РФ, суд,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без штрафа и ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, обязав его периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, без уведомления которого не менять место жительства. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить. 

Вещественные доказательства: 

- свидетельство о регистрации транспортного средства на автомобиль марки «Рено Сандеро», паспорт транспортного средства на автомобиль марки «Рено Сандеро», два ключа от автомобиля марки «Рено Сандеро», автомобиль марки «Рено Сандеро» в кузове белого цвета, государственные регистрационные знаки №, оставить у потерпевшего С.А.С., сняв с него обязанность по ответственному хранению; 

-государственные регистрационные знаки №, оставить у ФИО1, сняв с него обязанность по ответственному хранению; 

- бумажный конверт с 1 парой перчаток, бумажный конверт с 1 парой перчаток, бумажный конверт с образцом буккальных эпителий свидетеля С.Е.С., бумажный конверт с образцом буккальных эпителий потерпевшего С.А.С., бумажный конверт с образцом буккальных эпителий подозреваемого ФИО1, хранящиеся в спец хранилище ОП «Курчатовский» УМВД России по г. Челябинску, уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 дней со дня его оглашения, с подачей апелляционных жалобы и представления через Курчатовский районный суд г. Челябинска.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осуждённого, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Судья