УИД № 03RS0003-01-2024-000976-72

Дело № 12-1444/2025

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

05 ноября 2025 года 

<

...>, каб. 315 

Судья Кировского районного суда города Уфы Республики Башкортостан Вишневская В.Ю., 

при секретаре судебного заседания Макшановой А.О., 

при участии ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение заместителя Прокурора Республики Башкортостан ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении заведующего отделом судебного представительства Департамента правового обеспечения Правительства Республики Башкортостан ФИО9, первого заместителя руководителя Аппарата Правительства Республики Башкортостан ФИО4 в связи с отсутствием события административного правонарушения, предусмотренного ст.ст. 5.39, 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), по обращению ФИО1, 

установил:

определением заместителя прокурора Республики Башкортостан старшего советника юстиции ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ определено: 

Отказать в возбуждении дела об административном правонарушении по обращению ФИО1 в отношении заведующего отделом судебного представительства Департамента правового обеспечения Правительства Республики Башкортостан ФИО9 на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.39 КоАП РФ.

Отказать в возбуждении дела об административном правонарушении по обращению ФИО1 в отношении заведующего отделом судебного представительства Департамента правового обеспечения Правительства Республики Башкортостан ФИО9 на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ.

Отказать в возбуждении дела об административном правонарушении по обращению ФИО1 в отношении первого заместителя руководителя Аппарата Правительства Республики Башкортостан ФИО4 на основании п. 1 ч. 1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.39 КоАП РФ.

Отказать в возбуждении дела об административном правонарушении по обращению ФИО1 в отношении первого заместителя руководителя Аппарата Правительства Республики Башкортостан ФИО4 на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ.

Не согласившись с вышеуказанным определением ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просила его отменить, привлечь виновных должностных лиц к ответственности. В обоснование жалобы указывала, что должностным лицом прокуратуры не обеспечено объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение ее обращения; обращения рассмотрены без административного расследования, без сбора доказательств, без составления акта проверки, акта прокурорского реагирования, без анализа всех материалов дела; с актами проверки прокурора и иными материалами заявитель не ознакомлена. Считала, что должностное лицо прокуратуры должно было провести проверку, с целью выявления выданной недостоверной информации, а также проверить несоответствие межевого плана и публично-кадастровой карты, указано, что в суд представлены сфальсифицированные материалы.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала, представила письменные объяснения с приложенными документами, а также уточнение жалобы, в котором просила считать отмененное судами определение заместителя прокурора Республики Башкортостан ФИО5 № б.н. от ДД.ММ.ГГГГ и все 23 определения заместителя прокурора за период с января 2025 г. по октябрь 2025 г. включительно, как незаконное, немотивированное, со служебным подлогом, без фиксации фактических данных, имеющие значение для правильного разрешения дела об административном правонарушении и нарушения юрисдикции без постановление прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении незаконными, прокурору Республики Башкортостан ФИО6 возбудить административное производство по делу об административном правонарушении о несоблюдении должностными лицами государственного контроля (надзора) требований законодательства о государственном контроле (надзоре), муниципальном контроле, предоставить материалы проверки Генеральному прокурору Российской Федерации для возбуждение административного производства, председателю Следственного комитета Российской Федерации по юрисдикции для возбуждения уголовных дел.

Исходя из системного толкования статей 30.1 – 30.7 КоАП РФ, каждое постановление (определение) по делу об административном правонарушении, в отношении каждого лица и факта совершения, а также решение по жалобам на эти постановления, подлежит обжалованию путем подачи в вышестоящий суд самостоятельной жалобы. 

Таким образом, суд в рамках настоящего дела суд проверяет законность и обоснованность определения заместителя прокурора Республики Башкортостан ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении заведующего отделом судебного представительства Департамента правового обеспечения Правительства Республики Башкортостан ФИО9, первого заместителя руководителя Аппарата Правительства Республики Башкортостан ФИО4 в связи с отсутствием события административного правонарушения, предусмотренного ст.ст. 5.39, 5.59 КоАП РФ, по обращению ФИО1, принимая во внимание то обстоятельство, что заявитель не лишен возможности подачи жалоб на каждое постановление (определение) должностных лиц отдельно с указанием причин несогласия с данным постановлением (определением).

Оснований для истребования иных материалов, не относящихся к проведенной прокуратурой проверкой по обращению ФИО1, ФИО7 и ФИО8 (№), не имеется.

Заместителем прокурора Республики Башкортостан ФИО5 представлены письменные возражения по доводам жалобы с указанием позиции и приложением материалов проверки по обращению №

В судебное заседание должностное лицо, вынесшее оспариваемое определение не явилось, извещено надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть указанную жалобу по существу.

Изучив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 2 ст. 22 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор или его заместитель по основаниям, установленным законом, возбуждает производство об административном правонарушении, требует привлечения лиц, нарушивших закон, к иной установленной законом ответственности, предостерегает о недопустимости нарушения закона.

Статьей 28.1 КоАП РФ определены поводы к возбуждению дела об административном правонарушении, к таковым относятся: сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 5.27, ст. 14.12, ст. 14.13 КоАП РФ). Указанные материалы, сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях. Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1 и 1.1 ст. 28.1 КоАП РФ, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 5.27 и ст. 14.52 настоящего КоАП РФ, являются одним из поводов для возбуждения дела об административном правонарушении (п. 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ).

Вопрос о том, являются ли сообщенные в заявлении данные достаточными для возбуждения дела об административном правонарушении, разрешается лицом, уполномоченным возбуждать такие дела.

В случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в п.п. 2 и 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ).

Статьей 5.39 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неправомерный отказ в предоставлении гражданину, в том числе адвокату в связи с поступившим от него адвокатским запросом, и (или) организации информации, предоставление которой предусмотрено федеральными законами, несвоевременное ее предоставление либо предоставление заведомо недостоверной информации.

Статьей 5.59 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций.

Из материалов дела следует, что в прокуратуру республики ДД.ММ.ГГГГ поступило обращение ФИО1 о привлечении заведующей отделом судебного представительства Департамента правового обеспечения Правительства Республики Башкортостан ФИО9, а также первого заместителя руководителя Аппарата Правительства Республики Башкортостан ФИО4 к административной ответственности по ст. 5.59 КоАП РФ.

Определением заместителя прокурора Республики Башкортостан ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении заведующего отделом судебного представительства Департамента правового обеспечения Правительства Республики Башкортостан ФИО9, первого заместителя руководителя Аппарата Правительства Республики Башкортостан ФИО4 на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.39, 5.59 КоАП РФ.

Решением Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения решением судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, определение заместителя прокурора Республики Башкортостан ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по обращению ФИО1 (№) в отношении заведующего отделом судебного представительства Департамента правового обеспечения Правительства Республики Башкортостан ФИО9, заместителя руководителя Аппарата Правительства Республики Башкортостан ФИО4 - отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Прокуратуру Республики Башкортостан.

Постановлением судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируется Федеральным законом от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 59-ФЗ).

Часть 1 статьи 10 Федерального закона № 59-ФЗ наряду с другими положениями данного Федерального закона устанавливает правила рассмотрения письменного обращения, поступившего в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в соответствии с их компетенцией.

Ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом (ч. 3 ст. 10 Федерального закона № 59-ФЗ).

Согласно ч. 4 ст. 10 Федерального закона № 59-ФЗ ответ на обращение направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, или по адресу (уникальному идентификатору) личного кабинета гражданина на Едином портале при его использовании и в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме.

В силу ч. 1 ст. 12 Федерального закона № 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Из представленных в ходе проверки документов прокурору следует, что в Аппарате Правительства ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано заявление ФИО1, ФИО7 и ФИО8 (№) о неправомерных действиях должностных лиц ведомства при проведении личного приема, повторной организации личного приема и по вопросу недостоверных сведений в Едином государственном реестре недвижимости.

Первым заместителем руководителя ведомства ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ заявителю сообщено о направлении ранее ответа от ДД.ММ.ГГГГ по аналогичным доводам.

На основании изложенного должностное лицо прокуратуры Республики Башкортостан пришло к выводу о том, что жалоба заявителя рассмотрена по существу, в установленный законом срок, нарушений Федерального закона от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ не допущено.

По результатам проведенной прокуратурой республики проверки поступивших в Аппарат Правительства Республики Башкортостан обращений, изучением ответов, направленных государственным органом в адрес заявителя, в связи с отсутствием нарушений со стороны должностных лиц Аппарата Правительства Республики Башкортостан, заместителем прокурора Республики Башкортостан ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.ст. 5.39, 5.59 КоАП РФ, в отношении заведующей отделом судебного представительства Департамента правового обеспечения Правительства Республики Башкортостан ФИО9, первого заместителя руководителя Аппарата Правительства Республики Башкортостан ФИО4

В рассматриваемом случае заявителем обжаловались действия должностных лиц по одному факту, по которому первым заместителем руководителя Аппарата Правительства Республики Башкортостан ФИО4 дан один ответ. Заведующая отделом судебного представительства Департамента правового обеспечения Правительства Республики Башкортостан ФИО9 является исполнителем, подготовившим указанный ответ на обращение.

В связи с наличием в обращении заявителя доводов о привлечении к ответственности ФИО9 при вынесении определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении прокуратурой республики также дана оценка действиям указанного лица.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными прокуратурой Республики Башкортостан материалами проверки (том 2, л.д. 28 - 137).

Таким образом, при производстве по делу, нарушений требований норм действующего КоАП РФ, влекущих за собой изменение или отмену обжалуемого определения, допущено не было, в возбуждении дела об административном правонарушении отказано обоснованно.

Обращение ФИО1 рассмотрено в соответствии с требованиями Федерального закона № 59-ФЗ, оснований для принятия дополнительных мер прокурорского реагирования и пересмотра ранее принятого решения по результатам рассмотрения данной жалобы не установлено.

Несогласие ФИО1 с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием должностным лицом прокуратуры норм КоАП РФ не свидетельствует о том, что им допущено нарушение норм материального права и предусмотренные процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. 

Вопреки доводам жалобы, проверка прокуратурой проведена полно, в материалы дела представлено надзорное производство, доказательств фальсификации содержащихся в материалах проверки сведений, не имеется, самим заявителем не представлено, как и не представлено достаточных сведений о фактах нарушения порядка рассмотрения ее обращения. 

Административное правонарушение, предусмотренное ст. 5.59 КоАП РФ, не является длящимся. 

В силу ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по ст. 5.59 КоАП РФ составляет 3 месяца. 

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях», в случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности. 

Невыполнение предусмотренной названными правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся. 

Доводы о том, что прокурор должен был оценить порядок рассмотрения всех обращений заявителя, поступивших в государственный орган и привлечь должностных лиц к административной ответственности, провести проверку, с целью выявления выданной недостоверной информации, а также проверить несоответствие межевого плана и публично-кадастровой карты, является неверным, основанным на неправильном толковании норм закона. 

Доводы жалобы о том, что прокурором не составлен акт проверки, не вынесен акт прокурорского реагирования, а поэтому проверка является незаконной, является несостоятельными, основанием для отмены либо изменения обжалуемого определения не является, поскольку также основан на ошибочном толковании норм закона. 

Доводы жалобы направлены на переоценку выводов должностного лица прокуратуры Республики Башкортостан и основанием к отмене состоявшегося по делу определения не являются.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения обжалуемого определения заместителя Прокурора Республики Башкортостан ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении заведующего отделом судебного представительства Департамента правового обеспечения Правительства Республики Башкортостан ФИО9, первого заместителя руководителя Аппарата Правительства Республики Башкортостан ФИО4 в связи с отсутствием события административного правонарушения, предусмотренного ст.ст. 5.39, 5.59 КоАП РФ, по обращению ФИО1, не имеется.

Согласно части 1 статьи 29.13 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при установлении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, вносят в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представление о принятии мер по устранению указанных причин и условий. Согласно части 2 статьи 29.13 КоАП РФ организации и должностные лица обязаны рассмотреть представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, в течение месяца со дня его получения и сообщить о принятых мерах судье, в орган, должностному лицу, внесшим представление. 

При рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении таких обстоятельств судьей не установлено, оснований для вынесения представления в адрес прокуратуры Республики Башкортостан, ровно как и направления соответствующего письма в адрес Следственного комитета Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

определение заместителя Прокурора Республики Башкортостан ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении заведующего отделом судебного представительства Департамента правового обеспечения Правительства Республики Башкортостан ФИО9, первого заместителя руководителя Аппарата Правительства Республики Башкортостан ФИО4 в связи с отсутствием события административного правонарушения, предусмотренного ст.ст. 5.39, 5.59 КоАП РФ, по обращению ФИО1, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в течении 10 дней со дня вручения или получения копии.

Мотивированное решение составлено 05 ноября 2025 года.

Судья В.Ю. Вишневская