П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Дудинка 02 июля 2018 года 

Дудинский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи С.В. Кулага, с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Таймырского района Авдошкина С.Н.,

подсудимого – ФИО1,

защитника – адвоката Ганцевич И.А., удостоверение №1141, ордер № 251 от 27.06.2018 г., 

при секретаре – Тарановой М.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №1-75/2018 в отношении:

Кудайберди Уулу Ильгыза, 11

<

данные изъяты>, ранее не судимого (осужден приговором Дудинского районного суда Красноярского края 07.05.2018 по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы и штрафу в размере 7000 руб., в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года)

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Кудайберди Уулу Ильгыз совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

04 апреля 2018 года, примерно в 20.00 часов, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения у дома ФИО2, 13 г. Дудинка Красноярского края, имея прямой умысел на открытое хищение чужого имущества, преследуя цель личного материального обогащения, осознавая, что его действия являются очевидными для потерпевшей, то есть открыто, пытался вырвать из рук Потерпевший №1 ее сумку, но когда от рывков сумка открылась, не реагируя на крики потерпевшей, похитил из нее денежные средства в размере 4000 рублей и мобильный телефон «Дексп» не представляющий материальной ценности, после чего, не реагируя на неоднократные требования вернуть похищенное, скрылся с места совершения преступления, распорядившись в последствии похищенным по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 4000 рублей. 

В ходе рассмотрения уголовного дела подсудимый полностью согласился с предъявленным обвинением, признал себя виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, настаивал на постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу в общем порядке, ходатайствовал об этом добровольно, после проведения предварительной консультации с защитником, понимая, в чем состоит сущность особого порядка судебного разбирательства и осознавая характер заявленного ходатайства и все процессуальные последствия.

Защитник подсудимого адвокат Ганцевич И.А. поддержал ходатайство своего подзащитного, подтвердив, что проводил с ним предварительные консультации, разъяснив при этом, в чем состоит сущность постановления приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу. 

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого. В материалах дела имеется заявление потерпевшей Потерпевший №1 о согласии на рассмотрение дела в особом порядке принятия судебного решения. 

Максимальным наказанием за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ является лишение свободы сроком до 4 лет, подсудимый согласился с предъявленным обвинением, государственный обвинитель, потерпевшая не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу в общем порядке. 

Учитывая изложенное, суд находит возможным, рассмотреть данное дело в порядке гл. 40 УПК РФ. 

Проверив материалы уголовного дела, заслушав подсудимого, его защитника, государственного обвинителя, суд находит, что обвинение, предъявленное ФИО1, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу в ходе предварительного расследования и указанными в обвинительном акте, которые стороной защиты не оспариваются, в связи с чем, действия ФИО1 квалифицируются судом по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. 

Оснований для прекращения уголовного дела у суда не имеется. 

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, а также обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности или наказания в отношении подсудимого в ходе рассмотрения данного уголовного дела не установлено.

ФИО1 вменяем и подлежит уголовному наказанию. Доказательств иного сторонами суду не представлено. 

Обсуждая вопрос об избрании вида и размера наказания, суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенного деяния, которое относиться к умышленным преступлениям средней тяжести против собственности, фактические обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, который имеет регистрацию по месту жительства, по фактическому месту жительства в г. Дудинка характеризуется удовлетворительно (л.д. 73), в браке не состоит, на иждивении детей не имеет, не работает, является инвалидом 2 группы (л.д. 62-63), на учете у врача психиатра, нарколога не состоит (л.д. 70). 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья. 

В качестве обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку нахождение в состоянии опьянения в момент совершения преступления сняло внутренний контроль за его поведением, повлияло на его поведение и способствовало совершению подсудимым данного преступления. 

Таким образом, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, оснований для применения ч.1 ст. 62 УК РФ суд не усматривает, поскольку имеются обстоятельства, отягчающие наказание. 

Оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории совершенного преступления на менее тяжкую, не имеется, поскольку имеются обстоятельства, отягчающие наказание подсудимому. 

Обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ в ходе рассмотрения уголовного дела не установлено. 

В то же время суд при назначении наказания руководствуется ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку данное уголовное дело рассмотрено в порядке гл. 40 УПК РФ. 

На основании изложенного, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, влияние назначаемого наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом социальной справедливости, гуманизма и внутренним судейским убеждением, суд приходит к выводу о необходимости применить в отношении виновного наказание в виде лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, поскольку считает, что в настоящий момент подсудимый не нуждается в изоляции от общества и его исправление может быть достигнуто без реального отбывания наказания в виде лишения свободы. 

Приговором Дудинского районного суда Красноярского края 07.05.2018 года ФИО1 осужден по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы и штрафу в размере 7000 руб., в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года. Данный приговор подлежит самостоятельному исполнению.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют. Гражданский иск не заявлен. Процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат в связи с рассмотрением уголовного дела в порядке гл. 40 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Кудайберди Уулу Ильгыза признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 3 (года) года. 

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться на регистрацию в установленные сроки.

Исполнение приговора возложить на Норильский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ ГУФСИН России по Красноярскому краю. 

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлению в законную силу – отменить. 

Процессуальные издержки с осужденного не взыскивать, отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в срок 10 суток с момента его оглашения, путем подачи жалобы через Дудинский районный суд.

Данный приговор, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ. 

Апелляционная жалоба или представление должны соответствовать требованиям ч.1 ст. 389.6 УПК РФ. В случае несоответствия таким требованиям, что препятствует рассмотрению уголовного дела, жалоба или представление может быть возвращена судьей, который назначает срок для их пересоставления. В случае если требования судьи не выполнены и жалоба или представление в установленный судьей срок не поступили, о чем выносится соответствующее постановление, они считаются неподанными.

Разъяснить ФИО1, что он вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

В случае пропуска срока обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать жалобу или представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор или вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока.

Стороны вправе ознакомиться с протоколом судебного заседания. Ходатайство об ознакомлении с протоколом подается сторонами в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания. Указанный срок может быть восстановлен, если ходатайство не было подано по уважительным причинам. Копия протокола может быть изготовлена по письменному ходатайству участника судебного разбирательства. Замечания на протокол судебного заседания стороны могут подать в течение 3 суток со дня ознакомления с этим протоколом.

Председательствующий: судья С.В. Кулага